Siendo francos, Bachelet es muchísimo más liberal que los dictadorzuelos sudamericanos de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina, sin embargo, Bachelet aún siendo socialista "vegetariana" posee la misma enfermedad de toda la izquierda y buena parte de la derecha: creer que la acción del Estado puede resolver algún problema u optimizar algún mercado.
Tal es así que la Dirección del Trabajo de Chile, está aplicando torpemente una controversial Ley (Nº 20.123) sobre subcontratación con evidente daño a las empresas estatales y privadas de ese país. Los resultados, al igual que la eliminación de la tercerización en Ecuador, no podían ser otros que desempleo y costosa burocratización.
El mayor problema consiste en que estas limitadas intervenciones estatales siembran el desorden que se cosechará después (¿deliberadamente?). Y luego serán los socialistas los que acusarán al modelo "neoliberal" de Ricardo Lagos/Michelle Bachelet el desastre laboral futuro, desastre que no es fruto de liberalizar el mercado laboral sino de regularlo estatalmente.
Sunday, August 31, 2008
Caravana por el NO en Quito (Video)
Video de un segmento de autos rodeando el parque La Carolina en Quito, más de 150 autos participaron en esta manifestación cívica por el NO en el referéndum sobre el nuevo proyecto de constitución.
El evento fue relatado por medios nacionales e internacionales:
El Nuevo Herald (EEUU): Opositores dicen ''No'' al proyecto de Correa
El Observador (Venezuela): Opositores recorren Quito en campaña por el "No" a nueva Constitución
El Economista (España): Con caravana de vehículos, oposición protesta en Quito contra Constitución
Saturday, August 30, 2008
Caravana "No le tenemos miedo a Correa"
Dos palabras. fue exitosa
La caravana reunió un número de más de 150 autos en las calles Quito y un número mucho mas alto de autos que apoyaron la caravana. Partió de la Avenida Granados hasta el parque La Carolina.
Noticia en:
El Comercio: Con caravana de vehículos, oposición protesta en Quito contra Constitución
La Hora: Opositores recorren Quito en campaña por el "No" al proyecto de Constitución
El Universo: Con caravana de vehículos, oposición protesta en Quito contra Constitución
La caravana reunió un número de más de 150 autos en las calles Quito y un número mucho mas alto de autos que apoyaron la caravana. Partió de la Avenida Granados hasta el parque La Carolina.
Noticia en:
El Comercio: Con caravana de vehículos, oposición protesta en Quito contra Constitución
La Hora: Opositores recorren Quito en campaña por el "No" al proyecto de Constitución
El Universo: Con caravana de vehículos, oposición protesta en Quito contra Constitución
Wednesday, August 27, 2008
Las lecciones que aprendió Correa
A que no saben quién y cuándo se escribió este decálogo, recomendado como acciones tácticas para la toma del poder en una sociedad.
1. Corrompa a la juventud y déle libertad sexual.
2. Infiltre y después controle todos los medios de comunicación de masas.
3. Divida a la población en grupos antagónicos, incitando las discusiones sobre asuntos sociales.
4. Destruya la confianza del pueblo en sus líderes.
5. Hable siempre sobre Democracia y Estado de Derecho, pero, en cuanto se presente la oportunidad, asuma el Poder sin ningún escrúpulo.
6. Colabore con el vaciamiento de los dineros públicos; desacredite la imagen del País, especialmente en el exterior y provoque el pánico y el desasosiego en la población por medio de la inflación.
7. Promueva huelgas, aunque sean ilegales, en las industrias vitales del País.
8. Promueva disturbios y contribuya para que las autoridades constituidas no las repriman.
9. Contribuya a destruir los valores morales, la honestidad y la creencia en las promesas de los gobernantes.Nuestros parlamentarios infiltrados en los partidos democráticos deben acusar a los no comunistas, obligándolos, so pena de exponerlos al ridículo, a votar solamente por lo que sea de interés de la causa socialista.
10. Registre a todos aquellos que posean armas de fuego, para que sean confiscadas en el momento oportuno, haciendo imposible cualquier resistencia armada a la causa.
Promovido por Vladimir Ilyich Ulianov (Camarada Lenin) en 1913Mi computadora fue atacada... como cada semana
Eso sucede cuando uno se enfrenta a un gobierno totalitario que rompe la ley y niega derechos individuales a los ciudadanos, un gobierno que amenaza directamente a la libertad de expresión e impulsa un proyecto autoritario de concentración de poderes.
Imagen del reporte de ataques de mi programa cortafuegos, dos ataques y apenas es medio día, los ataques a mi computador suceden tres veces por semana ...desde hace como año y medio.
Hacia la ‘riefenstahlización’ de la cultura
Por Alfonso Reece D.
¿Qué tal esa palabra que inventé? Lástima que se me haya ocurrido después de que terminaron sus labores los asambleístos y asambleístas. Si la hubiesen usado no habría sido una novelería más, porque, como vamos a ver, habrían encontrado un nombre apropiado para lo que tratan de hacer.
Este útil término proviene del nombre de Leni Riefenstahl. Era una artista alemana, actriz, bailarina y fotógrafa, que sobre todo destacó como cineasta, como realizadora de documentales. Poseedora de gran belleza física e innegable talento, no dudó en usar estos dones para construir su carrera. El problema es que su obra, la parte realmente importante de ella, era una apología del régimen nacionalsocialista.
El artista no aspira a la riqueza y ni siquiera a la fama, lo que aspira es a su obra. Es decir a realizar esas ideas que pugnan dentro de su espíritu. Y generalmente es por allí por donde pecan: por la concreción de su obra son capaces de todo. Para algunos ese “todo” es venderse a cualquier régimen, sin importarles que el hecho de que al recibir ese apoyo convalidan todo lo que hagan tales gobiernos. Lo grave es que, normalmente, los mandamases no les dan gratis los recursos que requieren para sus propósitos, sino que exigen sumisión y loa.
He escuchado el disparate de que “todo gran arte es estatal”. Tremenda falsedad, dígase si alguno de estos movimientos artísticos eran estatales: el impresionismo, la Nouvelle Vague, el Bauhaus, el Grupo de Guayaquil… dígase si debieron algo a los estados: Van Gogh, Ives, Lloyd Wright, Visconti, Borges… Los gobiernos y peor los autócratas no financian el mejor arte, sino el que los alaba, el que no los contradice. El Kaiser dijo: “El arte que quebranta las leyes y los límites fijados por mí deja de ser arte”. Por eso el arte estatal siempre es mediocre, aburrido, predecible, incluso cuando tiene a su servicio un talento como el de Leni Riefenstahl.
¿Debe el Estado fomentar las artes? Nuestra respuesta es “puede”, siempre que al hacerlo saque por completo las manos de la actividad artística misma. La solución que don Benjamín Carrión ideó al crear la Casa de la Cultura era interesante: se trataba de destinar una fracción de los recursos estatales a una entidad relativamente autónoma, para que sea esta y no el Gobierno la que se encargue de la promoción cultural. El modelo merecía afinarse, siempre por el lado de una creciente autonomía y descentralización, pero es válido.
El proyecto de nueva Constitución crea un “sistema nacional de cultura”, que significa el fin de toda autonomía en la gestión cultural. Los artistas desafectos al Gobierno, los que tengan algo de pelucones, los que lean a Solzhenitsyn, los aniñados, las bestias salvajes, es decir, todos los que no se hayan riefenstahlizado, pueden olvidarse del apoyo estatal. Me pregunto si en el mundo de la cultura hay conciencia de esto. ¿O están conformes en cambiar la libertad de creación por financiamiento?
Publicado originalmente en El Universo
¿Qué tal esa palabra que inventé? Lástima que se me haya ocurrido después de que terminaron sus labores los asambleístos y asambleístas. Si la hubiesen usado no habría sido una novelería más, porque, como vamos a ver, habrían encontrado un nombre apropiado para lo que tratan de hacer.
Este útil término proviene del nombre de Leni Riefenstahl. Era una artista alemana, actriz, bailarina y fotógrafa, que sobre todo destacó como cineasta, como realizadora de documentales. Poseedora de gran belleza física e innegable talento, no dudó en usar estos dones para construir su carrera. El problema es que su obra, la parte realmente importante de ella, era una apología del régimen nacionalsocialista.
El artista no aspira a la riqueza y ni siquiera a la fama, lo que aspira es a su obra. Es decir a realizar esas ideas que pugnan dentro de su espíritu. Y generalmente es por allí por donde pecan: por la concreción de su obra son capaces de todo. Para algunos ese “todo” es venderse a cualquier régimen, sin importarles que el hecho de que al recibir ese apoyo convalidan todo lo que hagan tales gobiernos. Lo grave es que, normalmente, los mandamases no les dan gratis los recursos que requieren para sus propósitos, sino que exigen sumisión y loa.
He escuchado el disparate de que “todo gran arte es estatal”. Tremenda falsedad, dígase si alguno de estos movimientos artísticos eran estatales: el impresionismo, la Nouvelle Vague, el Bauhaus, el Grupo de Guayaquil… dígase si debieron algo a los estados: Van Gogh, Ives, Lloyd Wright, Visconti, Borges… Los gobiernos y peor los autócratas no financian el mejor arte, sino el que los alaba, el que no los contradice. El Kaiser dijo: “El arte que quebranta las leyes y los límites fijados por mí deja de ser arte”. Por eso el arte estatal siempre es mediocre, aburrido, predecible, incluso cuando tiene a su servicio un talento como el de Leni Riefenstahl.
¿Debe el Estado fomentar las artes? Nuestra respuesta es “puede”, siempre que al hacerlo saque por completo las manos de la actividad artística misma. La solución que don Benjamín Carrión ideó al crear la Casa de la Cultura era interesante: se trataba de destinar una fracción de los recursos estatales a una entidad relativamente autónoma, para que sea esta y no el Gobierno la que se encargue de la promoción cultural. El modelo merecía afinarse, siempre por el lado de una creciente autonomía y descentralización, pero es válido.
El proyecto de nueva Constitución crea un “sistema nacional de cultura”, que significa el fin de toda autonomía en la gestión cultural. Los artistas desafectos al Gobierno, los que tengan algo de pelucones, los que lean a Solzhenitsyn, los aniñados, las bestias salvajes, es decir, todos los que no se hayan riefenstahlizado, pueden olvidarse del apoyo estatal. Me pregunto si en el mundo de la cultura hay conciencia de esto. ¿O están conformes en cambiar la libertad de creación por financiamiento?
Publicado originalmente en El Universo
Tuesday, August 26, 2008
Rafael Correa pide fe y no razón para aprobar su proyecto constitucional
Noticia en EL Comercio: ¿La fe del carbonero?
Tranza Alianza País. No es otra cosa que El Estado es Dios y Rafael Correa su profeta.
El Federalista: Nada nuevo, pero parece que recién se da cuenta la prensa convencional de que hace rato este proyecto totalitario apela a la irracionalidad y a la bruteza. Ya antes en la campaña para difundir la imposición de nuevos tributos el gobierno nos pedía fe ciega y sin embargo la ley tributaria fue reformada, luego con respecto a la nueva constitución, el gobierno tachó de mentirosos a los curas católicos y apeló a "buscar la verdad juntos" ¿cuál verdad? la que nos imponga el buró político deEl presidente Rafael Correa quiere que los votantes hagan un acto de fe sobre el contenido de su proyecto constitucional. Los ecuatorianos -dijo en la entrevista televisada del domingo - no necesitan leer el texto en su totalidad; lo importante es que sepan que se promueve una sociedad más justa o que habrá mayor presupuesto para educación y salud.
Días atrás, Fernando Cordero, quien dirigió a la Asamblea Constituyente en la fase decisiva de la aprobación del proyecto de reformas, afirmó que las dudas sobre el texto son producto de las lecturas de mala fe, lo cual lleva implícito un mensaje: hay que tener confianza ciega en las intenciones de los gobernantes.
Monday, August 25, 2008
Campos de batalla ideológica: las universidades
Noticia en El Universo: La polarización por referéndum causa retención de un estudiante
Los estudiantes universitarios se han convertido en protagonistas clave, tanto por el SI como por el NO, los jóvenes se movilizan y pese a recibir o dar palos, en algún momento tendrán que concluir que habrá que sentarse a dialogar para resolver los problemas del país. El diálogo franco y pacífico será el fin del gobierno, demagogia y estilo de gobierno de Rafael Correa. ¿Es por eso que Correa polariza a los estudiantes y persigue a los jóvenes opositores?
El Federalista: Lamentable es que una protesta pacífica por la tesis del NO haya sido reprimida violentamente por turbas gubernamentales, sin embargo, pese a la violencia oficial, las universidades deben convertirse en el bastión de las ideas, ojalá que de ideas liberales y no meras repetidoras de ideas estatistas fracasadas como las que se nos quieren imponer.Pedro Buitrón, estudiante involucrado por el Gobierno en los incidentes registrados el 16 de agosto, denunció ayer que fue retenido por la Policía en las inmediaciones del centro comercial San Marino, al norte de Guayaquil.
Ocurrió después de que la seguridad del establecimiento, le solicitó que se retire, cuando junto a varios compañeros, cantaba el himno de Guayaquil y gritaban: “libertad, libertad”.
Su detención se produjo en los exteriores. “Cuatro policías llegaron, me alzaron del pantalón, y me dijeron: este es el que está conspirado contra el Gobierno y me detuvieron”, contó Buitrón, quien aseguró que permaneció por cerca de 30 minutos en esa condición.
El estudiante dijo que fue trasladado al PAI policial, que se encuentra en el centro comercial, y posteriormente enviado a la Unidad 33, ubicada en el parque de la ciudadela
Kennedy, a pocas cuadras.
Al lugar arribó Héctor Vanegas, abogado de Buitrón. Este requirió que se demuestre bajo qué argumentos fue detenido su defendido.
“Cuestionamos que no había orden de detención, ni denuncia. Se lo llevaron sosteniendo que había causado desmanes, cuando no hubo denuncia, ni daños”, indicó Vanegas.
Los estudiantes universitarios se han convertido en protagonistas clave, tanto por el SI como por el NO, los jóvenes se movilizan y pese a recibir o dar palos, en algún momento tendrán que concluir que habrá que sentarse a dialogar para resolver los problemas del país. El diálogo franco y pacífico será el fin del gobierno, demagogia y estilo de gobierno de Rafael Correa. ¿Es por eso que Correa polariza a los estudiantes y persigue a los jóvenes opositores?
Municipio de Quito expende agua sin condiciones higiénicas
Comúnmente el agua y la inspección de salubridad son monopolios estatales o municipales, y como tales, brindan un servicio deficiente, costoso y con frecuentes casos de corrupción interna. Una muestra de ello es la siguiente imagen que muestra la irresponsabilidad de brindar agua en forma insalubre durante el mitin político de Rafael Correa el sábado 23 de agosto pasado.
¿El alcalde Paco Moncayo y los concejales han protestado acaso por el basural y orinal en que Alianza PAÍS convirtió a nuestras calles?
Más imágenes de este caso en Quito político.
Condiciones antihigiénicas bajo las que el municipio capitalino ofreció agua a los correístas. ¿Y si les daba cólera a los borregos traídos que participaron en la marcha correísta? entonces habría sido culpa de los hijos de la oligarquía, de la partidocracia.
¿El alcalde Paco Moncayo y los concejales han protestado acaso por el basural y orinal en que Alianza PAÍS convirtió a nuestras calles?
Más imágenes de este caso en Quito político.
Sunday, August 24, 2008
Socialismo, el basurero del Siglo XXI
Imágenes de la avenida Shyris y calles aledañas de Quito, calles que se convirtieron en basurero y sanitario tras el inicio de campaña de Rafael Correa para aprobar el referendum sobre el proyecto de nueva constitución. Las calles de barrios residenciales y comerciales de la ciudad se convirtieron en vulgares basurales y orinales de la muchedumbre adicta al "máximo líder". Espectáculo deprimente en todos los sentidos posibles.
Friday, August 22, 2008
¿Un gobierno limitado puede invadir y ocupar otro país?
Este es un tema de fuerte e inacabado debate entre minarquistas y anarcocapitalistas. El tema de la guerra en general, y la diferencia entre una guerra justa y una guerra inmoral en particular, son debates que eventualmente hay que retomar. Aquí sólo haré unos breves señalamientos.
Un gobierno limitado por ninguna razón debe iniciar el uso de la fuerza, un gobierno debe apelar siempre a la diplomacia para zanjar diferencias con otras naciones. Un gobierno limitado sólo debe usar la fuerza contra otros gobierno en represalia, y luego de haber seguido un proceso de autorización por parte de las dos cámaras de un parlamento con amplio apoyo (propongo las cuatro quintas partes de la votación de ambas cámaras). El gobierno sólo podría responder sin la autorización parlamentaria si se produce un ataque intempestivo o si por efecto de la agresión externa o calamidad nacional no pudiesen reunirse ambas cámaras para considerar una autorización de operaciones militares. Aún así, el gobierno debe estar sujeto a posterior fiscalización sobre su actuación.
¿Puede un gobierno limitado en legítima autodefensa invadir otro país? antes de la invención del armamento de largo alcance y de los cuerpos de operaciones especiales esto era un imposible. Toda operación militar antes solía implicar una invasión incluso en legítima defensa, hoy esto es menos cierto, pero sólo gracias al avance tecnológico. La legitimidad de una invasión militar siempre es cuestionable incluso en el caso de una acción de autodefensa, por lo que aparte de la aprobación de ir a la guerra, creo que la invasión a otra nación debería contar con otra autorización de ambas cámaras de un parlamento, de igual manera, las alianzas militares deben tener amplia aprobación por parte de los representantes de ambas cámaras.
Pero una invasión militar también debe tener límites, incluso más estrictos que los límites que se le da al gobierno en el propio territorio.
Un gobierno limitado por ninguna razón debe iniciar el uso de la fuerza, un gobierno debe apelar siempre a la diplomacia para zanjar diferencias con otras naciones. Un gobierno limitado sólo debe usar la fuerza contra otros gobierno en represalia, y luego de haber seguido un proceso de autorización por parte de las dos cámaras de un parlamento con amplio apoyo (propongo las cuatro quintas partes de la votación de ambas cámaras). El gobierno sólo podría responder sin la autorización parlamentaria si se produce un ataque intempestivo o si por efecto de la agresión externa o calamidad nacional no pudiesen reunirse ambas cámaras para considerar una autorización de operaciones militares. Aún así, el gobierno debe estar sujeto a posterior fiscalización sobre su actuación.
¿Puede un gobierno limitado en legítima autodefensa invadir otro país? antes de la invención del armamento de largo alcance y de los cuerpos de operaciones especiales esto era un imposible. Toda operación militar antes solía implicar una invasión incluso en legítima defensa, hoy esto es menos cierto, pero sólo gracias al avance tecnológico. La legitimidad de una invasión militar siempre es cuestionable incluso en el caso de una acción de autodefensa, por lo que aparte de la aprobación de ir a la guerra, creo que la invasión a otra nación debería contar con otra autorización de ambas cámaras de un parlamento, de igual manera, las alianzas militares deben tener amplia aprobación por parte de los representantes de ambas cámaras.
Pero una invasión militar también debe tener límites, incluso más estrictos que los límites que se le da al gobierno en el propio territorio.
- Todas las fuerzas de ocupación, incluyendo a un ejército profesional, milicias de voluntarios y mercenarios contratados deben acatar las normas que siguen a continuación.
- La ocupación de un territorio extranjero será sólo excepcional y por tiempo limitado.
- Un ejército de ocupación sólo debe detener a las fuerzas enemigas y responder con fuego letal en represalia por acciones armadas enemigas.
- Las operaciones militares deben privilegiar la destrucción de material bélico en lugar de atacar directamente a efectivos. Debe buscarse la rendición de un ejército antes que la muerte de efectivos.
- La infraestructura pública (carreteras y puentes principalmente) sólo debe ser destruida excepcionalmente para detener operaciones hostiles y sólo si el riesgo para los civiles es mínimo.
- La propiedad e instituciones privadas deben ser respetadas, sólo con la excepción de las propiedades e instituciones de los agresores.
- Las fábricas y medios de producción privados del país ocupado deben ser respetados. Los medios de producción estatales deben ser respetados a menos que estos formen parte de la agresión militar como fábricas de armamentos.
- El ejército y gobierno ocupante debe abstenerce de intervenir en la regulación social y económica del país ocupado. La única intervención autorizada es la de liberar la economía y respetar las libertades civiles, ambas acciones conllevaría a limitar al gobierno agresor y evitar por consiguiente nuevos ataques en un futuro.
- Los medios de comunicación y la libre expresión, el culto y la libre asociación deben ser respetados.
- El comercio, las finanzas y la producción deben permanecer libres, las actividades productivas deben ser reguladas sólo en cuanto a armamento y pertrechos con objetivo militar.
- Ningún bien o vehículo particular debe ser requisado o destruído. Sólo propiedades y vehículos estatales pueden ser ocupados o destruidos y sólo si es necesario y no conlleva riesgo para con los civiles.
- Las libertades de los civiles deben ser respetadas sin excepciones pero con regulación sobre libre tránsito, porte y tenencia de armas.
- Las garantías constitucionales serán aquellas que la constitución del gobierno ocupante determine, como estamos hablando de un gobierno limitado estas garantías incluyen las del debido proceso, presunción de inocencia, derecho a la defensa, derecho al silencio y no testificar en su propia contra, apelación, no recibir malos tratos, pena proporcional a la culpa, no ser juzgado dos veces por el mismo delito, etc.
- Los patrimonios culturales deben ser respetados, debe evitarse a toda costa la rapiña civil o militar de obras de arte y patrimonio histórico y cultural, de propiedad pública o privada.
- Las reparaciones económicas deben ser en ambas vías. El gobierno agresor debe ser forzado a reparar económicamente a las víctimas del territorio agredido y costear las operaciones militares del territorio agredido. En caso de que en autodefensa un gobierno limitado haya incurrido en destrucción de vidas inocentes o de sus bienes, estas pérdidas también deben ser reparadas económicamente.
- Los daños ambientales causados por destrucción de propiedad privada en territorio ocupado deben ser reparados por el ejército ocupante. Los daños ambientales causados por destrucción de legítimos objetivos militares deben ser reparados por el actual o posterior gobierno del territorio ocupado.
- Los criminales de guerra deben ser juzgados y sentenciados por sus delitos en un tribunal imparcial siguiendo un juicio justo.
- Los muertos en combate deben ser entregados a sus familias, los prisioneros no deben realizar trabajos forzados ni ser torturados, sus derechos deben ser plenamente respetados. Una vez finalizada la contienda los prisioneros deben ser liberados.
En fin, un gobierno sujeto a leyes, limitado por ellas y obligado a respetar derechos individuales de todas las personas bajo su jurisdicción, tendría muchos obstáculos a la hora de considerar una invasión militar en represalia por acciones enemigas. El costo económico, político y judicial sería muy alto y desincentivaría tomar una medida tan polémica como esta. Por otra parte, una acción bélica menos riesgosa sería una efectiva represalia a un ejército agresor sin la necesidad de una costosa invasión.
Sobretodo la guerra debe evitarse a toda costa fomentando el libre intercambio social y comercial, limitando el poder de los gobiernos, denunciando a las ideologías políticas que usan la violencia y la guerra para sus fines, llámense socialismos, integrismos, etnocentrismos, fascismos.
¿Joseph Goebbels reencarnó en Vinicio Alvarado?
Nos referimos por supuesto al Ministro de Propaganda Joseph Goebbels del gobierno nacional-socialista de la Alemania de los 30 del siglo XX, y por Vinicio Alvarado nos referimos al Secretario General de la Administración Pública y Comunicación del gobierno nacional-socialista del Ecuador de principios del siglo XXI.
El parecido físico no solo es evidente, sino que la política de propaganda, publicidad, intervención en la cultura, estatización, amenaza y control de medios, ataques mediáticos a los opositores y la distorsión de la información, son fiel fotografía a color de la política informativa y contrainformativa de Goebbels.
Al respecto el blog Ecuador sin Censura nos trae un hipotético diálogo deGoebbels Alvarado con sus empleados. Y también nos trae la siguiente imagen.
El parecido físico no solo es evidente, sino que la política de propaganda, publicidad, intervención en la cultura, estatización, amenaza y control de medios, ataques mediáticos a los opositores y la distorsión de la información, son fiel fotografía a color de la política informativa y contrainformativa de Goebbels.
Al respecto el blog Ecuador sin Censura nos trae un hipotético diálogo de
Nota: * la imagen inicial de este post corresponde a la de Joseph Goebbels del artículo: Neither Black Nor White: Intermarried Jews and Mischlinge during the Third Reich, hacemos la aclaración para evitar comentarios sobre que se ha retocado imagenes con el fin de agraviar al Secretario General de la Administración Pública y Comunicación.
Thursday, August 21, 2008
Correa apela a sus amistades para expulsar a estudiantes
Captado en video por TC Televisión, aquí un fragmento de la intervención del primer mandatario en Radio La Luna donde exige:
Los fascistas (léase gobiernistas) agreden, mandan a sus 400 esbirros a golpear a 50 opositores, envían a la fuerza policial a dar garrote a estudiantes desarmados. Pero y como si fuera poco, apelan al amiguismo, a la argolla y la corruptela, para expulsar a los opositores.
Incluso en el supuesto no consentido de que existiesen indicios de intento de agresión al primer mandatario, cabe un juicio justo a los presuntos agresores y sólo después de haberse probado su culpabilidad, cabe la expulsión, entre otras formas de sanción.
Pero desde luego los fascistas desdeñan y atropellan estos principios de justicia y debido proceso. Quieren que baste la voluntad del caudillo y el sometimiento servil de los subalternos como forma de proceso. Los fascistas desprecian el derecho, la justicia y la ley, desprecian las garantías constitucionales y los derechos humanos, desprecian las libertades y derechos individuales y en fin último desprecian la civilización.
El Federalista: Tal como los corruptos de cuello blanco que apelan a sus influencias para lograr algún objetivo espurio, el corrupto de cuello bordado apela a sus amistades con el vicerrector y el rector para expulsar a los estudiantes opositores del régimen, estudiantes que fueron agredidos por la turba correísta y reprimidos por la fuerza policial y militar."...y vamos a ver si ese Consejo Universitario de la Universidad Católica... la gran mayoría son amigos míos, el rector, el vicerrector, etc, vamos a ver si hacen lo que tienen que hacer, por favor aquí no caben medias tintas, en cualquier lugar del mundo estos desmanes implican la expulsión de estos chicos"
Los fascistas (léase gobiernistas) agreden, mandan a sus 400 esbirros a golpear a 50 opositores, envían a la fuerza policial a dar garrote a estudiantes desarmados. Pero y como si fuera poco, apelan al amiguismo, a la argolla y la corruptela, para expulsar a los opositores.
Incluso en el supuesto no consentido de que existiesen indicios de intento de agresión al primer mandatario, cabe un juicio justo a los presuntos agresores y sólo después de haberse probado su culpabilidad, cabe la expulsión, entre otras formas de sanción.
Pero desde luego los fascistas desdeñan y atropellan estos principios de justicia y debido proceso. Quieren que baste la voluntad del caudillo y el sometimiento servil de los subalternos como forma de proceso. Los fascistas desprecian el derecho, la justicia y la ley, desprecian las garantías constitucionales y los derechos humanos, desprecian las libertades y derechos individuales y en fin último desprecian la civilización.
Jóvenes quiteños se manifiestan contra constitución y represión correísta
Hace un par de días relatabamos el fiasco del frente de estudiantes particulares que organizó el gobierno y un trío de alzamanos (Norman Wray, Augusto Barrera y María Paula Romo). Frente que no era ni de jóvenes, ni de estudiantes, ni estaba formado por integrantes de universidades particulares. Frente que en cambio sí era un organismo títere del MPD y de Alianza PAÍS a través de la FEUE de Pichincha (marxista) y Ruptura de los 25.
Pero el día de hoy, muchos jóvenes de varias organizaciones se autoconvocaron en el parque La Carolina en el monumento dedicado a la Paz, para manifestar su rechazo al proyecto autoritario de constitución que fue aprobado por los asambleístas de Alianza País, MPD y otros, proyecto que en realidad fue delineado y corregido por el buró político de Alianza PAÍS y sus asesores extranjeros.
A continuación imágenes y videos del evento.
Pero el día de hoy, muchos jóvenes de varias organizaciones se autoconvocaron en el parque La Carolina en el monumento dedicado a la Paz, para manifestar su rechazo al proyecto autoritario de constitución que fue aprobado por los asambleístas de Alianza País, MPD y otros, proyecto que en realidad fue delineado y corregido por el buró político de Alianza PAÍS y sus asesores extranjeros.
A continuación imágenes y videos del evento.
Verónica Romero representante de Evolución Participativa
Pedro José Izquierdo de Discordia NO
Daniel Fernandez-Salvador representante de Jovenes y Punto.
Daniel Fernandez-Salvador (continuación)
Gabriela Ortega representante del Frente Revolucionario de Mujeres
Corrupción y mal manejo de las empresas incautadas
Este es el caso de EICA, empresa donde los parásitos del gobierno se han enquistado. El gobierno ha puesto pipones en cargos bien pagados pero administran mal la empresa,pues esta ha reducido sus ventas, los bancos no le dan crédito porque una empresa estatal siempre termina politizada y mal administrada, los funcionarios andan de viaje en viaje mientras que los burócratas puestos por Alianza PAÍS ganan latisueldos fruto del esfuerzo de los trabajadores.
Wednesday, August 20, 2008
"EE.UU. es una vil socialdemocracia", repite mil veces
Hay muchas personas mal informadas, mal intencionadas, bien intencionadas, ignorantes en el buen sentido o ignorantes rayanas en la abyección, que consideran que EE.UU. aún es un modelo de libertad y capitalismo... siento decirles, esto ya no es cierto.
Las libertades que hicieron grande a los Estados Unidos de Norteamérica se han venido perdiendo desde la fundación misma de EE.UU. si bien siempre fue limitado el poder del gobierno federal, sin embargo, desde el final de la Guerra Civil y con especial aceleración desde el New Deal de D. Roosevelt, el Gobierno Federal EE.UU. ha venido amenazando y coartando libertades civiles y económicas hasta el grado de convertir a la federación en un ogro irreconocible, una vil y vulgar socialdemocracia crecientemente totalitaria en donde los gobiernos estatales y el gobierno federal expropian buena parte de la propiedad duramente ganada por los estadounidenses.
No nos confundamos, aún existen instituciones gubernamentales mas o menos fundamentadas en los valores de la Constitución, el comercio interno es aún bastante libre y el emprendimiento tiene limitados obstáculos dependiendo el estado. Sin embargo, el gobierno ha crecido hasta parasitar a los ciudadanos en forma infame, expropiando la producción individual para destinarlo en guerras de cuestionable moralidad, en infames subsidios gigantescos a grandes y perqueños negocios, en investigación militar y en ruinosos sistemas sociales federales y estatales.
¿Quiéres que te explique con un dibujo? pues mira el siguiente gráfico del monto del gasto federal total.
¿Por qué EE.UU. no protesta contra las acciones de los gobiernos autoritarios de Sudamérica? porque el gobierno federal norteamericano tiene RABO DE PAJA.
Las libertades que hicieron grande a los Estados Unidos de Norteamérica se han venido perdiendo desde la fundación misma de EE.UU. si bien siempre fue limitado el poder del gobierno federal, sin embargo, desde el final de la Guerra Civil y con especial aceleración desde el New Deal de D. Roosevelt, el Gobierno Federal EE.UU. ha venido amenazando y coartando libertades civiles y económicas hasta el grado de convertir a la federación en un ogro irreconocible, una vil y vulgar socialdemocracia crecientemente totalitaria en donde los gobiernos estatales y el gobierno federal expropian buena parte de la propiedad duramente ganada por los estadounidenses.
No nos confundamos, aún existen instituciones gubernamentales mas o menos fundamentadas en los valores de la Constitución, el comercio interno es aún bastante libre y el emprendimiento tiene limitados obstáculos dependiendo el estado. Sin embargo, el gobierno ha crecido hasta parasitar a los ciudadanos en forma infame, expropiando la producción individual para destinarlo en guerras de cuestionable moralidad, en infames subsidios gigantescos a grandes y perqueños negocios, en investigación militar y en ruinosos sistemas sociales federales y estatales.
¿Quiéres que te explique con un dibujo? pues mira el siguiente gráfico del monto del gasto federal total.
¿Por qué EE.UU. no protesta contra las acciones de los gobiernos autoritarios de Sudamérica? porque el gobierno federal norteamericano tiene RABO DE PAJA.
Sube riesgo país a 723 puntos
Según datos oficiales del Banco Central del Ecuador que recoge la calificación EMBI del Chase-JP Morgan.
Las operaciones financieras seguirán siendo costosas por el alto riesgo de hacer negocios en Ecuador. Las tasas de interés para préstamos seguirán siendo altas y por ende la producción se está estancando, las inversiones siguen desapareciendo y el desempleo se acelera a la par que los ingresos reales se reducen. No hay inversiones en petróleo, minería, industria o infraestructura.
El elevado gasto estatal y el desperdicio en subsidios amenazan la estabilidad del presupuesto del Estado y por ende la viabilidad de la economía ecuatoriana. El elevado gasto también ha disparado la inflación hacia dos dígitos, una barbaridad en una economía dolarizada. El fracaso económico propiciado por el economista Correa es evidente.
Las operaciones financieras seguirán siendo costosas por el alto riesgo de hacer negocios en Ecuador. Las tasas de interés para préstamos seguirán siendo altas y por ende la producción se está estancando, las inversiones siguen desapareciendo y el desempleo se acelera a la par que los ingresos reales se reducen. No hay inversiones en petróleo, minería, industria o infraestructura.
El elevado gasto estatal y el desperdicio en subsidios amenazan la estabilidad del presupuesto del Estado y por ende la viabilidad de la economía ecuatoriana. El elevado gasto también ha disparado la inflación hacia dos dígitos, una barbaridad en una economía dolarizada. El fracaso económico propiciado por el economista Correa es evidente.
Subscribe to:
Posts (Atom)