Showing posts with label gobierno limitado. Show all posts
Showing posts with label gobierno limitado. Show all posts

Friday, August 22, 2008

¿Un gobierno limitado puede invadir y ocupar otro país?

Este es un tema de fuerte e inacabado debate entre minarquistas y anarcocapitalistas. El tema de la guerra en general, y la diferencia entre una guerra justa y una guerra inmoral en particular, son debates que eventualmente hay que retomar. Aquí sólo haré unos breves señalamientos.

Un gobierno limitado por ninguna razón debe iniciar el uso de la fuerza, un gobierno debe apelar siempre a la diplomacia para zanjar diferencias con otras naciones. Un gobierno limitado sólo debe usar la fuerza contra otros gobierno en represalia, y luego de haber seguido un proceso de autorización por parte de las dos cámaras de un parlamento con amplio apoyo (propongo las cuatro quintas partes de la votación de ambas cámaras). El gobierno sólo podría responder sin la autorización parlamentaria si se produce un ataque intempestivo o si por efecto de la agresión externa o calamidad nacional no pudiesen reunirse ambas cámaras para considerar una autorización de operaciones militares. Aún así, el gobierno debe estar sujeto a posterior fiscalización sobre su actuación.

¿Puede un gobierno limitado en legítima autodefensa invadir otro país? antes de la invención del armamento de largo alcance y de los cuerpos de operaciones especiales esto era un imposible. Toda operación militar antes solía implicar una invasión incluso en legítima defensa, hoy esto es menos cierto, pero sólo gracias al avance tecnológico. La legitimidad de una invasión militar siempre es cuestionable incluso en el caso de una acción de autodefensa, por lo que aparte de la aprobación de ir a la guerra, creo que la invasión a otra nación debería contar con otra autorización de ambas cámaras de un parlamento, de igual manera, las alianzas militares deben tener amplia aprobación por parte de los representantes de ambas cámaras.

Pero una invasión militar también debe tener límites, incluso más estrictos que los límites que se le da al gobierno en el propio territorio.
  • Todas las fuerzas de ocupación, incluyendo a un ejército profesional, milicias de voluntarios y mercenarios contratados deben acatar las normas que siguen a continuación.
  • La ocupación de un territorio extranjero será sólo excepcional y por tiempo limitado.
  • Un ejército de ocupación sólo debe detener a las fuerzas enemigas y responder con fuego letal en represalia por acciones armadas enemigas.
  • Las operaciones militares deben privilegiar la destrucción de material bélico en lugar de atacar directamente a efectivos. Debe buscarse la rendición de un ejército antes que la muerte de efectivos.
  • La infraestructura pública (carreteras y puentes principalmente) sólo debe ser destruida excepcionalmente para detener operaciones hostiles y sólo si el riesgo para los civiles es mínimo.
  • La propiedad e instituciones privadas deben ser respetadas, sólo con la excepción de las propiedades e instituciones de los agresores.
  • Las fábricas y medios de producción privados del país ocupado deben ser respetados. Los medios de producción estatales deben ser respetados a menos que estos formen parte de la agresión militar como fábricas de armamentos.
  • El ejército y gobierno ocupante debe abstenerce de intervenir en la regulación social y económica del país ocupado. La única intervención autorizada es la de liberar la economía y respetar las libertades civiles, ambas acciones conllevaría a limitar al gobierno agresor y evitar por consiguiente nuevos ataques en un futuro.
  • Los medios de comunicación y la libre expresión, el culto y la libre asociación deben ser respetados.
  • El comercio, las finanzas y la producción deben permanecer libres, las actividades productivas deben ser reguladas sólo en cuanto a armamento y pertrechos con objetivo militar.
  • Ningún bien o vehículo particular debe ser requisado o destruído. Sólo propiedades y vehículos estatales pueden ser ocupados o destruidos y sólo si es necesario y no conlleva riesgo para con los civiles.
  • Las libertades de los civiles deben ser respetadas sin excepciones pero con regulación sobre libre tránsito, porte y tenencia de armas.
  • Las garantías constitucionales serán aquellas que la constitución del gobierno ocupante determine, como estamos hablando de un gobierno limitado estas garantías incluyen las del debido proceso, presunción de inocencia, derecho a la defensa, derecho al silencio y no testificar en su propia contra, apelación, no recibir malos tratos, pena proporcional a la culpa, no ser juzgado dos veces por el mismo delito, etc.
  • Los patrimonios culturales deben ser respetados, debe evitarse a toda costa la rapiña civil o militar de obras de arte y patrimonio histórico y cultural, de propiedad pública o privada.
  • Las reparaciones económicas deben ser en ambas vías. El gobierno agresor debe ser forzado a reparar económicamente a las víctimas del territorio agredido y costear las operaciones militares del territorio agredido. En caso de que en autodefensa un gobierno limitado haya incurrido en destrucción de vidas inocentes o de sus bienes, estas pérdidas también deben ser reparadas económicamente.
  • Los daños ambientales causados por destrucción de propiedad privada en territorio ocupado deben ser reparados por el ejército ocupante. Los daños ambientales causados por destrucción de legítimos objetivos militares deben ser reparados por el actual o posterior gobierno del territorio ocupado.
  • Los criminales de guerra deben ser juzgados y sentenciados por sus delitos en un tribunal imparcial siguiendo un juicio justo.
  • Los muertos en combate deben ser entregados a sus familias, los prisioneros no deben realizar trabajos forzados ni ser torturados, sus derechos deben ser plenamente respetados. Una vez finalizada la contienda los prisioneros deben ser liberados.

En fin, un gobierno sujeto a leyes, limitado por ellas y obligado a respetar derechos individuales de todas las personas bajo su jurisdicción, tendría muchos obstáculos a la hora de considerar una invasión militar en represalia por acciones enemigas. El costo económico, político y judicial sería muy alto y desincentivaría tomar una medida tan polémica como esta. Por otra parte, una acción bélica menos riesgosa sería una efectiva represalia a un ejército agresor sin la necesidad de una costosa invasión.

Sobretodo la guerra debe evitarse a toda costa fomentando el libre intercambio social y comercial, limitando el poder de los gobiernos, denunciando a las ideologías políticas que usan la violencia y la guerra para sus fines, llámense socialismos, integrismos, etnocentrismos, fascismos.

Sunday, June 22, 2008

Thomas Jefferson despreciaba la democracia

Jefferson decía sobre las regulaciones: "Si desde Washington nos dijeran cuándo sembrar y cuándo recoger la cosecha, pronto nos quedaríamos sin pan".

Sobre el poder y los sistemas de gobierno: "La experiencia nos ha enseñado que aun bajo las mejores formas de gobierno, aquellos encargados del poder -con el tiempo y poco a poco- lo han pervertido en una tiranía".

Sobre la democracia Jefferson dijo: "Un despotismo elegido no fue el gobierno por el cual luchamos…"

y dijo también: "La mayoría que oprime a un individuo es culpable de un delito, abusa de su poder, y al actuar bajo la ley del más fuerte destruye las fundaciones de la sociedad"

"Cuando los ciudadanos temen al gobierno tenemos una dictadura; cuando el gobierno le teme a los ciudadanos, tenemos libertad".

Sobre los impuestos: “Si podemos evitar que el gobierno malgaste la labor de la gente bajo la pretensión de ayudarla, el pueblo será feliz”.

y la frase que más me gusta de Jefferson: "Un buen gobierno es aquel que gobierna menos y el que menos gobierna es aquel que no gobierna en absoluto"

Sunday, March 16, 2008

Asesinato ritual de niños

Noticia en AFP Google: Niños de entre 3 y 11 años eran sacrificados en cenotes mayas

Nños, y no jóvenes doncellas como establece la creencia, eran sacrificados en el cenote sagrado de Chichén Itza en Yucatán (este de México), como parte de las ofrendas prehispánicas que los mayas hacían a sus dioses, concluyó una investigación de la Universidad local.
Los restos óseos encontrados en el cenote corresponden "en un 80% a niños entre los tres y los 11 años" y "el restante 20% a adultos entre los que hay de algunas mujeres", dijo a AFP el coordinador de la investigación de la Universidad Autónoma de Yucatán Guillermo de Anda.
...
El ritual de los sacrificios más común consistía en sacarle el corazón a la persona para luego desprenderle la piel, con la que se cubría el x'men o sacerdote maya.

El Federalista: Qué bonito, asesinato y mutilación de niños para ofrecerlos como ofrendas a los horripilantes dioses mayas. Luego vendrán los resentidos sociales con su pueril mito del "buen salvaje" a pontificar sobre la "barbarie de la conquista española" y exigir "reparaciones históricas" a los descendientes de tan angelicales sociedades.

Seamos francos, ni los mayas eran unos angelitos ni los españoles eran los bárbaros totales que se nos pinta, todas las sociedades como conjunto de individuos con errores son imperfectas, y algunas sociedades eran más imperfectas que otras y más atrasadas que otras pero también existieron individuos en ellas que se destacaban por ir en contracorriente del consenso de la tribu. Habrán existido mayas que habrán condenado la carnicería de los sacrificios y existieron muchos españoles que condenaron el maltrato a los indios en plena conquista hispana.

Pero la historia es historia y no puede volverse atrás a deshacer lo actuado, cabe en el presente impedir que cosas así vuelvan a suceder, lo que tampoco cabe son las "reparaciones históricas" base filosófica de muchas leyes discriminatorias (de acción afirmativa, discriminación positiva, cuotas, etc.), estas leyes son enteramente injustas pues implican la condena a un innocente a pagar restitución a una no-víctima por hechos delictivos que acontecieron hace centurias y en los que supuestamente intervinieron los ancestros de ambos.

Esa es la razón del por qué instituciones como el CODENPE (Consejo de Nacionalidades y Pueblos del Ecuador) y organismos similares en otras partes del mundo, son ilegítimos y a menudo inconstitucionales porque violentan el principio de igualdad ante la ley al crear regímenes de discriminación inversa y criminalizan a innocentes a los cuales se les obliga a costear estos inutiles organismos con impuestos para beneficio único de los "ponchos dorados" pues poco o nada llega de los recursos a las comunidades que en el papel dicen defender.

Recordemos, la discriminación personal es un hecho de la vida y una facultad que toda persona posee, discriminamos amigos, pareja, música, libros, deportes, empleos, servicios, etc. Sin embargo, no importando origen genético, posición social, religión, etc, todos tenemos iguales derechos a la vida, la libertad y la propiedad, la única obligación de un gobierno es limitarse a defender estos derechos para todos y por tanto no puede permitirse el privilegio de discriminar ni en un sentido ni en otro.