Oportunidades para guardias de seguridad desempleados

Artículo en Globalización.org: Las guerras comenzaron a privatizarse

El ejemplo más elocuente de ese fenómeno es la Guerra de Irak, donde la cantidad de profesionales a sueldo de las compañías militares privadas (CMP) es superior al número de combatientes: actualmente hay 180.000 civiles de todas las nacionalidades trabajando bajo contrato privado contra 160.000 militares, según cifras confirmadas por el Departamento de Estado y el de Defensa de Estados Unidos. Eso significa que ahora los “mercenarios” son la primera fuerza en Irak, delante de los contingentes de Estados Unidos y Gran Bretaña.
...
Los contingentes más importantes de contratados son británicos, seguidos por gurkas de Nepal, ex militares de las islas Fidji –con gran experiencia, como Cascos Azules de la ONU–, sudafricanos, soldados de la ex Yugoslavia y ex miembros de las fuerzas armadas de Saddam Hussein. También hay unos 5.000 guardias de origen latinoamericano, procedentes –en particular– de Chile, Perú, Ecuador y Honduras.
Los profesionales contratados en Estados Unidos, Europa y Sudáfrica reciben salarios que oscilan entre 12.000 y 15.000 dólares mensuales más una fuerte indemnización para sus familias en caso de deceso provocado por un “accidente profesional” (DynCorp promete 160.000 dólares a sus empleados en caso de deceso). Los gurkas, en cambio, sólo cobran de 5.000 a 6.000 dólares y los latinoamericanos apenas reciben US$ 3.000 por mes. Las últimas contrataciones se hicieron incluso a 1.500 dólares. Los iraquíes, por su parte, apenas reciben 150 dólares.

Para diferenciarse de los mercenarios sin patria y sin bandera que combatieron en África en los años 60 y 70, estos comandos invocan una ética profesional que les impide participar en operaciones dudosas: “Nosotros no ayudamos a derrocar gobiernos, no somos el brazo armado de dictadores, no participamos en insurrecciones armadas, no hacemos tráfico de armas, no nos dedicamos a actividades terroristas y no queremos saber nada con la droga ni con materiales fisibles”, asegura el coronel Tim Spicer, héroe de las Malvinas en el ejército británico y experto de lucha antiterrorista en Irlanda.
Junto con unos veteranos sudafricanos de Executives Outcomes y un grupo de ex oficiales del SAS, Spicer fundó Sandline International, que ahora controla un imperio de 20 empresas de seguridad con representación en casi todo el mundo.

El Federalista: Se estima que por el fin de la tercerización debido a la expedición del Mandato 8 de la Asamblea Constituyente y por las nuevas regulaciones sobre seguridad privada, el desempleo en el sector de guardianía privada llegó a los 10 mil puestos de trabajo, según un consultor en la materia, las cifras de desempleo pueden cotejarse de la disminución de aportes en que muchos afiliados han incurrido debido a su despido. Se estima que el total de desempleados netos llegaría a más de 90 mil plazas de trabajo.

¿A qué está orillando el gobierno a los desempleados? pues a emigrar y en algunos casos aprovechar oportunidades de trabajo en las milicias privadas.

Sin embargo hay varios errores en el artículo de Christian Riavale citado al inicio, a los efectivos privados no se les paga por su origen geográfico sino por su nivel de experiencia. Tampoco el fenómeno es nuevo, los mercenarios existen desde prácticamente el inicio de las primeras guerras documentadas.

Finalmente, las empresas militares privadas son una solución a problemas de seguridad que crean los estados, y los empleos que estas empresas generan son buenas oportunidades para miles de guardias privados hoy desempleados por la incompetencia del gobierno.

¿Un gobierno limitado puede invadir y ocupar otro país?

Este es un tema de fuerte e inacabado debate entre minarquistas y anarcocapitalistas. El tema de la guerra en general, y la diferencia entre una guerra justa y una guerra inmoral en particular, son debates que eventualmente hay que retomar. Aquí sólo haré unos breves señalamientos.

Un gobierno limitado por ninguna razón debe iniciar el uso de la fuerza, un gobierno debe apelar siempre a la diplomacia para zanjar diferencias con otras naciones. Un gobierno limitado sólo debe usar la fuerza contra otros gobierno en represalia, y luego de haber seguido un proceso de autorización por parte de las dos cámaras de un parlamento con amplio apoyo (propongo las cuatro quintas partes de la votación de ambas cámaras). El gobierno sólo podría responder sin la autorización parlamentaria si se produce un ataque intempestivo o si por efecto de la agresión externa o calamidad nacional no pudiesen reunirse ambas cámaras para considerar una autorización de operaciones militares. Aún así, el gobierno debe estar sujeto a posterior fiscalización sobre su actuación.

¿Puede un gobierno limitado en legítima autodefensa invadir otro país? antes de la invención del armamento de largo alcance y de los cuerpos de operaciones especiales esto era un imposible. Toda operación militar antes solía implicar una invasión incluso en legítima defensa, hoy esto es menos cierto, pero sólo gracias al avance tecnológico. La legitimidad de una invasión militar siempre es cuestionable incluso en el caso de una acción de autodefensa, por lo que aparte de la aprobación de ir a la guerra, creo que la invasión a otra nación debería contar con otra autorización de ambas cámaras de un parlamento, de igual manera, las alianzas militares deben tener amplia aprobación por parte de los representantes de ambas cámaras.

Pero una invasión militar también debe tener límites, incluso más estrictos que los límites que se le da al gobierno en el propio territorio.

• Todas las fuerzas de ocupación, incluyendo a un ejército profesional, milicias de voluntarios y mercenarios contratados deben acatar las normas que siguen a continuación.
• La ocupación de un territorio extranjero será sólo excepcional y por tiempo limitado.
• Un ejército de ocupación sólo debe detener a las fuerzas enemigas y responder con fuego letal en represalia por acciones armadas enemigas.
• Las operaciones militares deben privilegiar la destrucción de material bélico en lugar de atacar directamente a efectivos. Debe buscarse la rendición de un ejército antes que la muerte de efectivos.
• La infraestructura pública (carreteras y puentes principalmente) sólo debe ser destruida excepcionalmente para detener operaciones hostiles y sólo si el riesgo para los civiles es mínimo.
• La propiedad e instituciones privadas deben ser respetadas, sólo con la excepción de las propiedades e instituciones de los agresores.
• Las fábricas y medios de producción privados del país ocupado deben ser respetados. Los medios de producción estatales deben ser respetados a menos que estos formen parte de la agresión militar como fábricas de armamentos.
• El ejército y gobierno ocupante debe abstenerce de intervenir en la regulación social y económica del país ocupado. La única intervención autorizada es la de liberar la economía y respetar las libertades civiles, ambas acciones conllevaría a limitar al gobierno agresor y evitar por consiguiente nuevos ataques en un futuro.
• Los medios de comunicación y la libre expresión, el culto y la libre asociación deben ser respetados.
• El comercio, las finanzas y la producción deben permanecer libres, las actividades productivas deben ser reguladas sólo en cuanto a armamento y pertrechos con objetivo militar.
• Ningún bien o vehículo particular debe ser requisado o destruído. Sólo propiedades y vehículos estatales pueden ser ocupados o destruidos y sólo si es necesario y no conlleva riesgo para con los civiles.
• Las libertades de los civiles deben ser respetadas sin excepciones pero con regulación sobre libre tránsito, porte y tenencia de armas.
• Las garantías constitucionales serán aquellas que la constitución del gobierno ocupante determine, como estamos hablando de un gobierno limitado estas garantías incluyen las del debido proceso, presunción de inocencia, derecho a la defensa, derecho al silencio y no testificar en su propia contra, apelación, no recibir malos tratos, pena proporcional a la culpa, no ser juzgado dos veces por el mismo delito, etc.
• Los patrimonios culturales deben ser respetados, debe evitarse a toda costa la rapiña civil o militar de obras de arte y patrimonio histórico y cultural, de propiedad pública o privada.
• Las reparaciones económicas deben ser en ambas vías. El gobierno agresor debe ser forzado a reparar económicamente a las víctimas del territorio agredido y costear las operaciones militares del territorio agredido. En caso de que en autodefensa un gobierno limitado haya incurrido en destrucción de vidas inocentes o de sus bienes, estas pérdidas también deben ser reparadas económicamente.
• Los daños ambientales causados por destrucción de propiedad privada en territorio ocupado deben ser reparados por el ejército ocupante. Los daños ambientales causados por destrucción de legítimos objetivos militares deben ser reparados por el actual o posterior gobierno del territorio ocupado.
• Los criminales de guerra deben ser juzgados y sentenciados por sus delitos en un tribunal imparcial siguiendo un juicio justo.
• Los muertos en combate deben ser entregados a sus familias, los prisioneros no deben realizar trabajos forzados ni ser torturados, sus derechos deben ser plenamente respetados. Una vez finalizada la contienda los prisioneros deben ser liberados.

En fin, un gobierno sujeto a leyes, limitado por ellas y obligado a respetar derechos individuales de todas las personas bajo su jurisdicción, tendría muchos obstáculos a la hora de considerar una invasión militar en represalia por acciones enemigas. El costo económico, político y judicial sería muy alto y desincentivaría tomar una medida tan polémica como esta. Por otra parte, una acción bélica menos riesgosa sería una efectiva represalia a un ejército agresor sin la necesidad de una costosa invasión.

Sobretodo la guerra debe evitarse a toda costa fomentando el libre intercambio social y comercial, limitando el poder de los gobiernos, denunciando a las ideologías políticas que usan la violencia y la guerra para sus fines, llámense socialismos, integrismos, etnocentrismos, fascismos.