Hoy 10 de Agosto NO tenemos motivo para celebrar ninguna independencia

Adjunto en este artículo el texto del Acta de la "Independencia" del 10 de Agosto de 1809, la cual demuestra en sus propios términos que las acciones llevadas a cabo ese día son las de reafirmación del poder del Rey de España por sobre las autoridades colocadas por las tropas de napoleón. Tal, no es una declaración de independencia como sí de sumisión al Reino de España. ¿Entonces cuál independencia celebramos amigos?

Tenemos que desmentir y refutar la historia que se nos ha contado primero por parte de historiadores conservadores y luego reinterpretada por historiadores marxista. La verdad es que la verdadera independencia de nuestro país debe celebrarse con orgullo el 9 de Octubre, ya que en tal fecha en el año 1820 y en Guayaquil, sí hubo un Acta de Independencia del poder español y la creación de un nuevo país con territorio e instituciones independientes de cualquier otro.

ACTA DE LA INDEPENDENCIA DE QUITO (1809)

El 10 de Agosto de 1809 se considera como el de inicio de la independencia de lo que hoy es Ecuador. En Quito, cuando los criollos se revelaron contra el presidente Ruiz de Castilla, declararon insubsistente el gobierno de la Audiencia, y crearon una Junta de Gobierno. Los diputados barriales que participaron en los sucesos del 10 de Agosto de 1809, suscribieron una acta en la que confirmaban la rebelión y organizaban de manera diferente la administración. En este documento se insinúa también una invitación a otras ciudades para aliarse voluntariamente con el fin de conformar un Gobierno Supremo Interino que represente a Fernando VII, mientras se recupere su libertad.

Nos, los infrascritos diputados del pueblo, atendidas las presentes críticas circunstancias de la nación, declaramos solemnemente haber cesado en sus funciones los magistrados actuales de esta capital y sus provincias; en su virtud, los del barrio del centro o Catedral, elegimos y nombramos por representantes de el a los Marqueses de Selva Alegre y Solanda, y lo firmamos. Manuel de Angulo, Antonio Pineda, Manuel Cevallos, Joaquín de la Barrera, Vicente Paredes, Juan Ante y Valencia. Los del barrio de San Sabastián elegimos y nombramos por representante de él a don Manuel Zambrano, y lo firmamos, Nicolás Vélez, Francisco Romero, Juan Pino, Lorenzo Romero, Manuel Romero, Miguel Donoso.

Los del barrio de San Roque elegimos y nombramos por representante de él al Marqués de Villa Orellana, y lo firmamos. José Rivadeneira, Ramón Puente, Antonio Bustamante, José Alvarez, Diego Mideros.

Los del barrio de San Blas elegimos y nombramos por representante de él a don Manuel de Larrea y lo firmamos. Juan Coello, Gregorio Flor de la Bastida, José Ponce, Mariano Villalobos, José Bosmediano, Juan Unigarro y Bonilla. Los del barrio de Santa Bárbara elegimos y nombramos representante de él al Marqués de Miraflores y lo firmamos. Ramón Maldonado, Luis Vargas, Cristóbal Garcés, Toribio Ortega, Tadeo Antonio Arellano, Antonio de Sierra. Los del barrio de San Marcos elegimos y nombramos por represente de él a don Manuel Matheu y lo firmamos. Francisco Javier Ascázubi, José Padilla, Nicolás Vélez, Nicolás Jiménez, Francisco Villalobos, Juan Barreto. Declaramos que los antedichos individuos unidos con los representantes de los Cabildos de las provincias sujetas actualmente a esta gobernación y las que se unan voluntariamente a ella en lo sucesivo, como son Guayaquil, Popayán, Pasto, Barbacoas y Panamá que ahora dependen de los Virreinatos de Lima y Santa Fe, las cuales se procurará atraer, compondrán una Junta Suprema que gobernará interinamente a nombre y como representante de nuestro legítimo soberano, el señor don Fernando Séptimo, y mientras su Majestad recupere la Península o viniere a imperar en América, elegimos y nombramos por Ministros o Secretarios de Estado a don Juan de Dios Morales, don Manuel Quiroga y don Juan de Larrea, al primero para el despacho de los Negocios extranjeros y de la Guerra, el segundo para el de Gracia y Justicia y el tercero para el de Hacienda; los cuales como tales serán individuos natos de la Junta Suprema. Esta tendrá un Secretario Particular con voto y nombramos de tal a don Vicente Alvarez.

Elegimos y nombramos por Presidente de ella al Marqués de Selva Alegre. La Junta como representante del Monarca tendrá el tratamiento de Majestad; su Presidente el de Alteza Serenísima; y sus Vocales el de Excelencia, menos el Secretario Particular a quien se le dará el de Señoría. El Presidente tendrá por ahora y mientras se organizan las rentas del estado seis mil pesos de sueldo anual, dos mil cada vocal y mil el Secretario Particular. Prestará juramento solemne de obediencia y fidelidad al Rey en la Catedral inmediatamente y lo hará prestar a todos los cuerpos constituidos así eclesiásticos como seculares. Sostendrá la pureza de la religión, los derechos del Rey, y los de la patria y hará guerra mortal a todos sus enemigos, principalmente franceses, valiéndose de cuantos medios y arbitrios honestos le sugiriesen el valor y la prudencia para lograr el triunfo. Al efecto y siendo absolutamente necesario una fuerza militar competente para mantener el Reino en respeto, se levantará prontamente una falange compuesta de tres batallones de infantería sobre el pie de ordenanza y montada la primera compañía de granaderos; quedando por consiguiente reformadas las dos de infantería y el piquete de dragones actuales. El jefe de la falange será Coronel y nombramos tal a Don Juan Salinas, a quien la Junta hará reconocer inmediatamente. Nombramos de Auditor General de Guerra, con honores de Teniente Coronel, tratamiento de Señoría y mil quinientos pesos de sueldo a don Juan Pablo Arenas y la Junta le hará reconocer. El Coronel hará las propuestas de los oficiales, los nombrará la Junta, expedirá sus patentes y las dará gratis el Secretario de la Guerra. Para que la falange sirva gustosa y no le falte lo necesario, se aumentará la tercera parte sobre el sueldo actual desde soldado arriba. Para la más pronta y recta administración de justicia, creamos un Senado de ella compuesto de dos Salas Civil y Criminal con tratamiento de Alteza. Tendrá a su cabeza un Gobernador con dos mil pesos de sueldo y tratamiento de Usía Ilustrísima. La sala de lo Criminal un Regente subordinado al Gobernador, con dos mil pesos de sueldo y tratamiento de Señoría; los demás Ministros con el mismo tratamiento y mil quinientos pesos de sueldo; agregándose un Protector General de Indios con honores y sueldo de Senador. El Alguacil Mayor con tratamiento y sus antiguos emolumentos. Elegimos y nombramos tales en la forma siguiente: Sala de lo Civil, Gobernador don José Javier Ascázubi, Decano, don Pedro Jacinto Escobar, don José Salvador, don Ignacio Tenorio, don Bernardo de León, Fiscal, don Mariano Merizalde. Sala de lo Criminal, Regente don Felipe Fuertes Amar, Decano, don Luis Quijano, Senadores, don José del Corral, don Víctor de San Miguel, don Salvador Murgueitio, Fiscal, don Francisco Xavier de Salazar. Protector General, don Tomás Arechaga, Alguacil Mayor, don Antonio Solano de la Sala. Si alguno de los sujetos nombrados por esta soberana diputación renunciare el encargo sin justa y legítima causa, la Junta le admitirá la renuncia, si lo tuviere por conveniente, pero se le advertirá antes que será reputado como tal mal patriota y vasallo y excluido para siempre de todo empleo público. El que disputare la legitimidad de la Junta Suprema constituida por esta acta tendrá toda libertad bajo la salvaguardia de las leyes de presentar por escrito sus fundamentos y una vez que se declaren fútiles, ratificada que sea la autoridad que le es conferida, se le intimará a prestar obediencia, lo que no haciendo se le tendrá y tratará como reo de estado.

Dado y firmado en el Palacio Real de Quito, a diez de Agosto de mil ochocientos nueve, Manuel de Angulo, Antonio Pineda, Manuel Cevallos, Joaquín de la Barrera, Vicente Paredes, Juan Ante y Valencia, Nicolás Vélez, Francisco Romero, Juan Pino, Lorenzo Romero, Manuel Romero, Miguel Donoso, José Rivadeneira, Ramón Puente, Antonio Bustamante, José Alvarez, Juan Coello, Gregorio Flor de la Bastida, José Ponce, Mariano Villalobos, Diego Mideros, Vicente Melo, José Ponce, José Bosmediano, Juan Unigarro y Bonilla, Ramón Maldonado, Luis Vargas, Cristóbal Garcés, Toribio Ortega, Tadeo Antonio Arellano, Antonio de Sierra, Francisco Javier de Ascázubi, José Padilla, Nicolás Jiménez, Francisco Villalobos, Juan Barreto.

El arma más poderosa del liberalismo

Breve reflexión dominguera. Si la ética y su enseñanza se generalizan junto con el pensamiento crítico, esto pondría en jaque a los mayores enemigos de la libertad: el socialismo, el fascismo, el mercantilismo, el ecologismo y todas las variantes y uniones de estos.

Basta un argumento basado en la ética para desbaratar toda una montaña de artículos, ensayos, blogs y publicaciones creados con el fin de convencernos de aceptar el peso y violencia del Estado, de convencernos de dar tributo a la burocracia y de seguir los designios de un político y su camarilla de privilegiados.

Propiedad privada y libertad

Por Gabriela Calderón

En el texto de la Constitución de Montecristi se erosiona aún más que en las constituciones anteriores la protección de la propiedad privada. Sucede que esta es la principal garantía de las libertades individuales.

El economista Armen Alchian decía que “los derechos de propiedad privada no están en conflicto con los derechos humanos. Estos son los derechos humanos”. Los liberales consideramos que el hombre tiene una propiedad inalienable sobre su cuerpo y el producto de su trabajo. El Estado no existe para concederles la propiedad, sino solamente para proteger ese derecho natural.

Y es que el principal objetivo de los derechos de propiedad privada y su principal logro es, según Alchian, que estos “eliminan la competencia destructiva por el control de los recursos económicos. Los derechos de propiedad bien definidos reemplazan la competencia a través de métodos violentos por la competencia a través de métodos pacíficos”.

Pero nuestra generación ha olvidado esto. El Premio Nobel F. A. Hayek explica que “si todos los medios de producción estuviesen concentrados en un solo par de manos, ya sea nominalmente en manos de la ‘sociedad’ entera o en aquellas de un dictador, quien sea que posea este control tiene poder total por sobre nosotros”.

El proyecto de Montecristi reconoce siete tipos de propiedad privada (artículo 321) y así se confunde lo que es y no es propiedad privada. Lo que no está claramente definido, no será fácil de defender.

La propiedad privada presupone desigualdad de ingresos, y si se busca cumplir con varias promesas de igualdad material, necesariamente habrá que socavar la propiedad privada. Por ejemplo:

- Artículo 3, inciso 5: garantiza la “redistribución equitativa de los recursos y la riqueza”.

- Artículo 66, incisos 4 y 26: garantiza “igualdad formal, igualdad material” lo cual en la práctica implica quitarle a los que tienen más para darle a los que tienen menos, conculcando así el derecho a la propiedad privada (inciso 26) de unos para beneficio de otros.

- Artículo 276, inciso 2: garantiza la “distribución igualitaria de los beneficios del desarrollo”. No se especifica pero por lo que dice en otras partes el texto, se asume que esto se refiere a la distribución igualitaria de los ingresos.

- Artículo 281, inciso 4: aquí se propone la redistribución de tierras agrícolas a través del Estado, política pública que tantas veces se ha ensayado en Latinoamérica y en nuestro país sin haber generado una distribución que favorezca a los campesinos sino solo a la élite que hizo la redistribución.

- Artículo 284, inciso 1: el Estado velará por la distribución “adecuada” del ingreso.

Vaya manera feudal y mercantilista de concebir la sociedad –los derechos de los ciudadanos comunes concedidos por los iluminados de arriba–. Eso tiene poco de moderno y mucho de medieval.

El profesor cubano Armando de la Torre nos dijo a un grupo de jóvenes en Argentina, en marzo, que los cubanos no se levantan contra la dictadura de Castro porque “no tienen con qué rebelarse”. De la Torre nos explicó de manera gráfica que cuando el totalitarismo llega a abolir la propiedad privada, la única manera que le queda al individuo para protestar es el suicidio, pues la única propiedad privada que le queda es su propia vida.

Publicado originalmente en El Universo

Nueva constitución subvierte los derechos individuales

Análisis del texto constitucional del Título II sobre Derechos, Capítulo primero sobre Principios de aplicación de los derechos.

Nueva Constitución, Artículo 10:

Las personas, comunidades, pueblos nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales.

La naturaleza será sujeto de aquellos derechos que le reconozca la Constitución.

El Federalista: Mucho se ha debatido en la historia sobre los derechos individuales, pero pese a ello es posible identificar derechos fundamentales que preceden a toda norma y pensamiento posterior. Estos derechos, universales, inmutables e incondicionales son los llamados derechos naturales a la vida, la libertad y la propiedad. Tan fundamentales son que incluso los más férreos positivistas aceptan que la base de las normas legales tiene su origen en el derecho natural, sea que se considere que este derecho procede de Dios, la naturaleza o la razón.

La nueva constitución violenta la base misma del derecho al considerar que construcciones abstractas como "pueblo", "colectivo", o "nación" poseen alguna índole de derechos similares o superiores a los que tienen las personas naturales, siendo éstas las únicas detentadoras de derechos por ser entidades físicas con conciencia, voluntad, decisión, acción, etc. Es cierto que las ficciones de personas llamadas también personas jurídicas tienen derechos, pero estas son instituciones que representan a individuos que componen tal institución, individuos que como seres humanos son fin de todo derecho. Las personas jurídicas sólo poseen derechos en cuanto representan a personas reales de carne y hueso.

La naturaleza tampoco tiene derechos porque la naturaleza es el mundo físico por el cual transitan los seres vivos e inertes y a la vez se compone del conjunto de ambos. La naturaleza como el escenario de un teatro, es el lugar donde se desarrollan los procesos naturales y sociales (valga la división para el caso) como si de dramas de actores sobre un tablado se tratase, pero sólo los actores poseen un papel (voluntad, acciones, derechos), no el decorado ni el escenario (objetos de derechos no sujetos de derechos).

La nueva constitución no es un avance en cuanto a libertades individuales sino un avance hacia la subversión y agresión de estas libertades.

Corta autobiografía y la edad para votar

No siempre fui liberal, mi vida al igual que muchas otras ha sido una suerte de evolución llena de constantes cambios, de poda y abandono de ideas y el abrazo de otras. Lo que alguna vez defendí hoy combato frontalmente, lo que alguna vez pensé era lo correcto hoy entiendo que no lo es más.

Mi niñez fue un poco rara, alternando los juegos infantiles, las escapadas a los bosques y las cometas hechas con sigses con abundantes debates informales sobre cuestiones políticas, religiosas y científicas a edades de nueve o diez años. Eramos niños que jugabamos con transformers y trompos pero que mas tarde discutíamos de si la política Reagan era correcta o de si seríamos testigos de la Nueva Edad de Hielo anunciada hace algunos años. Por aquella época yo soñaba en ser astronauta y casarme con E. Cervantes, la niña más guapa de la clase, también pensaba que el Socialismo era un sistema justo y progresista que era capaz de poner un cosmonauta en órbita mientras defendía las iniciativas Glassnost y Perestroika de Gorbachov. Fui por esa época ganador de varios concursos de pintura y electo unánimemente presidente del club de ciencias (léase no había mas candidatos). Niñez, muchas ilusiones, mucho aprendizaje y mucha capacidad de asombro, cualidad que aún conservo. Pero también mucha ingenuidad y candidez propia de la edad.

Para cuando entré al colegio y logré adaptarme, mi existencia transcurrió entre la lectura, las hormonas, la pintura, el derribo del Muro de Berlín, las hormonas, el juego de futbol, los estudios (algo que nunca fue lo mío realmente), las hormonas... La adolescencia es la época de la novelería, la moda, la chiquillada y una dosis de cambios físicos y de ánimo mas impredecibles que la política ecuatoriana. Fue la época del desastroso gobierno socialdemócrata de Rodrigo Borja Cevallos, del derribo del nefasto muro, la caída del bloque socialista, el fusilamiento de Ceacescu, la Plaza de Tian'anmen, la primera guerra del Golfo con George Bush padre a la cabeza pero incluídos los franceses y los alemanes en la invasión para liberar a Quwait (los izquierdistas, como ahora, defendían al homicida dictador Sadam Hussein mientras despotricaban contra occidente).

Por esta época me fui volviendo socialdemócrata, debido quizá a que participaba mucho de las actividades de la iglesia protestante a la que asistía, y que por aquella época era una congregación fuertemente pro-yanqui, conservadora y anti-marxista, tanto por la influencia de los pastores norteamericanos como de la ética protestante del trabajo y la moderación. De hecho era -y en muchos casos sigue siendo- mal visto ser parte de la congregación y ser funcionario público. Se veía el caso de Zaqueo (el cobrador de impuestos) como el de la auto-redención de un pecador.

Por aquella época yo era también ecologista, se preguntarán ¿eso es posible? pero por supuesto, de hecho Margareth Thatcher fue quien lideró la campaña contra los CFCs, y ahora George W. Bush organiza absurdos planes de reducción de emisiones utilizando biocombustibles (lo que está aumentando los precios de los alimentos por una parte). Fue por esa época que salí a protestar contra las pruebas nucleares francesas en el atolón de Muroroa, algo que yo leía en esa época como una acción progresista pero que hoy considero plenamente legítima dentro de la ética liberal: un Estado (el socialista francés para variar) destruyendo arrecifes de coral con armas de destrucción masiva, entonces uno debe y debía estar en contra de eso sea uno izquierdista o liberal. En desafío, con mi novia de la época nos sentamos a protestar frente a la embajada francesa, cerrando el tráfico junto a otros aniñados que no tenían mejor cosa que hacer.

Para el final del colegio y aún en la adolescencia, ya era bastante conservador y apoyaba al gobierno de Sixto Durán Ballén que hizo un gran papel, lideró el país en una guerra entonces pensada como justa y mantuvo la economía a flote pese a ello, y pese a la fuerte oposición sindical y de León Febres-Cordero. El gobierno tuvo sus errores y casos de corrupción pero aún así se mantenía la institucionalidad del país, el vicepresidente fue llevado a juicio político y una orden de prisión fue expedida en su contra, aún hoy sigue prófugo.

Con el ingreso a la universidad y con mucha falta de preparación y gusto por las matemáticas, yo sólo podría fracasar en la Escuela Politécnica Nacional, y lo hice, no duré ni un trimestre, aprendí eso sí a ser un tahur del juego de cuarenta, limpiaba mesas y también los bolsillos de incautos jugadores con granos en la cara y calculadora en el bolsillo. Por esa época yo quería ser piloto de combate, pero llegué tarde, ya no había guerra en el horizonte, los peruanos ahora eran amigos y además soy pésimo para obedecer órdenes. Me matriculé en la Universidad Israel, en esa época un Instituto de escaso alumnado. Con un cinismo e individualismo renovados, obtuve el título de Analista de Sistemas, para ese entonces yo era mas bien anticomunista más que otra cosa, gustaba de hacer enojar a los sindicalistas y arruinar grafitis revolucionarios, costumbre que conservo hasta el día de hoy (si ven orejas de Mickey Mouse en la imagen del Ché en un grafiti, el culpable puede que sea yo).

Pero uno va madurando, según los neurocientíficos la corteza prefrontal responsable del pensamiento ejecutivo (toma de decisiones, elección de objetivos, racionalización de información, apreciación de patrones en series de datos, mejores juicios sociales) va apareciendo entre los 23 y 25 años de edad. La adrenalina va cediendo espacio al pensamiento racional. Empecé por esta época algunos proyectos que aún existen en Internet como Ecuador Ciencia y Orbital Web Development y era invitado a dar conferencias y cursos sobre temáticas de comercio electrónico y gobierno electrónico, empecé a trabajar y a reunir dinero, lo que no me era extraño pues mis padres siempre fueron emprendedores y ya en época de colegio yo trabajaba en el Hospital Vozandes en vacaciones.

Empecé a trabajar en varias empresas de software, me independicé de mis padres a los 23 y puse mi oficina en el departamento luego de terminar desempleado por la crisis económica de la época de la estatización de los ahorros por Jamil Mahuad/fin de las puntocom, dejé sin acabar mis estudios universitarios por el trabajo y por la severa crisis. Fue el peor año de mi vida, endeudado, con mi carrera sin terminar, con problemas con mis papás, con el reciente fallecimiento de mi abuela, accidente automovilístico de mi papá, etc. fue un año de fuertes lecciones y madurez por las buenas o las malas. Pero maduré.

Trabajé en una multinacional en el área de Internet desarrollando soluciones para comercio electrónico y administración de contenidos, viví una era de Renacimiento y Revolución Industrial personales. Volví a estudiar, mejoraron mis ingresos, obtuve mi primera tarjeta de crédito, lideré proyectos de gran envergadura, amoblé y equipé mi departamento, viajé mucho e hice deportes extremos. La aventura y el capitalismo fueron la tónica de mi existencia, más ingresos significaron constantes visitas a museos, cines y obras de teatro, mejor ropa, una colección de gafas de diseñador, mucha música, libros y diversión nocturna en buenos lugares de Quito, Guayaquil, Bogotá o Lima. Pero la vida no es lo que compras sino lo que eres, y yo nunca dejé de abrigar nuevos y más coherentes ideales, nunca abandoné la lectura ni dejé de estar enterado de la política local.

Y la libertad se convirtió en mi ideal personal. Sólo con libertad puedes vivir mejor, acumulando bienes tanto materiales como espirituales, sólo con libertad se puede trabajar y emprender, ahorrar y consumir, disfrutar y pensar a futuro. Sólo con libertad cada persona puede ser grande por mérito propio y mejorar el mundo un poquito más. Sin libertad sólo existe la tiranía, la pobreza, el miedo y el logro mezquino utilizando la fuerza o cabildeando con quienes la usan. El Estado, es una herramienta de violencia y nada de lo que haga es mejor de lo que la gente libre puede hacer, porque son los particulares los únicos que pueden proveer cuanto bien y servicio necesitemos, más y mejor cuanto más libre y protegido esté el ciudadano. Y esa es la única función legítima de un gobierno: proteger a los ciudadanos y respetar plenamente su libertad, no tomar su propiedad ni frenar su empresa, sino corregir lo que la infamia de unos o las negligencia de otros ha producido, enfrentar a los malvados con la ley al mismo tiempo que se somete a ella.

Pero para llegar a estas conclusiones, pasó mucho tiempo, tuvo que evolucionar el pensamiento ejecutivo a la par que terminaba de desarrollarse la corteza cerebral prefrontal. Experiencia, observación y constante autocrítica durante un cuarto de siglo fueron necesarios para llegar a la raíz de lo que constituye el derecho, la legitimidad, el buen juicio, la razón, la civilización. Es por esto, que al menos durante el momento evolutivo que presenciamos en la humanidad, las decisiones que afecten a otros como votar en elecciones lo deben tomarlas personas con 24 años de edad, época en la que nuestro cerebro ha madurado y es capaz -en la mayoría de los casos- de un adecuado juicio de valor, de una mayor sensatez y de una apropiada consideración de los derechos propios y de los demás.

Y si tienes mi edad (+/- 30 años) ¿A que tu historia personal no se parece a esta?

Manifestación anti-Correa en Quito

Una injusticia

Así y solamente así se puede calificar la detención del ciudadano Mauricio Xavier Ordóñez totalmente ilegítima e inconstitucional. Un ciudadano común sufrió en carne propia los efectos del socialismo, ideología que por naturaleza se basa en el autoritarismo y la negación de toda libertad.
Sin fórmula de juicio, sin dictamen de juez competente y utilizando un arcaismo legal digno de dictadorzuelos, el ciudadano Ordoñez es arrestado y enviado a prisión por el presunto delito de haber hecho malas señas a la comitiva presidencial. Valió mas un “carajazo” de un mandatario prepotente, acomplejado y resentido que toda consideración de la dignidad humana, de los derechos individuales, de la legalidad.
Ordoñez pasa el Día del Padre en una fétida prisión por un “crimen” sin víctima, con su familia y amigos preocupados mirando una silla vacía en el desayuno, almuerzo y cena durante una semana. ¿El delito? ofender, no a la majestad del cargo, sino a la pequeña autoestima presidencial escondida bajo la máscara de prepotencia. Acaso Ordoñez sea el primer preso político que ha creado la creciente marea de despotismo sin lustre que amenaza con ahogarnos.
¿Majestad del cargo? tal cosa no existe sino en la mente enferma de los adictos al poder que se creen reyes, emperadores, césares y zares, no siendo otra cosa que vulgares tiranos, que para los conservadores no tienen ni un miligramo de sangre azul, y que para los liberales no tienen ni un miligramo de derecho que les asista. Y esto es lo que son: gorilas sin altura moral ni mérito o derecho que les asista, son mentes proporcionalmente mediocres como inmorales, que creen equivocadamente que la providencia les ha dado un cheque en blanco para usarlo a su antojo.
Una injusticia se ha cometido contra Ordoñez, mas también se ha cometido contra todo el país que ve avergonzado como la corrupción, autoritarimos y populismo alcanzan nuevos niveles ¿Acaso esta serie de actuaciones ilegítimas no definen lo que se conoce como fascismo?

Comité para la Protección de los Periodistas: Presidente Correa debe retirar demanda por injurias

Nueva York, 15 de mayo del 2007— El Presidente de Ecuador Rafael Correa Delgado debe retirar de inmediato una demanda por injurias presentada contra un alto ejecutivo de un diario sobre un editorial crítico, y debe ayudar a adecuar las leyes de prensa del país a las normas internacionales en materia de libertad de expresión, señaló hoy el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés).

El 10 de mayo, Correa presentó una demanda por injurias contra Francisco Vivanco Riofrío, presidente del diario La Hora de Quito, luego de un editorial crítico publicado en el diario el 9 de marzo, según informes de la prensa local. El editorial, titulado “Vandalismo Oficial”, indicó que Correa pretende gobernar “con tumultos, piedras y palos” y describió la conducta del presidente como “vergonzosa”.

El presidente indicó que la publicación era difamatoria y le causaba “daño moral”, según una copia de la demanda revisada por el CPJ. La demanda se basa en el Artículo 230 del código penal ecuatoriano que establece penas de prisión de hasta dos años al que “con amenazas o injurias ofendiere al Presidente de la República”.

El editorial fue publicado durante una crisis en marzo sobre la decisión del presidente de impulsar un referéndum ante la posibilidad de dictar una nueva constitución. El diario criticó en particular la decisión de Correa de utilizar a la policía para prevenir que varios legisladores que se oponían al referéndum ingresaran al Congreso. El referéndum fue aprobado en abril por amplio margen. Un total de 57 legisladores fueron expulsados del cargo durante la crisis.

La prensa local sostuvo que Correa retiraría la demanda solo si el ejecutivo del diario se disculpaba públicamente. En una conferencia de prensa el lunes, Vivanco afirmó que su decisión de no retractarse obedece a una línea de defensa del derecho del ciudadano a opinar.
“El temor a sanciones penales inhibirá la capacidad de los prensa ecuatoriana de informar y comentar sobre temas de interés público”, declaró el Director Ejecutivo del CPJ, Joel Simon. “Exhortamos al presidente Correa a retirar el juicio por injurias contra Vivanco y a eliminar las leyes de difamación que contradicen estándares internacionales en material de libertad de expresión”.

Existe un consenso creciente entre organismos internacionales en el sentido que las leyes civiles proporcionan una reparación suficiente para los delitos de prensa. El 12 de abril, el Presidente de México Felipe Calderón Hinojosa promulgó una ley que elimina definitivamente la injuria y la calumnia a nivel federal, remitiendo las demandas relativas a estas causas a la jurisdicción civil. México se unió a El Salvador como los primeros países en América Latina en eliminar la difamación como delito penal.

Aunque el encarcelamiento por delitos de prensa ha sido prácticamente eliminado en América Latina, los procesos penales por difamación siguen siendo habituales. Sin embargo, una decisión histórica de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha llevado a varios políticos en la región a considerar reformas que harían desaparecer la difamación por completo de la legislación penal.

En el caso del 2004, la Corte Interamericana de Derechos Humanos revocó la condena al periodista costarricense Mauricio Herrera Ulloa, reportero del diario La Nación de San José condenado por difamación. El tribunal radicado en Costa Rica dictaminó que la sentencia violó el derecho de Herrera Ulloa a la libertad de expresión y le ordenó a Costa Rica a pagarle al periodista dinero en concepto de daños y perjuicios. El presidente de la Corte Interamericana, el juez Sergio García Ramírez, redactó una opinión concurrente en la cual cuestionó la penalización de la difamación y sugirió que dichas leyes deberían derogarse.

Publicado en el portal de CPJ