El tirano ha muerto

No se justifican los medios para alcanzar un fin mas aún si estos medios incluyen asesinato, violación, confiscación, mentira y destrucción de libertades civiles. TODO tirano merece el justo castigo por sus errores y merece que la historia le pase factura. A propósito del tema mostramos una reseña del libro "Salvador Allende. Antisemitismo y Eutanasia" de víctor Farías.

¿Quién era realmente Salvador Allende?
Por Juan Carlos Girauta

Esta es, textualmente, la enigmática pregunta que un día le hizo Simon Wiesenthal, el célebre cazador de nazis, a Víctor Farías, filósofo, historiador, Catedrático de la Freie Universitat de Berlín, académico en Estados Unidos y Argentina.

Víctor Farías está a punto de regresar a su Chile natal después de cuarenta fructíferos años en Alemania, donde fue alumno dilecto de Heidegger. Con el tiempo, acabaría profundizando en las conexiones de la filosofía de su maestro -y del maestro mismo- con el nacionalsocialismo; Heidegger y el nazismo se convirtió en un acontecimiento editorial e intelectual tras permanecer cinco años inédito. Temor editorial, algo a lo que el autor está acostumbrado: veinticinco años tuvo que esperar a la imprenta La izquierda chilena. Mucho menos ha tardado su última obra, Salvador Allende. Antisemitismo y Eutanasia, a pesar del rechazo de su editorial, Seix Barral, y también de Planeta, que lo consideraron “un libro estupendo, pero impublicable”. Lo mismo que otras catorce editoriales.

Quien sienta algún afecto por la figura de Salvador Allende, es decir, toda la izquierda, está a punto de encontrarse con una desagradable sorpresa, por decirlo suavemente. Recordarán al ex presidente socialista de Chile como el revolucionario mártir que tantos jóvenes lloramos en los años setenta ante las estremecedoras escenas finales de La batalla de Chile, aquella película inacabable que había que ver por trozos. En realidad fue un convencido antisemita, un defensor de la predeterminación genética de los delincuentes que extendió su racismo a árabes y gitanos, consideró que los revolucionarios eran psicópatas peligrosos que había que tratar como enfermos mentales, propugnó la penalización de la transmisión de enfermedades venéreas y defendió la esterilización de los alienados mentales. Ideas rechazadas por la opinión pública mundial en pleno, con una sola excepción: la Alemania nazi. Porque Allende defendía estas posturas precisamente en los años treinta.

Lo tiene muy difícil quien intente negar estos extremos; el mismo Allende lo dejó todo escrito en dos piezas que se han mantenido ocultas hasta hoy y que Farías ha rescatado. Se trata de Higiene mental y delincuencia, la memoria o tesis que Allende presentó en la Universidad de Chile en 1933 para obtener el título de Médico Cirujano, y el Proyecto de Ley que elaboró siendo ministro de Salubridad del gobierno del Frente Popular (1939-1941) de Pedro Aguirre Cerda. Proyecto que no llegó al parlamento por el rechazo de la sociedad en general y de la clase médica en particular, destacando la oposición frontal de las primeras autoridades del momento en psiquiatría y genética, los doctores Vila y Cubillos.

En declaraciones al diario La Nación, Allende explicó su proyecto como “un trípode legislativo en defensa de la raza”: tratamiento obligatorio de las toxicomanías, de las enfermedades venéreas -“transformando en delito su contagio”- y “esterilización de los alienados mentales”. Allende preveía la creación de un Tribunal de Esterilización, inaccesible a la familia del enfermo y competente para dictar sentencias inapelables. Leemos en el Artículo 23 que “todas las resoluciones que dicten los tribunales de esterilización (...) se llevarán a efecto, en caso de resistencia, con el auxilio de la fuerza pública”. Farías subraya las “increíbles analogías entre el proyecto nazi y el de Salvador Allende”, entre la Ley de Esterilización del chileno y la “Ley para precaver una descendencia con taras hereditarias” dictada por el Tercer Reich en 1933. El número y tipo de enfermedades que ambas normas recogen son idénticos; contienen capítulos casi iguales. En cuanto a las diferencias, es más duro Allende: la esterilización de los alcohólicos crónicos es obligatoria en el proyecto chileno, no en la ley alemana.

Pero dejemos hablar al Allende de Higiene mental y delincuencia: “Los hebreos se caracterizan por determinadas formas de delito: estafa, falsedad, calumnia y, sobre todo, la usura”. Refiriéndose a los revolucionarios, destaca “la influencia perniciosa que sobre las masas pueda ejercer un individuo en apariencia normal y que, en realidad, al estudiarlo nos demostraría pertenecer a un grupo determinado de trastornos mentales (...) este tipo de trastornos colectivos tienen a veces caracteres epidemiológicos, y es por eso que cuando estallan movimientos revolucionarios en ciertos países, éstos se propagan con increíble rapidez a los estados vecinos.” Curioso pensamiento para un declarado marxista.

En una reciente entrevista para el diario La Segunda, Farías señala que “En Chile hubo y hay una gran cantidad de antijudíos. Lo increíble es que mientras los líderes nazistas González von Marées, Carlos Séller y Tomás Allende, el padre de la escritora Isabel Allende, afirman que los judíos son un daño, pero reconocen la pluralidad de las razas, en su Memoria Allende se muestra como antisemita en el sentido biológico”.

No es extraño que quien defendía las tesis del determinismo racial, la genética del delito para judíos, árabes y gitanos, quien comulgaba con la eugenesia negativa de los nazis, acabara protegiendo en los años setenta, siendo ya Presidente, al criminal de guerra nazi Walter Rauff, residente en Chile. La denuncia procede directamente de Wiesenthal. Él puso a Víctor Farías sobre la pista cuando lo abordó, tras recibir el Gran Collar de la RFA, con la pregunta que nos sirve de título: ¿Quién era realmente Salvador Allende? La respuesta la hemos ido viendo, y se completa contestando a otra pregunta: ¿Quién era Walter Rauff, el protegido de la Unidad Popular?

Walter Rauff fue el inventor del sistema de exterminio con camiones de gas y, por tanto, el responsable de la muerte de medio millón de personas en Auschwitz, un criminal despiadado que asesinó “prácticamente con sus propias manos”, explica Farías, a más de cien mil personas. Simon Wiesenthal deseaba para Rauff un final similar al de Adolf Eichmann. Por eso escribió al presidente socialista narrando las atrocidades del criminal de guerra que su país acogía. En respuesta, Wiesenthal recibió “una carta fría”. Hubo más cartas inútiles. El cazador de nazis autorizó a Farías a publicarlas. Aparecieron en el epílogo de Nazis en Chile, desencadenando una agria polémica entre el filósofo y la hija de Allende, Isabel.

Que decida el lector si hay relación entre esas dos sombras en la biografía de Salvador Allende: la que se cierne sobre el médico y ministro de los años treinta, la que anubla al presidente de los setenta, época en que se forjó el poderoso icono del progresismo. Entre el racista de Higiene mental y delincuencia, pronto ministro responsable de una Ley de Esterilización calcada de la legislación nazi que estaba siendo aplicada en Alemania, y el presidente de la Unidad Popular que entristece y decepciona a Simon Wiesenthal, sembrando la sospecha.

¿Quién era realmente Salvador Allende? -preguntó Wiesenthal a Víctor Farías,
invitándole tácitamente a investigar.

Pero si es tan conocido...

No, no. Déjeme contarle: Yo le escribí a Allende relatándole las atrocidades del
criminal de guerra Walter Rauff, residente en Chile.

¿Y qué le respondió?

Recibí una carta fría. Como Salvador era un icono en el mundo
entero, una víctima, lo dejé ahí. Pero quizás usted me pueda
ayudar.

¿Cómo?

Me podría ayudar a buscar las cartas, porque las perdí.

Parece evidente que si Wiesenthal quería que Farías le ayudara es porque creía que la negativa de Allende a entregar a Rauff debía acreditarse en el futuro. El filósofo chileno tardó varios años, pero encontró al fin la correspondencia. Una carta dormía en un archivo italiano, otra en Austria... Y entonces se puso en contacto con Wiesenthal:

¿Puedo publicarlas?

Sí, aunque es triste.

Las cartas vieron la luz en el epílogo de Nazis en Chile. Y, efectivamente, fue muy triste, porque revelaban, en palabras de Farías, “la verdadera identidad histórica” de Allende, el líder que se hizo fuerte en el Palacio de la Moneda, que murió tras dejar grabado un mensaje cuya audición todavía nos estremece. La publicación indignó a la hija del mártir, Isabel, quien, “muy alterada”, le gritó a Farías al teléfono: “¡Mi papá no es nazi!” Él respondió que su padre, que se proclamó revolucionario, se había negado a entregar a un criminal de guerra, y de paso apuntó a “dos personalidades que (le) acompañaron muy de cerca en su itinerario político: Eduardo Novoa Monreal y Enrique Shepeler”.

Sabemos que en 1972 le pidió Wiesenthal por primera vez al presidente de Chile que iniciara los trámites oportunos para procesar a Walter Rauff o, más exactamente, para reabrir el proceso contra él. En 1963, la Corte Chilena había zanjado el asunto invocando la prescripción de los delitos imputados. Según el tribunal, el paso de treinta años impedía cualquier actuación penal. Wiesenthal esgrimió ante Allende lo que todos sabemos, que los crímenes contra la Humanidad no prescriben. Pero no se limita a invocar el principio general, sino que se pone en la tesitura de recordarle al presidente de Chile la legislación internacional firmada por su país, y cita hasta tres tratados: de 1948, de 1952 y de 1970. Estas normas, que vinculan a Chile, recogen con claridad la no prescripción de los crímenes contra la Humanidad y la primacía, en estos asuntos, de la justicia internacional sobre la nacional. La conclusión es inevitable: Allende incumple a conciencia tratados vigentes.

A Wiesenthal le parece increíble que el socialista no acepte tan sólida argumentación, que mienta, que afirme que definitivamente no es posible actuar contra Rauff porque hay que acatar las resoluciones de la justicia chilena. Como afirma Farías, “Salvador Allende asume la doctrina anterior a Nüremberg, por lo tanto, de facto, defiende la posición de un criminal de guerra terrible”, o bien “Se trata de un encubrimiento de uno de los peores criminales de guerra que conoce la humanidad.”

No sólo cae un mito –otro- de la izquierda, también hay que enfrentarse a una monstruosa simetría: los argumentos que infructuosamente repite en sus cartas Wiesenthal son exactamente los mismos que se emplean en el juicio elevado por Baltasar Garzón y Joan Garcés, el abogado valenciano que se entrevistó con su correligionario Allende en la Moneda el 11 de septiembre de 1973, unas horas antes de la muerte del presidente, y que un cuarto de siglo después consiguió que el juez Evans dictara orden de detención contra Pinochet a petición de Garzón.

Si nos felicitamos por las actuaciones contra Pinochet, no podemos justificar a un Allende que ignora la misma fundamentación para librar de castigo a Rauff, que había matado ciento cincuenta veces más que el dictador chileno. Si es que la contabilidad pinta algo en el asesinato masivo. Y si aceptamos las razones de Allende, no podemos defender el procesamiento de Pinochet. Escojan.

La polémica reavivará más recuerdos incómodos. Apunta Farías, entrevistado en La Segunda el 18 de marzo de 2005, que existen otros “elementos biográficos lamentables de Allende, como son los dineros que trata de obtener de forma subrepticia de la Alemania Democrática, o los grandes negocios con conocidos personajes del mundo económico, como los Urenda de Valparaíso (...) Existen en él desfases fundamentales, porque afirma que es uno de los fundadores del PS, junto con Grove y otros jerarcas, sobre la base del marxismo-leninismo, al mismo tiempo que escribe textos absolutamente antisemitas y señala a los revolucionarios como sicópatas (...) En la vida de Allende hay casi sólo incoherencias”.

Muhammad Yunus: un Capitalismo mas generoso

Por Danny Ayala Hinojosa

Alguien dijo una vez sobre la parábola del buen samaritano, que este bienhechor no solo tenía buenas intenciones, también tenía dinero. De allí que sólo se puede ser un buen samaritano si primero ha creado suficiente riqueza para destinarla a un uso compasivo. Pero para crear riqueza debe usarse la mente en pos de generar utilidades basándose en el racional auto-interés. Sea dicho de paso el auto-interés no contradice el espíritu de solidaridad, se complementan.

Mamad Yunus ganó el premio Nobel de la Paz (a mi forma de ver debieron quitarle el premio Nobel de Economía a Stiglitz y dárselo a este benefactor) precisamente por su genial idea de crear un Banco de los Pobres, institución basado en micro-créditos de bajo interés para quienes por sus condiciones de pobreza no pueden acceder a crédito y un Banco de Lucha para mendigos cuyo interés es cero y el préstamo solo se paga cuando sea posible.

¿Tienen sentido estas iniciativas? Por supuesto, de hecho la banca nació así hace mas de dos mil años en oriente medio, los préstamos se hacían bajo palabra a menudo sin avales y con la confianza como concepto. Usualmente un exitoso latifundista, comerciante o manufacturero -o sus herederos- usaban sus excedentes monetarios en préstamos a un interés determinado como compensación al uso de ese dinero en otra actividad. Posteriormente, la consideración de los factores que pueden afectar la puntualidad de los pagos de los deudores como la posibilidad de perder sus ingresos por guerras, hambrunas, desastres naturales, confiscación por las veleidades de los gobernantes, etc. hizo que se considere el factor riesgo como una variable a manejar en el negocio crediticio. Con la evolución de las distintas actividades humanas las finanzas también fueron adquiriendo mayor complejidad y a veces se privilegié el acceso al crédito a sectores mas rentables, mas tarde las imposiciones gubernamentales mediante regulaciones, leyes y convenios fueron encareciendo el crédito y muchas veces cartelizando al sector financiero minando además la posibilidad de acceso al crédito a sectores de menos recursos.

No solo Yunus sino también aquí mismo en nuestro país, las personas han encontrado la forma de burlar cárteles y regulaciones para ofrecer y obtener crédito a sectores de escasos recursos, tal es la función de mutualistas, cooperativas y cajas de crédito campesino que no reguladas tanto como la banca tradicional, logran ofrecer dinero a bajo interés a sus socios. Como dato, una sola cooperativa campesina ha pasado en 9 años a manejar activos mayores 36 millones de dólares con intereses menores a 12% anual.

Yunus es partidario de la libre empresa y defiende al Capitalismo que considera debe cambiar de perspectiva, desprecia el asistencialismo pues su argumento es que cuando se dan limosnas, se impide que la gente tenga iniciativa. Considera también que la empresa no puede consistir sólo en hacer dinero, sino en enriquecer la vida de la gente. Todo esto está muy bien pero deben eliminarse las trabas a la libre empresa, pues de nada servirá crédito de bajo costo a emprendedores si no se permite un sistema de seguridad jurídica que propenda a la igualdad ante la ley y un sistema gubernamental que garantice la vigencia de este sistema. Yunus partió de créditos que adquirió con el sistema financiero formal, pero estos primeros créditos no serían posibles si antes no hubo ahorro logrado en base a riqueza obtenida buscando las mas altas ganancias.

De ello está conciente Yunus pero añade que sería igualmente satisfactorio poder destinar parte de esta riqueza a mejorar la calidad de vida de la gente. Allí entra precisamente la sociedad civil organizada en cajas de ahorro, cooperativas y mutualistas. Pero también es responsabilidad de la sociedad civil exigir a las autoridades respeto a la iniciativa empresarial ofreciendo seguridad jurídica, estabilidad política, bajos impuestos y eliminación de regulaciones. Sólo permitiendo estas mínimas condiciones se libera el potencial que cada persona tiene en sí para crear riqueza material y cultural, para ayudar a sus semejantes y crear una sociedad libre y próspera, no dictada ni dirigida desde la camarilla en el poder sino surgida espontáneamente en el mercado de bienes, servicios e ideas que es la sociedad misma.

Las regulaciones generan privilegios y empobrecen a las sociedades

Por Danny Ayala Hinojosa

Las regulaciones aparecieron en la historia como imposiciones que reyes, emperadores y nobles instituyeron en los pueblos que gobernaban o sojuzgaban con el fin de recaudar impuestos o privilegiar a los amigos y coidearios con el fin de mantener un control político sobre el territorio del soberano y al mismo tiempo impedir que señores adversarios logren lograr ese control. Regulaciones e impuestos solían ir de la mano y luego también solían ir de la mano las hambrunas y rebeliones posteriores que éstas generaban. Con el advenimiento de los estados nacionales el panorama cambió muchas veces para bien, mas no tardaron en aparecer las regulaciones gubernamentales que en el fondo no cambiaron su naturaleza retaliatoria / privilegiadora de épocas feudales pero esta vez envueltas en ropajes de legitimidad republicana.

La economía no es un auto que alguien deba conducir merced a postulados ideológicos o principios presuntamente utilitaristas, por tanto no le son necesarios a la economía ni aceleradores ni frenos ni cajas de cambios. La economía es el resultado de complejas relaciones entre ofertantes y demandantes cuyas decisiones no se ajustan a modelos matemáticos salvo aplicando la teoría del caos, el sistemas de precios son un sistema de información que refleja la abundancia o merma de los bienes existentes en el mercado y este sistema de precios se ve influido por las valoraciones que hacen los individuos de esos bienes. En suma, la economía funciona en base a la acción humana, a valoraciones y acciones hechas por las personas.

Estos principios económicos deben funcionar en base a una sola ley, el principio de no-agresión que expresa simplemente que los ciudadanos deben ser libres para interactuar con la única prohibición de que sus acciones no atenten contra la vida, la libertad y la propiedad de los demás actores. Las regulaciones violan este principio pues imponen sobre los ciudadanos prohibiciones sobre el libre uso de su vida y su propiedad y comúnmente los ciudadanos son forzados a financiar de sus bolsillos a este sistema de reglamentaciones a través de impuestos, tasas, aranceles, cánones, estampillas y demás formas de expoliación de sus recursos.

Se dice comúnmente que el modelo de Estado de Bienestar funciona bien con sus regulaciones, sus impuestos y sus políticas sociales, el caso paradigmático es Suecia. Bueno, esto no es cierto y lamentablemente se hace una lectura equivocada de la realidad, pues Suecia debe sus éxitos a las reformas liberales de mercados abiertos, pocas regulaciones y bajos impuestos, ocurridas durante mediados del siglo XIX hasta principios del siglo XX que permitieron un capitalismo popular e incluyente que alimentó un crecimiento de ingresos de salarios de 25% por década con regulaciones laborales prácticamente inexistentes, durante el mismo periodo Suecia no rebasó su gasto público mas allá del 10% de su PIB.

Solo cuando Suecia fue una economía próspera gracias a las reformas liberales, se instaló el Estado de Bienestar que pareció funcionar pero no lo hizo realmente pues de haber llegado a tener el cuarto lugar en ingreso per cápita Suecia cayó al lugar decimocuarto para el año 2000. El sistema de regulaciones y altos impuestos limitaron el crecimiento social y empresarial, de modo que Suecia ostenta un desempleo real del 20% al mismo tiempo que desde 1970 –cuando se aumenta la presión regulatoria- no se ha creado sino una sola gran empresa mientras que las grandes firmas suecas existentes habían sido creadas enteramente antes de la I Guerra Mundial muchas de ellas de hecho han migrado a otras naciones incluso a países de la otrora esfera comunista.

Proponer entonces mas regulaciones para nuestro país es básicamente intentar apagar el incendio con gasolina. No, los libertarios proponemos la eliminación de las regulaciones, tanto las que favorecen a los monopolios públicos como las que favorecen cárteles privados que se benefician precisamente de controles de precios, subsidios, barreras arancelarias, limitación de competencia vía imposiciones legales, "técnicas" o gremiales.

Para citar casos de lo que acarrean las regulaciones, baste señalar al sector energético ecuatoriano que padece de controles de precios de generación y comercialización, regulaciones que limitan o desincentivan el ingreso de competidores privados y que resulta en pésimo servicio, pérdidas negras y corrupción. El caso de las telecomunicaciones es otro ejemplo, leyes y regulaciones impiden la sana competencia y opciones en precios y servicios para el consumidor, la intervención estatal corrompe las empresas existentes y los costos son altos en comparación a la región. La seguridad social está en crisis debido precisamente a las regulaciones que impiden la competencia de administradoras privadas de pensiones, debido a la politización del monopolio estatal y la falta de incentivos para que los dineros de los cotizantes sean bien invertidos. Se puede señalar los mismos problemas en los sectores estatales de petróleos, en el abastecimiento de gas, en los servicios básicos de muchas ciudades, en la educación pública, en los servicios de salud, en la administración de puertos estatales, en las aduanas, en el registro civil, en el sistema financiero estatal o mal llamada "banca de desarrollo", y sí efectivamente también en los sectores privados que padecen altas regulaciones como en el sector financiero privado, en la educación privada, en el comercio minorista, en la industria harinera, en el mercado laboral, en los servicios profesionales, etc.

Las propuestas libertarias de eliminación del sistema de privilegios y retaliaciones basado en regulaciones e impuestos que las financian, están de hecho basadas en el reconocimiento de la realidad, que es la que todos los ciudadanos deben ser iguales ante la ley. Es por ello que las regulaciones violenta la igualdad ante la ley creando renglones de privilegiados que pueden sobrepasar monetaria o políticamente las regulaciones de entrada al mercado y permanencia en el mismo , mientras que extensas mayorías no pueden acceder a ingresar al mercado a competir ofreciendo los mismos servicios. Las regulaciones no solo crean estos privilegios, empobrecen a los ciudadanos porque estos, nosotros, debemos pagar servicios caros y malos y encima no podemos optar por los servicios de otros ofertantes o convertirnos nosotros mismos en proveedores de estos servicios precisamente por las regulaciones estatales. Las regulaciones dañan a la economía, empobrece a las sociedades y solo benefician a unos pocos.

Ecuador se queda sin preferencias andinas

Noticia en EcuadorInmediato: EE.UU. NIEGA PRÓRROGA DE LAS ATPDEA A ECUADOR

El Congreso de Estados Unidos acogió hace pocos momentos el informe presentado por el presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes norteamericanos, Bill Thomas, quien presentó una propuesta para prorrogar las ATPDEA por seis meses a Perú y Colombia, países que ya habían firmado un acuerdo de Libre Comercio con EEUU, sin embargo la resolución deja de lado de las preferencias arancelarias a Ecuador y Bolivia.

El Federalista: debemos agradecer este infortunio a la incompetencia y corrupción del gobierno del Dr. Alfredo Palacio, su estupidez e ignorancia en cuanto a los temas petroleros que le tocó derimir ha derivado en las consecuencias que estamos presenciando. El Ecuador acaba de perder los incentivos tributarios que le permitían acceder al mercado norteamericano, miles de empresas se encuentran en riesgo al igual que cientos de miles de empleos.

Principalmente dos asuntos perjudicaron a nuestro país y su credibilidad: la confiscación de la empresa Occidental y la reforma a la Ley de Hidrocarburos, reforma que permitió la renegociación de contratos petroleros. Con estos precedentes y junto a la negativa ecuatoriana de continuar con el arbitraje en el caso Oxy poco márgen quedó para la continuidad de este beneficio unilateral que otorgó Estados Unidos.

De nada servirán los subsidios que ha propuesto el gobierno entrante de Rafael Correa, de nada servirán excepto para corromper aún mas a la sociedad otorgando un privilegio indebido a un sector determinado a costa del dinero de todos cuando lo que debió hacerse es no violentar el derecho y la legítima propiedad de las empresas petroleras.

Es de temerse que peores consecuencias estén esperándonos tras la esquina. Es lamentable no obstante que los perjuicios los padezcamos todos y no el grupo de políticos cleptócratas que sobrevivirán a la debacle económica merced a sus abultados salarios.

Tiempo al tiempo

Por Danny Ayala Hinojosa

Pasada una semana de las elecciones bien vale hacer un análisis recuento de lo que se ha visto en el país en el panorama político.

No ganó Correa perdió Noboa

Esta es la frase con la que muchos explican la derrota del multimillonario candidato Álvaro Noboa frente al izquierdista Rafael Correa con una diferencia de 14 puntos. Y todo parece indicar que fue así, los continuos errores de la campaña de Álvaro Noboa, la falta de apariciones del candidato en entrevistas y los desplantes en tarima que causaron molestia, burla e indignación lograron lo que la campaña de Rafael Correa de por sí no había logrado: revertir la diferencia de 18 puntos al inicio de la segunda vuelta a favor del magnate bananero hacia una victoria clara del candidato izquierdista.

Pero uno de los ingredientes principales de esta campaña fue la intervención de los medios a favor o en contra de alguna de las candidaturas, el problema es que a esta campaña se la titulaba gratuitamente como "periodismo objetivo", lo que a todas luces no era y no es. Ambos candidatos hicieron promesas demagógicas, ambos candidatos hicieron escenas en tarima, ambos candidatos tienen sus aciertos y errores, pero los errores parecían ser monopolio del candidato Noboa según algunos medios, mientras que los errores, actitudes despóticas y falencias en materia económica del otro contendor no eran siquiera presentadas mucho menos analizadas a profundidad.

Los peligros de la Asamblea Constituyente

Ganó Correa y junto a él la propuesta de la Asamblea Nacional Constituyente ¿cierto?, falso. El 22% de los votantes en primera vuelta votaron por el cambio radical que proponía Correa, el 88% restante de votantes mas una inmensa mayoría de ausentes no eligieron esta propuesta. En segunda vuelta, era tanto el desprecio por los errores de Noboa que se prefirió votar contra él y no a favor de Correa, hay que tomar en cuenta que el 82% de ciudadanos desconoce lo que es una Asamblea Constituyente o Constitucional según un estudio de CEDATOS publicado hace un año.

Pero aparte de la mala lectura que estaría haciendo el equipo de Alianza PAÍS sobre los resultados electorales, hay otros peligros asociados a este proyecto sin pies ni cabeza. Primero que nada la convocatoria misma es inconstitucional y la misma podría ser duramente atacada en el Congreso, en el Tribunal Constitucional y en el Tribunal Supremo Electoral. Aún superado este duro escollo, la ANC siendo de ilimitados poderes podría destituir al Congreso cosa que Rafael Correa ha desmentido, pero no puede garantizarnos tal cosa y si lo hace es porque se habrá garantizado a sí mismo de que la ANC cumpla su mandato y así obtenga poderes omnímodos. Se ha dicho también que el Congreso coexistiría con la ANC pero no podría legislar sólo fiscalizar... ¿y en qué parte de la Constitución actual se avala tal cosa?

Asamblea de la Letra Muerta

Pero partiendo del supuesto de que la ANC se cristalice ¿qué es lo que va a cambiar? eso nadie lo sabe pero es interesante el hecho de que la oposición sí sabe que debe reformarse: despolitización de tribunales Constitucional y Electoral, despolitización de la elección de Contralor, Fiscal General y Procurador, voto voluntario, eliminación de empresas militares, destitución del Congreso por una sola vez. Pero ¿alguien puede citar mas de dos propuestas de reformas que haya planteado Alianza PAÍS? muchos periodistas, ex candidatos y analistas ya subidos en esta variopinta camioneta llamada ANC, parecen haber olvidado preguntas importantes relacionadas al contenido mismo de las reformas, nadie las sabe y rara vez se preguntan.

Como a la Asamblea Nacional Constituyente irán representantes de diversos grupos que pelearán por sus cuotas sin pensar necesariamente en la diversidad de intereses existentes en una nación, bien podríamos amanecer en el 2007 con una Constitución corporativista a la Musolini. Pensando positivamente, también podríamos obtener una Constitución incluso mejor que la de Estados Unidos que podría caber en página y media. ¿Sería motivo de alegría nacional? lo dudo, el caso de Liberia se me viene a la mente, Liberia nació como Estado con una constitución similar a la americana pero sin la formación en valores libertarios que hizo posible el ascenso en Estados Unidos de un gobierno limitado que garantizaba el ejercicio pleno de los derechos civiles, al menos durante los siglos XVIII y XIX.

No, por el contrario es de temerse que en nuestro país padezcamos dos enfermedades que se agravarán con mas fuerza en la ANC: las enfermedades francesa y holandesa. La primera basada en el positivismo jurídico, concepto que entiende que todo derecho es producto de la actividad del Estado cuando por el contrario todo derecho tiene su origen en la naturaleza humana; y la segunda enfermedad que padecemos, ésta la de exprimir a la gallina de los huevos de oro negro hasta que la renta petrolera no de mas. La adicción ecuatoriana a los petrodólares es tal que hasta se ha incurrido en renegociación forzada de contratos y confiscación de empresas como Occidental, todo sea para financiar los "programas sociales" que en realidad terminan en programas de rápido enriquecimiento de la burocracia capitalina.

A propósito de renegociaciones y confiscaciones, estas están prohibidas por la Constitución actual, sin embargo renegociaciones forzadas y confiscaciones se hacen cada vez que el apetito político dispone. Si estas arbitriaridades suceden con la actual Constitución ¿qué garantía nos ofrece la nueva Constitución que postulan los desmemoriados activistas de las revoluciones de papel?

No, no hay garantía, la nueva constitución será tan letra muerta como la actual.

¿Cuál es la solución entonces?

Recordando los sainetes en que muchas asambleas constituyentes se han convertido históricamente y muy a pesar de la necedad de ciertas elites intelectuales que aún esperan al "hombre nuevo" revolucionario y aún apuestan todo al caudillo de moda cuando en realidad siempre gana la casa (léase los intereses tras el caudillo), vale proponer una solución que realmente sea útil en estas circunstancias.

Primero deben precisarse las reformas que se desea para el país y aterrizarlas en la forma de artículos a añadir, reemplazar o eliminar en la Constitución, también puede desempolvarse el proyecto de reformas del ex-presidente Gustavo Noboa y que sea el Congreso Nacional el que las trate y apruebe mediante Asamblea Constitucional o mediante trámite ordinario. Perfecta oportunidad además para llevar a cabo un acuerdo nacional (del que tanto se habla) para establecer funciones del gobierno limitadas a defensa de derechos y delegar a la sociedad civil la competencia de todo lo demás permitiendo una mínima y temporal intervención gubernamental en necesidades como educación y salud.

Este realmente sería un ejercicio de honestidad y democracia en el que todos habrán de destapar sus cartas y harán obligado renunciamiento a ciertos intereses partidarios, que no a todos, pues no es posible eliminar los intereses de nadie ni encontrar mágicamente a los "corazones ardientes por la patria" desprovisto de todo interés incluido el propio. Además, económicamente hablando, una Asamblea Constitucional será mucho menos costosa en tiempo y dinero que una Constituyente, pero sobretodo causará menos incertidumbre e inestabilidad en el país, al menos mucho menor que con una Asamblea de plenos poderes.
Otras amenazas

Además del inútil ejercicio de una Asamblea Constituyente, existen otras amenazas a la estabilidad del país, muchas ya denunciadas por el grupo de voces en el desierto que somos quienes creemos en el respeto a los dineros y bienes ajenos. Primeramente se ha denunciado el peligro serio de que el desmesurado gasto público que ha ofrecido en campaña Rafael Correa nos saque de la dolarización forzosamente si llega a hacer efectivo tanto derroche. El segundo peligro y mas inmediato es la no firma del TLC que supondrá la pérdida del mercado al cual se destina el casi 60% de exportaciones frente a Colombia y Perú que ya han firmado el acuerdo. El tercer gran peligro que acecha al país consiste en una nueva intervención en el mercado financiero mediante una reforma al sistema de corte estatista que implique incautación del dinero de los ahorristas y de las remesas de los emigrantes y de nuevos impuestos al capital que redundarán en mayores costos financieros y reducción de liquidez del sistema financiero. El cuarto peligro que ha venido comentándose es una nueva reforma agraria para regular el latifundismo más allá de que es saludable la iniciativa de titularizar tierras campesinas. Un quinto gran peligro es la posibilidad de una moratoria o reestructuración unilateral de la deuda externa que nada bueno le ha traído al país en otras ocasiones ni a otros vecinos que han incurrido en tal política.

Estas son solo algunas de las amenazas ya formuladas, no sabemos que otras sorpresas guarda Alianza PAÍS en su alforja y eso mismo se teme de la Asamblea Constituyente, que no sea sino un programa de reingeniería social que deshaga el sano equilibrio de poderes pero que atente también contra la economía de las grandes mayorías, fortaleciendo los privilegios de gremios y grupos sociales apalancados, mientras se hace pagar a justos y pecadores el costo de los errores, privatizando beneficios y socializando pérdidas. Las otras propuestas, mantener subsidios, empresas públicas y privilegios sindicales solo es mas de lo mismo que ya padecemos.

Los resultados ya veremos. Tiempo al tiempo

Mal pálpito

Por Gustavo Ramírez Amat

Felizmente la elección del nuevo presidente se dio con una indiscutible diferencia. Ello otorga claridad al proceso y nos impide caer en la senda laberíntica en que pudimos habernos enredado. Una elección arrojará siempre ganadores y perdedores. Pero lo que unos y otros deben entender es que en la democracia, en la guerra y en la vida, ganar puede ser perder y perder puede ser ganar; de tal suerte que es aún muy pronto para hacer valo-raciones definitivas. El único que nunca debería perder, gane o pierda quien sea, es el país, y de eso debemos estar vigilantes: que Ecuador nunca salga perdiendo. Para ello se cuenta con preciosos recursos democráticos: oposición patriótica, prensa inteligente y libre -bien escaso en estos últimos tiempos-, veedurías y participación ordenada de la ciudadanía.

Rafael Correa llega a la presidencia tras una campaña que tuvo características de conflagración. Con una incuestionable alta votación en el momento final, pero con tendencias oscilantes en el favor popular en diversos momentos de la agitada campaña, que demuestran la fragilidad, labilidad y escasa consistencia de su triunfo. Igual habría sido la situación de Álvaro Noboa en caso de haber ganado. Correa no gana porque convenció a los ecuatorianos, gana porque Noboa no convenció a la mayoría. También por la extraordinaria dirección de marketing. Por la rapidez, pers-picacia y sentido de oportunidad en la generación de reacciones y respuestas a los vaivenes del proceso electoral. Por los muchos millones de dólares que tuvo a su disposición durante la campaña -más que aquellos que quedaron en el campo de batalla tras la primera vuelta-, y por el desembozado apoyo de ciertos sectores de la gran prensa, dispuesta a llegar hasta donde antes nunca se había llegado. Nada de eso -excepto lo último- quita legitimidad y valor a su triunfo, más bien son fortalezas. Pero todas las fortalezas y oportunidades del mundo no suprimen por sí mismas las debilidades y amenazas.

Desde diversas parcelas de la prensa le han recordado a Correa que una cosa es con guitarra y otra con violín. Una la campaña y otra el gobierno. Se lo dijeron fundamentados en la capacidad -demostrada durante la campaña- de modificar el discurso inicial adaptándolo a las circunstancias y exigencias del momento y las nuevas situaciones. Si supo ser radical y hasta extremista cuando se trató de presentarse como nuevo producto político, atrayendo la atención y el favor de los sectores en que inicialmente se apoyó, callarse luego cuando el primer discurso no le favoreció, jugar a populista, tan populista como el candidato populista que enfrentaba, sonreírle a la embajadora del "imperio", declararse nebotista en Guayaquil, ¿por qué no va a poder durante su gobierno mostrar la misma maleabilidad y capacidad de ajuste para gobernar para todos, incluso para la enorme mayoría que no votó por sus pro-puestas, sino que dijo no a las arrodilladas de Noboa, a su escaso don de palabras y a la imagen de millonario explotador que forjaron?

Es ahí cuando a mí me da un mal pálpito. No ha pasado una semana y el elegido presidente endurece su discurso nuevamente. Pero por otro lado no tiene inconveniente en entenderse con la "partidocracia", cuyo enfrentamiento fue el caballo de batalla de la campaña (¿o caballo de Troya que le metieron al pueblo?): MPD, Pachacutic, PSFA (Partido Comunista), PSP, ID y la más reciente maravilla, el PRE, que en menos de 2 ó 3 días pasa de la oposición (como lo anunció Jairala) al contubernio. Mal pálpito que se insista en romper el sistema Constitucional para dar paso a una Constituyente de "plenos poderes", pero al mismo tiempo aclara que la Constituyente no va a disolver el Congreso. ¿Cómo sabe el presidente electo Correa lo que va a hacer la Asamblea Constituyente de "plenos poderes"? ¿O es que habla su incons-ciente que le dice que por la forma como se plantea constituirla, él va a controlar la Asamblea y por lo tanto ya sabe lo que hará y lo que no?

Y serán 6 meses o más hasta constituir la Asamblea. O sea 6 meses de clima político estremecido, de campaña electoral que ya creíamos atrás, de agitación, de forajidos movilizados. Ello les permitirá aplazar la verdadera tarea: gobernar, enrumbar el país al crecimiento y continuar indefinidamente la siembra de clisés, de eslóganes y vacías consignas: distraer la atención.

Mal pálpito tengo.

El gobierno no puede crear el paraíso pero sí puede instituir el infierno

Por Danny Ayala Hinojosa

La experiencia muestra que cuando el gobierno interviene menos en la sociedad menos daño causa le causa. Los gobiernos que aumentan su poder mermando las libertades de los ciudadanos crean pobreza general y pequeños grupos de privilegiados y cuando el gobierno se encuentra en retirada, los ciudadanos gozan del ejercicio de sus derechos y este ejercicio motiva y garantiza la creación de riqueza material y cultural.

En Ecuador ha ganado las elecciones una corriente de estatismo que no cambiará los cimientos del sistema sino que presionará el acelerador para reducir las libertades económicas de los habitantes de estas tierras, es probable que en unos meses nos encontremos creando una nueva Constitución que ofrecerá mil maravillas y no cumplirá ninguna, ya que las constituciones no son herramientas para la construcción del paraíso, deberían ser límites a la intervención del gobierno, porque el Estado no es el soberano, lo son los ciudadanos. Mientras esto sucede, el gobierno quizá iniciará la marcha de la reingeniería social anunciada, lo cual en realidad no cambia el sistema, lo agrava. Pero esperemos lo mejor, esperemos que las nuevas autoridades abracen la sensatez y se dediquen a fortalecer las instituciones en lugar de disolverlas, esperemos que ofrezcan un marco de respeto a la ley y los contratos y no insistan en los errores de la historia reciente, esperemos que desmembren al monstruo estatista y no lo sigan alimentando con mas burocracia, regulaciones e impuestos.

Ya se ha advertido suficientemente lo que el aumento del poder estatal implica, se ha advertido de los resultados de incautar los bienes ajenos, se ha anunciado los males que suceden cuando se pone obstáculos al mercado, se ha denunciado los privilegios que suponen los subsidios y reglamentaciones y la corrupción que plaga organismos y empresas públicas. Esperemos que no se insista en lo mismo.

Si el nuevo mandatario dice ser revolucionario dice querer brindar crecimiento económico al país cambiando las reglas del sistema, entonces que sea realmente revolucionario y haga reformas importantes. De acuerdo, no firme el TLC pero concesione aduanas y abra el comercio con todo el mundo con un arancel único del 4% y de cero para los bienes que ya nos llegan si impuestos. Si no le gusta la base de Manta, entonces que sean los manteños los que se expresen en las urnas sobre su permanencia. Si no le gusta la deuda externa entonces establezca constitucionalmente que el gobierno no puede endeudarse pero honre los acuerdos ya existentes. Si quiere fomentar la educación entonces suprima al gobierno en su administración y delegue a los municipios esta tarea, lo mismo sea en salud. Si no le gustan las reducciones de impuestos, entonces delegue la facultad de instituirlos y cobrarlos a los municipios y que un porcentaje de éstos financie al gobierno central. Si dice que no favorecerá privilegios entonces suprima la agremiación forzosa, elimine la contratación colectiva, las legislaciones sectoriales, los subsidios y los ingresos forzosos de los gremios. Si no le gustan las privatizaciones entonces emita acciones y entregue a cada ciudadano acciones de las petroleras, energéticas, seguridad social y empresas del ejército y policía. Si dice ser solidario con los ancianos entonces convierta el sistema de pensiones a cuentas de ahorro individual con libre elección y que los jubilados actuales reciban mejores rentas a través de acciones de las empresas ahora estatales. Si dice que manejará responsablemente el presupuesto entonces elimine la pléyade de ministerios, secretarías y entidades autónomas que merman el dinero que debe destinarse a un gobierno eficiente.

Instituya no un infierno ni un paraíso, instituya un gobierno responsable respetuoso a la legítima propiedad de los ciudadanos, eso esperamos del nuevo gobierno.

Tiempos de renuncia, grandeza y generosidad

por Enrique Arosemena Baquerizo

Si antes tenía dudas respecto de los objetivos y orientación del gobierno del candidato Rafael Correa, después de haber leído su Plan de Gobierno, que se encuentra en el sitio Web de Alianza País, ahora no tengo ninguna duda que va a ser un gobierno socialista-centralista-estatista, que va a intentar elevar a la enésima potencia la intervención del Estado en la economía pública y privada, lo cual debería ser preocupante para Guayaquil y las regiones productivas privadas.

Solo por citar unos pocos aspectos del Plan, éste propone por vía normativa obligar la fusión de las Bolsas de Valores, lo cual, complementado con otras declaraciones respecto de su interés de eliminar el artículo 34 de la Ley de Descentralización, que impone que las inversiones financieras públicas se hagan con equidad regional: 50% en la región Costa-Galápagos y 50% en la región Sierra Amazonía, evidencia el interés del Presidente Rafael Correa por eliminar la Bolsa de Valores de Guayaquil y exterminar la posibilidad de las empresas, bancos y entes seccionales de esta región de obtener financiamiento de largo plazo para su desarrollo.

Además, propone el fortalecimiento de la banca pública: CFN, BEDE, BEV, CFN, BNF y su participación activa al por menor en el sistema económico privado, por medio de una cadena de Cooperativas de Ahorro y Crédito y Bancos comunitarios (que mirado con ingenuidad pudiere ser sano). Esto lo complementa con la decisión que el IESS entregue al Banco del Pacífico los ahorros previsionales para que este sea el agente de inversión de esos recursos, lo cual traerá una competencia desleal. Innegablemente estas decisiones, la del inciso anterior y este, van a destruir el mercado de dinero y de capitales de Guayaquil, a potenciar el centralismo y el estatismo y a concentrar el poder económico en los grupos económicos capitalinos.

Esto y otros aspectos adicionales que constan en el Plan, como eliminar la tercerización laboral, que resucitará el sindicalismo en el sector productivo privado, debe hacernos entender que Guayaquil nunca ha estado en tan alto riesgo como ahora bajo el gobierno del Presidente Correa.
Se hace necesario entonces en los líderes sociales, económicos y políticos de Guayaquil y Guayas, por conveniencia o no, demostrar su grandeza y generosidad de espíritu y olvidar rencillas personales que han llevado a la desunión y al debilitamiento socioeconómico y político de esta región.

Se hace necesario entonces que los líderes de los otros partidos políticos, el PSC, el PRE, el PRIAN, de origen guayaquileño, entiendan que solo fortalecidos y unidos podremos enfrentar los desafíos que nos esperan. Igual para con las organizaciones sociales: las ONGs, los movimientos sociales, las Universidades, y para con los líderes gremiales.

Se hace necesario el nacimiento en Guayaquil de otros movi-mientos políticos, a convertirse en partidos políticos, que convoquen gente que haya o no tenido participación política, joven, empresarios, líderes barriales, líderes sociales, que le den robustez política a Guayaquil y Guayas.

Líderes de Guayaquil, dejemos a un lado todo lo que nos desune, los odios, las rencillas, la vanidad, y concentrémonos en crear los medios para impedir nos sea impuesto un sistema económico y político socialista-estatista-centralista ajeno a la forma de ser, trabajar y vivir en libertad del guayaquileño, del guayasense y de los habitantes de las regiones productivas.

Es tiempo de unión por una causa común, la supervivencia de un sistema de vida, de nuestras creencias, de nuestra libertad.

Publicado originalmente en El Telégrafo

El Decreto 005

Diario El Federalista ha hecho indagaciones y consultas con distintas fuentes, algunas de ellas del mismo partido Alianza PAÍS que aseveraron que este documento -el decreto 005 que desmantela la dolarización e incauta fondos- es real pero fue filtrado a medios por discrepancias internas en el partido.

Estas discrepancias se estarían dando entre partidarios de dos corrientes económicas en conflicto al interior de Alianza PAÍS, una de estas correntes representada por Mauricio Dávalos mas pro-mercado pero proteccionista y la corriente liderada por Ricardo Patiño y Alberto Acosta de corte keynesiana pro-estatista.

El documento, ha sido mencionado en medios tanto en noticieros y entrevistas y es el que sigue a continuación (las negrillas son nuestras):

PROYECTO DE DECRETO No. 005
RAFAEL CORREA DELGADO
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA
CONSIDERANDO:

Que, el Art. 171 numeral 9 de la Constitución Política del Estado establece que son atribuciones y deberes del Presidente de la República el dirigir la administración pública y expandir las normas necesarias para regular la integración, organización y procedimientos de la Función Ejecutiva;

Que, los artículos 242 y 243 de la Constitución Política de la República definen los principios generales y objetivos permanentes del sistema económico, por lo que la gestión de la Función Ejecutiva en la formulación y ejecución de la política fiscal y monetaria, que es su facultad privativa según el artículo 260 de la Carta Política, debe armonizarse con la Política Tributaria, Presupuestaria y de Financiamiento interno y externo del país, actualmente a cargo del Ministerio de Finanzas y Crédito Público como órgano rector en esta materia;

Que, de conformidad el Art. 17 del Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva es competencia del Presidente de la República realizar, mediante Decreto Ejecutivo, toda variación en el número, denominaciones y competencia de los Ministerios y Entidades del Estado;

Que, es necesario actualizar la misión del Ministerio de Finanzas y Crédito Público ajustándola al contexto económico actual y dotándole de una organización que le permita coadyuvar permanentemente al crecimiento sustentable de la economía y del desarrollo equilibrado y equitativo en beneficio colectivo; procurando el incremento y la redistribución del ingreso nacional;

Que, al tenor de lo dispuesto en el Art. 20 de la Ley Orgánica de Administración Financiera y Control, la dirección general de la administración financiera del Gobierno Nacional corresponde al Presidente de la República, quien la ejercerá por medio del Ministerio de Finanzas y Crédito Público y de los organismos previstos en la Ley;

Que es necesario garantizar que la formulación, ejecución y evaluación del Programa Económico del Gobierno Nacional se fundamente en un proceso de sostenibilidad de las finanzas públicas para desarrollar al máximo el empleo de los recursos subaprovechados en el país;

Que, el Ministerio de Finanzas y Crédito Público, es el órgano rector de la Política Fiscal, Tributaria, Presupuestaria y de Financiamiento Interno y Externo del país;

Que, es indispensable que el Ministerio de Finanzas y Crédito Público sea reestructurado a fin de que sus funciones satisfagan plenamente los requerimientos de la organización económica y financiera del Estado Ecuatoriano, en que se ha empeñado el Gobierno Nacional; y,
En uso de las atribuciones que le confiere la Constitución y la Ley;

DECRETA:

ARTICULO 1.- Defínese como misión institucional del Ministerio de Economía y Finanzas, en el ámbito de los objetivos nacionales e institucionales, la generación de las condiciones necesarias que propicien un permanente, armónico y sostenido desarrollo económico y social, en concordancia con las políticas de Estado y el Plan Nacional del Gobierno Nacional.

El Ministerio de Economía y Finanzas ejercerá a plenitud la potestad estatal de coadyuvar al logro del amplio uso de los recursos ociosos de la economía, a través de su rol en la planificación macro económica, en la programación micro económica, y en la generación y ejecución de las finanzas públicas centralizadas y descentralizadas, así como la redistribución del ingreso privado, y a la asignación eficiente y transparente de los recursos sean nacionales públicos y/o privados

Se reestablece, entre sus funciones, las de formular y ejecutar la política monetaria, participar en el diseño y ejecutar la política cambiaria, determinar y regular el tipo de la moneda, su uso, convertibilidad y tipo de cambio, establecer formas y mecanismos del crédito, ordenar las tasas de interés, administrar las reservas internacionales, y todas aquellas que establezca la ley.

ARTÍCULO 2.- Con el propósito de superar la crisis económica que soporta el país, el Ministerio de Economía y Finanzas coordinará con las demás instituciones del sector público y productivo del país, las medidas necesarias para la reactivación económica. Se procederá a un riguroso control de las categorías del crédito y sus montos y costos según faculta al Ejecutivo, la Sección III del Capítulo IV del Título II de la Ley Orgánica de Régimen Monetario y Banco del Estado denominada "Tasas de Interés y Comisiones del Banco Central del Ecuador". Se establecerá distintas categorías para las instituciones financieras, deshomogeneizando el otorgamiento de créditos productivos, comerciales y emergentes.

ARTICULO 3.- Los flujos en dinero efectivo, sean monedas, de curso legal en todo el mundo, divisas, provenientes de cartas de crédito o líneas de financiación, del exterior, a titulo particular, o consignados como "remesas" de emigrantes, exportaciones, inversiones nuevas, o derivadas del turismo, de personas naturales o jurídicas nacionales y/ o extranjeras, domiciliadas o no en el territorio nacional deberán inmediatamente y a partir de la vigencia de este Decreto, entregarse al sistema financiero para la reactivación productiva y canalizarse exclusivamente a través del Banco Central del Ecuador, Banco del Pacifico, Banco Nacional del Fomento, el Banco Ecuatoriano de la Vivienda y el Banco del Estado, o las entidades públicas que designe el Gobierno, con fines de desarrollo armónico de los distintos sectores de la economía nacional y la rehabilitación productiva. Solo el Estado proveerá los dólares, divisas o monedas que se requieran para las importaciones, turismo u otras actividades en el exterior al tipo de cambio que determine el Gobierno Nacional. La moneda extranjera que por cualquier concepto sea parte de las instituciones del sistema financiero se incauta y se traslada al Banco Central, bajo la precisa determinación de cada uno de sus propietarios a quienes se les abrirá una cuenta especial para fines de conversión y control.

ARTÍCULO 4.- Se establece que las entidades del sistema financiero nacional no podrán mantener más del 5% de sus depósitos y recursos fuera del territorio nacional. Se dispone por tanto la modificación reglamentaria pertinente a la Ley General de Instituciones del Sistema Financiero, en su Capítulo II. Se dispone la modificación reglamentaria pertinente del Articulo 40 del Título IV "Del Patrimonio" en su Capítulo I "Capital y Reservas". Y además, la eliminación del numeral (e) del Título V "De las operaciones y funcionamiento" en su Capítulo I "Operaciones" o su anulación por medio del reglamento. Se procederá a generar un nuevo Reglamento General de Instituciones Financieras en un plazo no mayor a un año calendario, que reconozca el nuevo contexto regional.

ARTICULO 5.- En el plazo de treinta días el Ministerio de Economía y Finanzas promulgará e implementará un proceso de transición a un sistema bimonetario, con el dólar norteamericano operando temporalmente para transacciones internacionales y una moneda local convertible basada en bonos respaldados por excedentes presupuestarios del sector petrolero, para un control mejorado del comercio internacional y el flujo de capitales que corrija los desbalances actuales.

Se tramitará en el periodo transicional el cambio y salida de divisas a través de las entidades correspondientes, para trámites de importación y exportación, así como inversión extranjera indirecta en forma de flujos de capital. Para ello el Ejecutivo se sustenta en el inequívoco artículo 264 de la Constitución Política de la República del Ecuador. Cuando se instituya una moneda común en el marco de la integración latinoamericana y caribeña, podrá adoptarse la moneda que sea objeto de un tratado que suscriba la República.

ARTÍCULO 6.- Las funciones previamente consignadas al Banco Central del Ecuador, según dispone el artículo 50 del Capitulo I de la Ley Orgánica de Régimen Monetario y Banco del Estado pasan inmediatamente al Ministerio de Economía y Finanzas.

ARTÍCULO 7.- A partir de la vigencia del Estatuto Orgánico quedan derogadas las disposiciones legales de igual o menor jerarquía que se opongan al presente Decreto, especialmente de los Reglamentos Orgánico Funcionales del Ministerio de Finanzas y Crédito Público, y de sus Subsecretarias y unidades dependientes.

ARTÍCULO 8.- De la ejecución del presente Decreto, que entrará en vigencia a partir de su publicación en el Registro Oficial, encárguese el Ministerio de Economía y Finanzas.

Comuníquese.- Dado en Quito, a 16 de enero de 2007

Rafael Correa Delgado

PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR

Cartas al director: sobre El Sector productivo y Rafael Correa

Con respecto al artículo el Sector productivo y Rafael Correa, el Ec. Jorge Proaño Bonilla nos escribe lo siguiente:

Hola Danny Ayala: Qué bueno saber de usted, nuevamente. Coincido plenamente con su análisis, pues ha sido mi preocupación permanente esto:

Ante semejante manejo corporativo de las rentas públicas fenómeno que se manifiesta con las preasignaciones presupuestarias y la inflexibilidad del Presupuesto del Estado, es muy poco lo que se puede hacer para reasignar los recursos en favor de los que menos tienen. Esta situación no se arregla con una Asamblea Constituyente que de por si conlleva fatales expectativas, especialmente para el sector real de la economía de la que se ocupa, con bastante razó, en su análisis.

No es fácil la decisión pero tendremos que votar por el candidato que genere confianza. Me parece que Noboa cumple mejor con ese perfil. Por Correa no votaría jamás: Si la estrategia inicial sería reasignar los recursos del Presupuesto del Estado, la pregunta que surge es: Cómo lo haría?. Todos sabemos que, al festín de las rentas públicas concurren, cual fuera una torta cortada en pedazos, sus "dueños", es decir la bancocracia, ciertos empresarios parásitos del Estado, los burócratas, los sindicatos de la salud y de la educación, la tecnocracia, la CONAIE que vende caro la declinación de paros y levantamientos, los movimientos sociales que no representan a nadie pero que poseen unas hambres atrasadas que da miedo, los sindicatos petroleros, los transportistas, etc, etc; todos, sinverguenzas, que dicen "defender los intereses del pueblo". Ellos no defienden nada que no sea sus propios intereses. Entonces, quién le pone la cascabel al gato?. Supongamos que Correa afectaría y/o eliminaría a los dos primeros grupos aprovechando la evidente caída de la partidocracia detrás de la cual se esconden, (hipótesis difícil de llevar a la práctica); quién frena los intereses de los otros angelitos que ahora mismo le rodean a Correa?. Acaso el mismo Evo Morales, En Bolivia, no ha tenido que enfrentarse a estos grupos, más que a los autonomistas de Santa Cruz y Oruro para sacar esa farsa de Asamblea Constituyente?.

A todos les conozco y ninguno defiende al verdadero pueblo que ahora más que nunca necesita respuestas concretas. Por lo expuesto, y habiendo perdido las esperanzas de que, a través del sector público, se apoye a sectores empobrecidos de la población, por lo menos es de aspirar que se deje trabajar en paz a los agentes económicos que hacen la economía real: empresarios honestos y emprendedores que tienen derecho a un mejor mañana.

En estos últimos grupos, me parece, se podría identificar al nuevo capital social del Ecuador.

Saludos a usted Danny, manténgame informado de sus brillantes incursiones y no desmaye en la búsqueda de una sociedad libre de fabricantes de miseria como diría Montaner.Usted puede utilizar mi razonamiento como comentario al suyo.

Atento, Ec. Jorge Proaño Bonilla.

Riqueza y medio ambiente

La pobreza no es una enfermedad, la pobreza es el estado natural del hombre cuando nace, de allí que solo pueda crear riqueza no redistribuirla (redistribuir riqueza es repartir pobreza). Es malo ser pobre, pues una persona pobre generalmente no posee educación ni acceso a la salud ni acceso a empleo ni al ahorro ni al crédito ni al esparcimiento.

La pobreza indefectiblemente implica procesos de destrucción del hábitat. La pobreza impulsa a los campesinos a sistemas de tala y quema, la pobreza impulsa a talar arboles valiosos de cientos de años de antiguedad por unas monedas, la ignorancia valora la riqueza inmediata de quemar una selva para tener apenas dos magras cosechas en un año a conservarla por décadas para generar ecoturismo o desarrollo con poco impacto.

Las personas pobres cocinan con leña, los pobres desperdician la poca agua a la que tienen acceso con sistemas obsoletos, los pobres no acceden a sistemas sanitarios ni a planificación familiar por tanto las extensas familias pobres tienden a empeorar las condiciones ambientales. Las industrias de países pobres queman relativamente mas combustibles fósiles que las naciones del primer mundo, las industrias de países pobres emiten mas dioxinas al ambiente que las industrias modernas, las industrias de países pobres desperdician mas agua, tienen malos sistemas de remediación (si es que los hay), no atienden conceptos de seguridad, impacto ambiental ni salud laboral.

La pobreza es un mal que debe combatirse con generación de empleo, apertura de mercados y mas comercio. Se sabe que pasados los aproximadamente 8 mil dólares per cápita, las sociedades tienden a contaminar menos el ambiente.

Cualquier plan de gobierno debe partir de criterios serios para combatir la contaminación ambiental, empezando por enriquecer a las sociedades liberando a la gente para emprender, comerciar y crear (menos impuestos significará mas inversión en sistemas industriales mas eficientes). Tomemos en cuenta que EEUU fue la primera nación que inauguró un parque nacional (Yellowstone 1870's) solo después de haber creado una nación rica y libre durante el siglo XIX que podía "darse el lujo".

El ambiente se cuida mejor en sociedades que permiten capitalismo más que en las que predomina el estatismo.

El sector productivo y Rafael Correa

Indudablemente Rafael Correa tiene un excelente manejo del discurso y carisma, tiene soltura en exponer sus tesis, tanto que pareciera que el economista graduado en Lovaina dominara la materia en la que posee un doctorado.

Sin embargo, ¿por qué su discurso no capta adeptos en los sectores productivos? Por desconfianza, y todos sabemos que uno de los activos mas importantes en toda actividad es la confianza.

Los motivos de ello es principalmente la inestabilidad económica que se percibe con el candidato Rafael Correa, quien no tendrá apoyo en el Congreso y por ello pretende pasar encima de la institucionalidad del país para impulsar una Asamblea Constituyente de amplios poderes que degeneraría en procesos de autoritarismo idéticos a los sucedidos en Venezuela y Bolivia. La misma Asamblea Constituyente como proyecto carece de crédito, pues ya se hizo una en 1997 y no ha brindado los resultados que se esperaba, ¿para qué gastar tiempo, dinero y perjudicar cierta estabilidad con un nuevo capricho como este?

El plan económico de Rafael Correa propone una mayor intervención del Estado en la economía, intervención que supone un retroceso para el país y pone en riesgo la dolarización que sí ha brindado beneficios a la población. Rafael Correa propone un mayor aumento de burocracia incluyendo dos nuevos ministerios, del Migrante y de Deportes, propone la creación del Ineban, la creación de una institución igual al Ecorae, la rehabilitación de la Enac y Emprovit, una Fiscalía de la Corrupción y decenas de otras instituciones inútiles que se unirán a la miriada de instituciones que brillan por su incompentecia.

Rafael Correa también propone controles de precios, lo que significará crear nuevos grupos de privilegiados y una inmensa mayoría de ecuatorianos que serán perjudicados, pues los controles de precios y las cuotas de producción ya arruinaron a los productores de trigo y a la industria harinera, controles de precios han arruinado también al sistema energético ecuatoriano y las consecuencias están a la vista. Un industrial o un finquero no pueden si no ver con horror semejantes ofertas. Los controles de precios ya fueron establecidos durante la presidencia de León Febres Cordero con pésimos resultados y con pérdida de libertades civiles, Ecuador sigue padeciendo controles de precios en combustibles, energía, transportes, educación, banano y otros productos, gracias a ello estos sectores recurrentemente entran en crisis afectándonos a todos.

Rafael Correa propone tirar al tacho de la basura el Tratado de Libre Comercio, hacerlo significará la imposibilidad de acceder al mercado estadounidense frente a la fuerte competencia de Colombia y Perú, significará la imposibilidad de reducir costos de materias primas, pesticidas, fertilizantes y maquinarias para los campesinos, significará que los exportadores enfrenten las mismas trabas burocráticas de aduanas y dependencias gubernamentales de las que dependen para obtener licencias de exportación, implicará que los consumidores no tendrán acceso a mas productos de la canasta básica, significará que no exista competencia en sectores clave como el de las telecomunicaciones pues sin TLC se seguirán manteniendo los monopolios estatales. También significará que no habrá forma de imprimir seguridad jurídica a los contratos con el Estado y que no exista mas transparencia en compras públicas.

Rafael Correa ofrece un aumento del gasto estatal a nuevos niveles, pues ofrece subsidios a los productores que perderán mercado sin TLC, ofrece mantener la burocracia y aumentarla con los nuevos organismos ya señalados, también ha ofrecido planes de vivienda que a diferencia del proyecto del otro candidato, éste contaría con dinero del Estado, ha ofrecido un plan de empleo para convertir a cada egresado universitario en burócrata estatal que será financiado con el dinero de los ciudadanos que sí producen bienes y servicios. También el candidato de Alianza País ha ofrecido repotenciar a la banca de desarrollo estatal ofreciendo tasas de interés artificialmente bajas, ello requerirá de inmensos recursos cuya existencia es discutible y que aún de existir su retorno queda en entredicho pues basta una medida de hecho de algunos productores para que un gobierno populista condone deudas afectando a las finanzas públicas. Sin embargo a pesar toda esta sangría de recursos, Rafael Correa no ha ofrecido reducir los subsidios ni focalizarlos, tampoco ha hablado de privatizar o concesionar los monopolios estatales, lo que significará que el Estado seguirá drenando sus recursos a los barriles sin fondo de estas empresas ineficientes. También ha ofrecido incrementar el Bono de la Pobreza, el cual se expandirá en beneficiarios mientras la economía va colapsando en la medida en que Rafael Correa aplique sus medidas económicas y genere mas desempleo.

Todo este gasto público no podrá financiarse ni confiscando a todas las petroleras ni a todas las grandes industrias a las que ha amenazado expropiar, tampoco podrá financiarse este gasto con nuevo endeudamiento ni serán suficientes los ingresos de impuestos nuevos o ya existentes. La receta que Rafael Correa ha considerado, es emitir papeles para licuar artificialmente el gasto público, probablemente emitirá algún tipo de bonos o certificados que vayan devaluándose, pues estos papeles no tendrán respaldo en una reserva en dólares o metálico, de hecho Rafael Correa piensa gastar la exigua reserva monetaria del país, lo ha repetido varias veces y ya lo hizo antes con el FEIREP. A medida que el sistema vaya colapsando y el gasto siga aumentando, los bonos que imprima el Banco Central irán siendo emitidos con mas rapidez y la banca por ley habrá de captarlos para pagos de sueldos y contratos del sector público, impuestos, fondos a municipios, etc. En un momento dado y gracias a la Constituyente o a alguna otra instancia legal, estos bonos serán elevados a norma constitucional y hechos circular obligatoriamente, por ley la banca habrá de transferir reservas en dólares al Banco Central para su canje con bonos de escaso valor.

A propósito del sector financiero, este ya fue amenazado por Rafael Correa con una reforma a la Ley General de Instituciones Financieras. De lo que ha dejado entreveer es que está de acuerdo con la ley de León Febres Cordero que incauta los fondos de los ahorristas para trasladarlos a entidades del sector público (¿canjeados por bonos devaluados?) . También ha manifestado que obligará a la especialización del crédito del sector financiero privado, pero tal especialización ya existe y lo que se esconde tras estas palabras es que se pretende manejar la banca privada en forma política, usar el dinero de los ahorristas para créditos preferenciales a los sectores que apoyan a Rafael Correa, sectores minoritarios pues no son muchos los finqueros o artesanos que viven del dinero ajeno y no del esfuerzo propio. Rafael Correa quiere eliminar las comisiones bancarias por ley y quizá se vea tentado a fijar tasas de interés mediante el mismo mecanismo con pésimas y previsibles consecuencias.

También Rafael Correa ha dicho que obligará a repatriar los fondos de los ahorristas depositados en el extranjero. Esta medida solo es factible incautando los fondos localmente para obligar a la banca a hacer frente a sus pagos con fondos invertidos en el extranjero descapitalizando al sector financiero y provocando una nueva crisis similar a la de 1999. Las familias de los migrantes llevarán la peor parte pues las remesas que sus familias envían del exterior en dólares serán convertidos en bonos o certificados sin valor quedándose el Estado con gran parte de los recursos de las remesas con el objetivo de financiar el gasto en burocracia y las ofertas de campaña; los subsidios, créditos preferenciales y otros privilegios a ciertos sectores y mantener en funcionamiento las empresas públicas que le causan inmensas pérdidas al país.

El programa económico y actitudes de Rafael Correa causan preocupación en amplios sectores del país, las consecuencias ya la estamos viviendo, varias empresas ya han salido del país y muchas familias han quedado sin empleo. El proyecto político de Rafael Correa preocupa aún más, pues es cierto que se requiere una reforma política pero ello no faculta a ningún poder a violentar la institucionalidad poniendo en riesgo la poca estabilidad económica, los ahorros de la gente y al sector productivo.

Alexis Ponce insta a Fiscalía General a... nadie sabe exactamente

Noticia en EcuadorInmediato: Piden a Fiscalía investigar a 'Frente Anticorrupción' en favor de Noboa

Texto de la carta de la APDH a la Fiscal General de la Nación:

En representación de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos, APDH del Ecuador solicito a usted de la manera más urgente proceder a:Instruir de oficio la investigación pertinente al origen, fuentes de financiamiento, miembros, estructura orgánica, fecha de creación y de legalización -si estuviera legalizado- del denominado “Frente Ciudadano Contra la Corrupción”, de sigla FCCC, que se encuentra realizando una campaña televisiva millonaria bastante agresiva y engañosa en relación a la segunda vuelta electoral y en ataque a uno de los dos candidatos presidenciales.

El Federalista: y la pregunta que me hago es ¿Cuál es el delito en que incurre esta supuesta organización "Frente Ciudadano Contra la Corrupción"?

Esta organización ligada presumiblemente a la campaña de Alvaro Noboa ha montado efectivamente una campaña en televisión contra Rafael Correa y el presidente venezolano Hugo Chávez. En la campaña no se dice nada nuevo: que Chávez es imperialista, que Correa es aliado de Chávez, que Chávez no debería meterse en asuntos internos de Ecuador, etc. en suma, lo que todos sabemos. Mas allá de eso no se aprecian causales como para que la Fiscalía inicie una investigación.

El único problema que parece surgir es que la campaña hiere las tiernas susceptibilidades de los grupos de Derechos Humanos que protestan por un toletazo a un criminal o contra el gobierno colombiano quye combate a la guerrilla comunista en ese país, pero fingen demencia cuando los ciudadanos comunes sufren por esos mismos delincuentes y terroristas. Grupos, que decididamente apoyan a Rafael Correa de todas las formas posibles, incluyendo entrte sus métodos estas extravagantes iniciativas de instar a la Fiscalía General para que investigue a este grupo por... ¿el delito de hacer uso de la libertad de expresión?

Crisis del sector eléctrico ecuatoriano es culpa de intervención estatal

Boletín de Prensa del Movimiento Libertario

Es evidente que el sector energético ecuatoriano no puede seguir como está y que las soluciones implementadas hasta hoy no solo han sido ineficaces sino también contraproducentes, pues de nada han servido subsidios, regulaciones y absorción de pérdidas por parte del Estado. Para lograr un mercado energético eficaz se requieren reformas profundas y rápidas que se mantengan en el tiempo.

Primeramente deben eliminarse los subsidios que sostiene el Estado en el servicio eléctrico pues estos no solo resultan en una carga en el presupuesto nacional, significan también un impedimento para las inversiones en este sector, pues subsidios y controles de precios hacen difícil el cálculo de costos y afectan la rentabilidad que incentiva a un empresario a instalar una nueva planta de generación o red de distribución eléctrica. Los precios deben estar sujetos a las leyes de la oferta y la demanda y no impuestos por una burocracia incapaz de determinar el “costo apropiado” de un servicio.

El siguiente renglón de subsidios que deben eliminarse son los subsidios a los combustibles, pues estos igualmente son un lastre presupuestario y además generan grupos de privilegiados, pues estos subsidios siendo pagados por todos a través de impuestos, benefician sólo a ciertos consumidores, así miles de ciudadanos que no disponen de automóvil terminan pagando parcialmente el combustible de los ciudadanos que sí disponen de auto. También los combustibles subsidiados suelen venderse a otros países, el problema no es su comercialización en las fronteras, el problema es que ingentes recursos en la forma de subsidios van a parar del otro lado de las fronteras.

Para que ambas medidas de eliminación de subsidios tengan un menor impacto en el poder adquisitivo de los ciudadanos, el gobierno debe acompañar estas medidas con una reducción radical de los impuestos. Idealmente el Impuesto a la Renta debe desaparecer al igual que el ICE, el Impuesto al Valor Agregado debe reducirse al 10% y deben eliminarse impuestos y aranceles sobre combustibles importados o producidos localmente. Estas reducciones tributarias no solo permitirán a los ciudadanos mantener su poder adquisitivo, impulsarán la producción y la generación de empleos; hará mas atractivo el país para la inversión nacional y foránea; y con ello evitará a mediano plazo la migración de nuestros ciudadanos.

Para permitir el adecuado abastecimiento de combustibles tanto de uso doméstico como de uso industrial como el que usan las generadoras térmicas, debe permitirse la libre importación de combustibles y la libre producción de los mismos. Oleoductos y poliductos deben privatizarse pues los continuos robos y accidentes producidos en ellos tienen su razón en la pobre supervisión y mantenimiento de estas instalaciones, una administración privada de los ductos no eliminará las amenazas terroristas o los accidentes provocados naturalmente pero hará responsable a la compañía por el buen mantenimiento de la instalación. Lo mismo debe suceder con refinerías las cuales deben ser privatizadas o cerradas pues los niveles de seguridad de algunas de estas instalaciones están por debajo de los mínimos admisibles además de generar pérdidas a los ciudadanos debido a la corrupción e incompetencia estatal en el manejo de la refinación.

Las regulaciones en el sector energético deben eliminarse para facilitar que una empresa instale refinerías, oleoductos, terminales de abastecimiento de combustibles, plantas termoeléctricas, redes de transmisión, procesadoras de biocombustibles, etc. Pues a los usuarios no les interesa los peregrinos argumentos de “servicios estratégicos”, “monopolios estatales naturales” o “soberanía energética”, a los usuarios les interesa buenos productos y servicios entregados a tiempo y sin interrupciones, sin importar si estos servicios son provistos por empresas nacionales o extranjeras. La construcción de plantas hidroeléctricas podría contar únicamente con el permiso de los municipios involucrados en el área de impacto del proyecto, aunque si alguien construye un proyecto hidroeléctrico en los terrenos de su propiedad, no es necesario permiso de ningún tipo, pues si un proyecto de este tipo no afecta a la propiedad de terceros, el propietario debe encontrarse en libertad de construir una planta hidroeléctrica en sus terrenos.

Las regulaciones en el consumo de combustibles también deben eliminarse, debe permitirse el uso de gas doméstico (ya sin subsidios) en automóviles, etanol o cualquier otro combustible que pueda imaginarse. El transporte y almacenamiento de combustibles solo deben obedecer normas municipales ambientales y de seguridad. Una familia, una empresa o grupos de personas e instituciones deben estar en libertad de establecer sus propios servicios de energía eléctrica mediante plantas térmicas, paneles solares o cualquier otro artilugio que pueda pensarse sin pagar tarifas básicas al gobierno y también deben encontrarse en libertad de conectarse a las redes de distribución eléctrica para proveer sus servicios mediante contrato con los dueños de las redes de fluido eléctrico. Los sistemas de cuotas de producción y de entrega de combustibles habrán de eliminarse y la cacería de los expendedores de gas por parte de la DNH habrán de terminar pues tampoco deben establecerse controles sobre los márgenes de ganancia de expendedores de combustibles.

La competencia debe primar en todo ámbito del sector energético, no deben existir regulaciones que impidan el ingreso de nuevas empresas al sector, tampoco deben impedir las fusiones y adquisiciones de empresas. No deben existir impuestos discriminatorios al sector, ni regalías, ni impuestos privados como los que se contemplan actualmente donde el Estado obliga a las empresas a entregar un porcentaje del monto de un contrato a los gremios profesionales. El Estado debe pagar las deudas que mantiene con las empresas privadas del sector eléctrico, el Estado no debe absorber las pérdidas que alguna empresa tuviere ni ofrecer privilegios de ningún tipo a productores y consumidores. Los riesgos de monopolización o cartelización del sector serán mínimos si no existen regulaciones que hagan difícil la entrada de competidores al mercado, de hecho, no solo empresas sino también particulares y organizaciones civiles podrían ingresar a ofertar sus servicios en el sector energético.

A continuación, el gobierno debe privatizar la totalidad de sus empresas de generación, distribución y transmisión de energía, no es factible que los gobiernos central y seccionales mantengan administración de empresas de ningún tipo, pues siempre el sector público tiende a hacer de cualquier empresa un botín político y nunca se ajustan a parámetros de eficiencia empresarial, tampoco las empresas públicas funcionan en base a la consecución de logros sino en la institucionalización de privilegios dañinos subsidiados por los ciudadanos con sus impuestos.

Finalmente, el gobierno en el transcurso de la implementación de todo lo anterior debe haber eliminado o reformado los cuerpos legales y normas regulatorias de los sectores petrolero y energético. Organismos como la Dirección Nacional de Hidrocarburos o el Consejo Nacional de Electrificación deben ser eliminados, la reducción de la intervención pública debe incluir la innecesaria ingerencia de la milicia en este sector. El gobierno central y los gobiernos seccionales, ya no deben gestionar contratos con las empresas eléctricas, son los ciudadanos los que deben contratar el servicio a las empresas de comercialización y éstas quienes deben contratar con las de distribución y generación, mas ninguna regulación debe impedir que una empresa haga las tareas de generación, transmisión y comercialización de energía eléctrica.

El resultado de la aplicación de estas medidas es que a corto plazo se resuelvan los problemas de escasez de servicio eléctrico, también eliminará la corrupción e incompetencia gubernamental en este sector, el consumidor tendrá mayor poder de decisión, se reactivará la producción, se generarán mas empleos y existirá mayor seguridad jurídica para las inversiones pues el gobierno ya no contratará ni regulará este sector.

La liberalización del mercado energético no solo es beneficiosa para el país en términos de utilidad social, sino que está basada en la ética del respeto a los ciudadanos y sus decisiones sobre el destino de su dinero.

Control de medios en Europa: estalinismo

Noticia en IdeaDigital: La UE acuerda incrementar el tiempo de publicidad que se emite en televisión

Los ministros de Cultura de la Unión Europea llegaron ayer a un principio de acuerdo para modificar la Directiva de Televisión sin Fronteras (TSF), que permitirá a la presidencia alemana articular un texto que podría recibir el refrendo de los Estados
miembros avanzada la primavera próxima, posiblemente en mayo. El acuerdo de ayer abre la vía a un incremento de la emisión de publicidad televisiva, al eliminar el tope absoluto de tres horas diarias vigente, si bien se mantiene el relativo de doce minutos por hora, que las cadenas deberán seguir respetando. El compromiso faculta también a los Estados miembros que lo deseen a autorizar la técnica de «colocación del producto» en telefilmes y series, lo que facilitará la presentación física de oferta publicitara mediante su inserción en el marco general de una emisión, y no en un espacio publicitario estricto. Tal técnica está prohibida por principio, pero los Estados miembros que consideren oportuno podrán autorizar su utilización.

El Federalista: El irrespeto por los derechos de los demás se ha convertido en norma guía de las regulaciones de la Unión Europea, los europeos, que denuncian valientemente los procedimientos obscuros de la CIA con cárceles y vuelos ocultos borran con el codo lo que su mano hace y al mismo tiempo ejercen censura sobre la programación de los medios, sin advertir la contradicción en la que incurren.

Cada medio de comunicación debe encontrarse en libertad de transmitir el número de programas que desee, en el horario que desee, con el volumen de propaganda que le plaza y con el contenido que le parezca mas adecuado. Toda intervención gubernamental sobre los medios es censura, no importa si las intenciones sean buenas. De esto se trata la libertad de expresión, del libre ejercicio de las personas de emitir su criterio y brindar a los demás programación comercial con el riesgo de que la contraparte cambie de canal. (Si no le gusta lo que lee en El Federalista, simplemente cierre la ventana)

Del otro lado del televisor existen personas con criterio que deben encontrarse en libertad de sintonizar o no un canal, apagar el televisor o quejarse de la programación. Si del otro lado del televisor tenemos niños en formación cuya mente puede deformarse merced a la mala programación, la responsabilidad es de los padres, no del gobierno y no tampoco de los medios. Nos guste o no, los medios deben existir en libertad y son las personas las que deben establecer autocontrol sobre lo que ven no solo en TV, sino también lo que escuchan en radio, leen en prensa u observan en Internet. El control sobre los medios es otra forma de tiranía, es censura y un atropello a las libertades civiles.

¿Hasta cuando Europa seguirá coqueteando con las tiranías? ¿no les bastaron Stalin y Hitler en un mismo siglo? no, no es exageración, por un primer paso se empiezan los tortuosos caminos de servidumbre, a los controles de medios suelen seguirles los controles sobre contenidos y solo a la vuelta de la esquina la quema de libros y persecución de los librepensadores.

Opinión: A pesar de todo

Por Por Enrique Echeverría G.

Durante el aburrido período electoral que padecemos, la jerga es la misma: la decisión de luchar por ‘los más pobres’. Los ‘pobres’ no son el centro de la atención, sino ‘los más pobres’ o ‘los más pobres de los pobres’. Y, como siempre, la queja y el lamento constituyen la música de fondo, mientras practican cada vez más, la conducta que llaman ‘asistencialista’, cuando en verdad resulta limosnera, en particular por el candidato supermillonario.

Mientras los políticos usan discursos y estrategias lloronas, los ‘bobos de la democracia’, es decir quienes trabajan y pagan impuestos para regocijo de pocos, continúan luchando por el pan de cada día. Pero también advierten –gracias a la experiencia directa- que no todo es negro y que también hay evidencias de progreso. Cuando se viaja a la playa en los largos feriados se ve, con optimismo, a miles y miles de familias regocijándose con el descanso.

Cada vez notamos la presencia de más vehículos nuevos, los campos deportivos con gran asistencia; las festividades altamente concurridas, pese a que se dan a tiempo seguido, como las de Cuenca y la ‘Mama Negra’, en Latacunga. Advirtamos que desfilan por el país cantantes extranjeros que cobran altos honorarios y tienen asistencia completa en locales que alojan hasta nueve o diez mil personas pagando precios bastante altos. ¿Necesita un taxi en Quito? Espere el paso de muchos, para encontrar uno disponible.

Han puesto en servicio un nuevo ‘mall’ en Tumbaco. Al visitarlo, miramos con alegría que los usuarios son personas de poca economía y adquieren productos, ocupando un nivel social y económico que no corresponde, precisamente, a ‘los más pobres’. Los ‘malls’ surgen por aquí y por allá, inclusive están cambiando el lenguaje, pues cuando la gente acude a ellos, ya no va ‘de compras’, sino de ‘shopping’. Los más pobres, al parecer, han mejorado su alimentación. Es alentador un reciente documento de la FAO que informa de la alta desnutrición en América Latina, pero en nuestro Ecuador ha disminuido en casi la cuarta parte.

La economía ecuatoriana despunta no solo por el petróleo. El sector de productos agrícolas -en particular banano, café y cacao- pesca, azúcar y, mucho, pero mucho, la industria de la construcción, participan en el crecimiento del producto interno bruto. Las Bolsas de Valores de Quito y Guayaquil trabajan más. Y los depósitos en los bancos privados crecen ‘como espuma’.En contraste, el Estado -el Gobierno- se encargan de echar a perder casi todo. No contentos con las altas cifras del Presupuesto del Estado, cuyo dinero en altísimo porcentaje sirve para pagar deudas y salarios, en el año 2007 pretenden aumentarlo más, hasta 11 000 millones. Y como el Seguro Social continúa en actividad que raya en estafa a los afiliados, corre el riesgo de que se lleven 300 millones de dólares, otra vez, a cambio de bonos del Estado.

La figura del Presidente repartiendo millones para que recuerden a su Gobierno y recibiendo elogios, diplomas y condecoraciones es signo desconsolador de una anticuada manera de gobernar el Estado moderno. Se gasta todo; y no precisamente en inversión productiva.

Publicado originalmente en El Comercio

Hugo Chávez cuestiona y amenaza a Ecuador

Noticia en Reuters: Chávez acusa de explotador a candidato presidencia Ecuador Noboa

Veladamente el mandatario venezolano Hugo Chávez se ha puesto de lado del candidato socialista nacionalista Rafael Correa... una vez mas, pues ha afirmado que Alvaro Noboa es "el rey de las bananeras, que explota a los trabajadores, que explota a los niños y los pone a trabajar".

Hugo Chávez además ha cuestionado la voluntad popular plasmada en las elecciones del pasado 15 dee Octubre en donde Alvaro Noboa se impuso a Rafael Correa por un estrecho márgen de 4 puntos, pues Chávez manifiesta "Un señor, que estaba como de cuarto (...) de repente aparece en primer lugar en la primera vuelta," dijo Chávez, quien parece desconocer de la dinámica de las encuestas electorales.

Pero Chávez va mas allá y hace veladas amenazas contra las naciones que eligieron a candidatos opuestos a sus políticas intervencionistas, "Más temprano que tarde no quedarán gobiernos de esa calaña en América Latina," afirmó.

Se hacen cada vez mas evidentes los vínculos del chavismo con el candidato Rafael Correa quien inutilmente ha intentado ocultar su adherencia con el proyecto político de Hugo Chávez, que al igual que este y Evo Morales en Bolivia, pretende llevar a cabo una Asamblea Constituyente de poderes ilimitados que reformule el modelo político y económico del país, confirmado nuevamente por Ricardo Patiño quien en el programa Este Lunes presentado en Teleamazonas manifestó que el modelo económico debe ser "redistribucionista", lo que se entiende como socialismo o socialdemocracia, modelos ambos demostradamente fracasados en capítulos de la historia como la caída del socialismo en Europa del Este hace casi una década y los cada vez peores resultados sociales en las socialdemocracias sueca y francesa.

Destruyendo empleos con buenas intenciones

Por Gabriela Calderón

Mientras que los candidatos dicen que crearán cientos de miles de trabajos, en el Congreso se discute una ley que podría destruirlos.

Este nuevo código laboral obligaría a los empleadores a pagar horas extra a partir de las 35 horas en vez de a partir de las 40. Aunque esta ley es bien intencionada, el trabajador ecuatoriano, particularmente el desempleado o subempleado, debe entender que esto solo creará más desempleo.

Ocho años después de que se implementó una reforma similar en Francia, la tasa de desempleo en este país sigue siendo una de las más altas en Europa (9,7%) y la ley ya ha sido revertida parcialmente luego de que se volvieron evidentes sus efectos negativos. En cambio en Inglaterra, con un mercado laboral mucho más flexible luego de las reformas de los setenta, la tasa de desempleo es menos de la mitad de la francesa (4,7%).

El nuevo código laboral haría el ambiente laboral en Ecuador más rígido y esto es preocupante porque ha sido comprobado una y otra vez que a más rigidez laboral, mayor el desempleo. De acuerdo al índice Haciendo Negocios 2006 del Banco Mundial, Ecuador es uno de los países con menos flexibilidad laboral ubicándose en la posición 161 de las 175 economías observadas.

La dificultad de contratar y despedir trabajadores perjudica a las empresas y a los desempleados ya que muchos empresarios optan por reemplazar empleados con máquinas a las cuales no se les tiene que pagar aguinaldos ni 30 meses de salario al dejarlas de usar. Y no es que yo defienda al empresario, sino que me preocupa el ecuatoriano desempleado al que se le está negando la oportunidad de trabajar bajo condiciones que estaría dispuesto a aceptar.

Si usted es un empresario y actualmente emplea a 100 trabajadores por 40 horas cada uno a la semana (4.000 horas de trabajo en total), este nuevo código laboral lo obligará a reducir el empleo que le ofrece a cada uno de sus 100 empleados si no está dispuesto a pagar 500 horas extra. A usted le tocará despedir a unos cuantos empleados y/o reducir su producción. ¿Desean nuestros congresistas que muchos de los empresarios en el país reduzcan el empleo que ofrecen y/o su producción? Asumo que no, pero eso es exactamente lo que su nueva propuesta causaría.

Estas políticas que asumen que los empleadores son unos malvados explotadores de los indefensos trabajadores no resultan en nuevos empleos. Si fuese así, la tasa de desempleo del Ecuador sería una de las más bajas del mundo ya que con tanta regulación para proteger al trabajador, en teoría, debería haber más empleos. Pero lo único que se ha logrado con estas regulaciones que “protegen” al trabajador es protegerlo de conseguir un empleo en el sector formal de la economía.

Como dice Manuel F. Ayau, un ingeniero y empresario guatemalteco, “parece que cuesta entender que el desempleo es peor que un mal empleo” y algunos políticos que, probablemente con buenas intenciones, decretan por ley cómo tienen que ser las condiciones laborales, se toparán con la elemental realidad económica de que mientras más cueste un trabajador, menos demanda habrá de trabajadores. El resultado será más desempleo.

Es muy fácil criticar a los que dan empleo, sobre todo para algunos políticos quienes probablemente solo emplean a su cocinera, jardinero y chofer que tal vez trabajan más de 40 horas a la semana sin que les paguen horas extra.

Publicado originalmente en El Universo

Mala prensa compra rating ¿pero compra prestigio?

Noticia en EcuadorInmediato: Ecuador: Álvaro Noboa, acusado de poner en riesgo a periodistas

El canal replicó las acusaciones a través de su periodista y presentador Carlos
Vera, un furibundo crítico de Noboa que el fin de semana censuró como 'una
mentira' la propuesta del millonario de construir 300.000 viviendas en cuatro
años 'Por opiniones fundamentadas el candidato alienta a sus simpatizantes en
algunas concentraciones a emprender contra nuestros reporteros y camarógrafos
que las cubren. Lo hacemos responsable de la integridad física del personal que
cumple con su deber', expresó Vera en su programa Contacto Directo. El
periodista consideró el ataque contra Ecuavisa como una 'retaliación' por sus
comentarios a la propuesta de vivienda de Noboa, que según la empresa Cedatos
Gallup aventaja por 18 puntos a Correa en la intención de voto alcanzando el 59%
de las preferencias.

El Federalista: no es la primera vez ni será la última en que un medio de comunicación tome partido por algún candidato, la libertad de expresión y prensa implica esta posibilidad, el caso de la alineación de la prensa americana a favor de Kerry en el 2004 es el primer ejemplo que se me viene a la mente, se alinearon frontalmente sin el menor sonrojo. El caso de Ecuavisa que ha cargado artillería, infantería, armada y aviación contra el candidato del PRIAN es el caso local.

En reuniones con amigos, familiares, clientes o compañeros de trabajo se comenta el tema, mayormente se condena esta forma de hacer periodismo, muchos han quitado de los altares periodísticos a Carlos Veras, Ehlers y Pinoargotes. Correístas y prianistas comentan con desazón esta forma de orientar a la opinión pública (si es que este concepto tiene algún sentido, la opinión es personal no "colectiva"), los primeros solapadamente y los otros mas abiertamente, pues no deja de sorprender, indignar o al menos impulsar a comentar el tema candente de la prensa parcializada.

Sin embargo, aunque muchos condenen a Carlos Vera, no dejan de sintonizar Contacto Directo o Cero Tolerancia, pues aunque el espectáculo a muchos parezca grotesco, no deja de ser espectáculo, de la misma forma como todos se llevan las manos al rostro cuando el toro embiste al torero pero nadie deja de ir a las corridas, ¡uno no puede perdérselas!

¿Esto favorece a Rafael Correa y desluce a Noboa o viceversa?

No me atrevo a dar un juicio de valor al respecto, porque por más que frecuente páramos y playas en mis viajes, yo, como criatura citadina, poco puedo dar fe de lo que atraviesa por las mentes de muchas gentes fuera de la ciudad que ven el espectáculo televisivo, si es que lo ven.

Pero sí puedo manifestar lo siguiente, cuando un medio tome parte en una contienda electoral no debe adjudicarse el título de "imparcial" u "objetivo", pues hacerlo es mentirle a la gente, que está dispuesta a tolerar a medios como propaganda electoral (sin control por parte del TSE) pero no está dispuesta a que le mientan.

¿Es Diario El Federalista un medio imparcial y objetivo?

No, El Federalista tiene una línea clara: gobierno limitado, derecho individual e imperio de la Ley. Este medio es libertario, federalista pro-capitalista, anti-autoritario y bordea las playas del anarco-capitalismo.

Este medio es todo menos "imparcial" ¿con qué se come eso?

El Impuesto a la Renta

Todos los impuestos son inmorales por naturaleza porque consisten en la confiscación parcial de propiedad de cada persona, los impuestos son un esquilmo de los bolsillos de los ciudadanos en nombre del "bien común" que siempre termina siendo el bien de unos privilegiados.

El destino del dinero obtenido es irrelevante pero incluye el financiamiento de aparatos de represión, el financiamiento de guerras y ejércitos permanentes, el financiamiento de burocracias arrogantes y vagas que no viven de desarrollar productos y servicios, viven de nuestro dinero. Así que no es extraño que los saqueadores del logro ajeno pongan el grito en el cielo cuando alguien propone que se les quite su fuente de financiamiento.

Pero si tuviese que identificarse el peor de los impuestos, este definitivamente es el Impuesto a la Renta. El Impuesto a la Renta es la confiscación de un porcentaje del logro económico de una persona, es una penalización a la creación de riqueza, es una sentencia sobre los creadores de riqueza por el pecado de ser tesoneros y eficientes, es un impuesto autoritario que implica que el Estado meta sus narices sobre los asuntos personales de uno para estimar cuanto uno debe entregar de su bolsillo al gobierno.

Pero no contentos con intervenir en la vida de la gente para escamotearle sus monedas del bolsillo, los burócratas y políticos se inventaron la modalidad del impuesto progresivo, que no es mas que cobrar un porcentaje mayor a cada persona si ésta logra un nivel mas alto de riqueza, a mayor éxito económico mayor impuesto.

Pero ello tiene un costo: empobrece al país que impone esta clase de impuestos.

Cuando hay impuestos progresivos como éste, se destruyen los incentivos de generación de riqueza, se fomenta el quemeimportismo y se enferma a la sociedad. Los efectos los padecen todos excepto claro los políticos y burócratas que tienen asegurado sus ingresos a costa nuestra.

Cuando existe un Impuesto a la Renta progresivo los empresarios encuentran desilusionante invertir en el país pues a mayor retorno de la inversión es mayor el impuesto y pocas las utilidades. Como consecuencia, no se crean nuevas industrias ni se amplían o mejoran las existentes, no hay incentivo para crear nuevos productos y mejorar los actuales pues es inutil innovar la producción con la justa retribución que ello implica, si la retribución tiende a ser mínima merced a los impuestos sobre la renta. Así mismo, a poca producción y poca oferta, los productos terminan encareciéndose y siempre los impuestos terminan trasladándose al consumidor, ya sea como un costo mas de producción o ya sea como falta de productos, empleos y riqueza general.

Y es precisamente la población la que sufre las consecuencias pues seguido al cierre de empresas o a la falta de nuevas industrias, los empleos desaparecen y al no existir suficientes negocios funcionando en la sociedad, no solo los productos se vuelven escasos sino que los salarios tienden a caer por la abundante oferta de mano de obra. Poco después el desempleo se convierte en migración y en familias destruidas, las familias destruidas se convierten en cuna de la delincuencia y mendicidad, y ambos convierte los barrios en guettos y el país va de a poco a la ruina.

Quienes no van a la ruina son las burocracias doradas que despectivamente califican a los empresarios como insolidarios, egoístas, avaros y acaparadores de riqueza. Cuando son estas mismas burocracias de ministerios, de organismos reguladores y de empresas públicas las masas mezquinas que viven del dinero ajeno, son las irrespetuosas gentes envalentonadas no del esfuerzo propio sino del logro de los demás y son las que reciben un sueldo aunque el resto del país tenga que desenterrar raíces para comer.

No es extraño entonces que estas mafias estatales usen nuestro dinero tomado a la fuerza para financiar a articulistas y analistas, respaldar a políticos y partidos, y movilizar a ONGs y activistas para evitar a toda costa la eliminación de muchos de sus privilegios: contratos colectivos, puestos burocráticos, prebendas contractuales, sobresueldos, viáticos, viajes y vacaciones pagadas. Las mafias mueven todos sus tentáculos para evitar la privatización de sus madrigueras conocidas a veces como "empresas públicas" u "organismos gubernamentales", enfilan todas sus armas contra cualquier reducción de impuestos, enarbolan la falacia del "bien común" para sostener sus palacios ministeriales y sus poltronas.

Todo sea para que la burocracia tenga que comer y en abundancia, a costa del fruto del trabajo de todos los demás.