Wednesday, October 22, 2008
Crisis económica creada por el Estado no el mercado
Por Rómulo López Sabando
El terremoto bursátil y financiero es causado por las “hipotecas basura” (tóxicas), que surgen por la demagogia insensata y populista de Bill Clinton, que siguió George W. Bush, al pretender satisfacer la demanda de vivienda barata (igual que en Ecuador) para los “pobres”, fijando, arbitrariamente y contra el mercado, la tasa de interés en el 1%.
El gestor de la hipoteca basura es el “Countrywide Bank” fundado el 14 de marzo de 1969 por Ángelo Mozilo y David Loeb. En los 80 las tasas de interés eran del 18%, que impedían el negocio de las hipotecas.
Cuando Clinton bajó las tasas de interés, Countrywide se convirtió en el mayor prestamista hipotecario de millones de minorías e inmigrantes hispanos para obtener casa propia con préstamo hipotecario, rápido y sencillo (4 millones de clientes).
Diversificaron con "marca propia" títulos con garantía hipotecaria para vender y comprar a inversionistas y otros prestamistas, conservando los "derechos de servicio", para cobrar los préstamos. Se expandieron a Europa.
Agresivos por radio, TV y periódicos hispanos de Los Ángeles, New York, Miami, Bakesfield, Orlando, San Diego (“Facilitando Sueños”) realizaron novelas y “reality shows” por Telemundo.
En 2005, otorgó 477,000 préstamos para hispanos sin seguro social, pobres, sin historial de crédito y múltiples trabajos, (difícil de probar), poca o ninguna documentación que certifique ingresos o que el valor era mayor de los límites aceptados por el gobierno. Pasó los 866,000 (32% del total).
El precio de sus acciones subió de $2 a $12 en menos de un año hasta $56. En 2007 cayó en picada y fue adquirido por Bank of América por $4 dólares acción.
Countrywide tiene demandas en Florida, Connecticut, Illinois, West Virginia y California por violar leyes bancarias y de protección al consumidor con publicidad engañosa para generar ganancias y vender préstamos con pérdida.
La fiscalía de Florida dice: “ Apuntaron a la población con menos recursos financieros". Connecticut, West Virginia e Illinois acusan que: “alentaron a los consumidores a adquirir préstamos que la compañía sabía no podían afrontar”.
Y el fiscal de California: “Countrywide fue una factoría de producción masiva de préstamos (deudas) sin considerar al prestamista.” Bajaron estándares de aprobación y vendieron hipotecas que, bajos prácticas tradicionales, no se podían pagar. El 41% de las hipotecas de alto riesgo (subprime) del 2006 fueron compradas por hispanos.
Los mercados donde vendieron hipotecas basura con poca o ninguna documentación y que se están ejecutando son de alta concentración hispana. El euro, el petróleo y los comodities se derrumban. En Ecuador y el mundo, el dólar, los bonos del Tesoro de EE. UU y el oro garantizan los ahorros. Pero la baja en el consumo y el gasto público (inflación) afectarán a la economía
Wednesday, October 15, 2008
Más sobre la crisis financiera mundial
Publicado por Francisco J. Fernández Tarrío en Galicia LiberalLo que ocurre es que la realidad es tozuda, por mucho que algunos medios se empeñen en ocultarla. La causa de la crisis financiera USA tiene a mi juicio dos factores ligados entre sí como causa y consecuencia:
1.- Un conjunto de decisiones políticas públicas consistentes en intervenir el libre mercado para “garantizar” el acceso de todas las familias a una vivienda. ¿Cómo? Muy sencillo: otorgando garantías públicas a las entidades que autorizaban hipotecas impagables y rebajando los tipos de interés desde la Reserva Federal. Es decir, se elaboró un plan económico dirigido a conseguir un resultado utilizando como medio o instrumento la intervención directa del Estado en el mercado. ¿Es esto capitalismo?
2.- La consecuencia de lo anterior se acaba de ver en toda su crudeza. Si los agentes financieros, acostumbrados, en principio, a asumir las consecuencias de sus riesgos, saben con certeza que el gobierno acudirá al rescate en el caso de que la apuesta salga mal, ¿cómo creen ustedes que actuarán? Doblarán la apuesta, jugarán doble o nada. No importa: si perdemos la apuesta, la banca repone las fichas al final del juego.
Por tanto, la crisis tiene a mi entender dos factores: uno económico, directamente ligado a la ineficiencia demostrada de la intervención del Estado para “corregir” las supuestas injusticias del mercado; y otro psicológico, o más bien moral: si se diluye la responsabilidad en un tercero, las elecciones o decisiones serán cada vez más y más egoístas.
Y aquí llegamos a la conclusión: es precisamente la intervención estatal la que causa una distorsión moral en el mercado, pues éste, si opera libremente, castiga sin piedad a quienes toman decisiones antieconómicas y no permite la impunidad empresarial. Y esto lo saben bien los inversores.
Por tanto, desde una óptica liberal, la responsabilidad no es delegable en el Estado. Si cada uno debe asumir las consecuencias de sus elecciones, los inversores se cuidarán muy mucho de apostarlo todo a una sóla carta.
Las recomendaciones financieras de Correa
El presidente Rafael Correa sugirió este sábado a la banca ecuatoriana repatriar
sus capitales debido a la expansión de la crisis financiera originada en Estados
Unidos." Si hay un contagio generalizado, hay que tener cuidado, y lo mejor sería
regresar -y esto es un llamado a la banca- esos capitales al país", afirmó
Correa en su programa semanal de radio y televisión.Correa, que en su momento
aseguró que no le importaba el declive de la primera economía del mundo,
reconoció que si la crisis desemboca en una "recesión mundial" el país podría
verse afectado por una caída de los precios del petróleo, principal fuente de
ingresos.
El Federalista: ¿regresar los capitales al país para que les caigan impuestos y se pierdan grandes fondos que ahora respaldan operaciones comerciales e industriales en el país? ¿para que el Estado eche mano de esos fondos como quizo hacerlo Correa con su Ley de Justifica Financiera al año pasado? yo tengo una recomendación para el presidente Correa comprensible popularmente: ¡callá ve vos no sabes!
Monday, October 13, 2008
¿Nobel para Krugman?
El Federalista: de nuevo un intervencionista económico gana un premio nobel, mal por el mundo, porque los pueblos suelen padecer el resultado de las ideas de sus élites, y si las élites promueven una intervención sobre los mercados con toda seguridad serán los ciudadanos quienes paguen los costos. No me referiré más por hoy a Krugman, ya aquí escribí sobre algún mal fundamentado artículo suyo.El Premio Nobel de Economía fue atribuido este lunes al estadounidense Paul Krugman, un especialista de los intercambios comerciales y editorialista del New York Times muy crítico con la administración Bush.
Krugman, de 55 años, elaboró una teoría que integra investigaciones sobre intercambios comerciales y globalización con estudios sobre los procesos de urbanización a escala planetaria, apuntó la Real Academia de las Ciencias de Suecia.
Nacido el 28 de febrero de 1953 en Long Island, en el Estado de Nueva York, Krugman enseña actualmente en la Universidad de Princeton y desde 2000 colabora con el New York Times.
En cambio para información de los amables lectores, copio un articulo interesante de Luis Pazos sobre la crisis americana, no otra cosa que socialismo financiero:
¿Capitalismo salvaje o socialismo financiero?
Por Luis Pazos
La crisis de los Estados Unidos fue originada por excesos de algunas instituciones financieras que otorgaron hipotecas a quienes no tenían capacidad de enfrentarlas. Esa falla tuvo un efecto dominó, rompió frágiles equilibrios en otras instituciones financieras que trabajaban con altos niveles de riesgo.
Después de una burbuja o crecimiento exagerado de un sector vienen ajustes bruscos que perjudican a terceros que no crearon ni se beneficiaron con la burbuja. Para evitar peligrosos sobreajustes es necesaria una regulación que permita a los mercados funcionar en un entorno jurídico que garantice la propiedad, la libertad de intercambios y evite fraudes. Cada quien debe responder de los riesgos que toma, pero implica un fraude vender valores sin advertir al comprador los riesgos que conllevan.
La crisis los Estados Unidos es para los socialistas una muestra del fracaso del capitalismo y para los partidarios del mercado un ejemplo del fracaso del socialismo financiero en EE.UU. Las dos empresas hipotecarias que originaron la crisis, Fannie Mae y Freddy Mac, financiaron cuatro de cada cinco hipotecas el año pasado. Esas empresas fueron engendradas por el gobierno de EE.UU. Fannie Mae fue creada por el Presidente Franklin D. Roosevelt como parte del “welfare state” o estado benefactor. Freddy Mae, iniciada por el Congreso en 1970.
Algunos directivos de Wall Street ganaron dinero a corto plazo, enfrentando a riesgos no revelados a quienes les confiaron sus patrimonios. Los excesos que perjudiquen a terceros, ajenos a quienes crearon los riesgos, deben ser castigados en un sistema de libertades económicas.
La supervisión del Estado es importante para que funcionen los mecanismos de mercado, pero es peligroso que en aras de una mejor distribución del ingreso y de ayudar a tener una casa a los desposeídos, como pensó el ex presidente Roosevelt, se creen instituciones financieras en las que el gobierno se compromete a cubrir sus excesos.