Showing posts with label salvataje financiero. Show all posts
Showing posts with label salvataje financiero. Show all posts

Wednesday, October 15, 2008

Las recomendaciones financieras de Correa

Noticia en El Universo: Correa sugiere a banca repatriar capitales ante crisis mundial
El presidente Rafael Correa sugirió este sábado a la banca ecuatoriana repatriar
sus capitales debido a la expansión de la crisis financiera originada en Estados
Unidos." Si hay un contagio generalizado, hay que tener cuidado, y lo mejor sería
regresar -y esto es un llamado a la banca- esos capitales al país", afirmó
Correa en su programa semanal de radio y televisión.Correa, que en su momento
aseguró que no le importaba el declive de la primera economía del mundo,
reconoció que si la crisis desemboca en una "recesión mundial" el país podría
verse afectado por una caída de los precios del petróleo, principal fuente de
ingresos.

El Federalista: ¿regresar los capitales al país para que les caigan impuestos y se pierdan grandes fondos que ahora respaldan operaciones comerciales e industriales en el país? ¿para que el Estado eche mano de esos fondos como quizo hacerlo Correa con su Ley de Justifica Financiera al año pasado? yo tengo una recomendación para el presidente Correa comprensible popularmente: ¡callá ve vos no sabes!

Friday, October 03, 2008

Crisis americana y la mediocridad del periodismo de izquierda

Artículo en Libertad Digital (España): ¿Por qué llaman liberalismo al "capitalismo de Estado"?
Por Jorge Valín

En 1907 Theodore Newton Vail –presidente de la compañía telefónica AT&T– escribió que el servicio de telefonía no podía ser eficiente en un sistema de libre mercado y tenía que convertirse en un monopolio. El Gobierno americano escuchó a Vail y acabó reduciendo la competencia drásticamente para transferir los clientes a AT&T. ¿Cree que Vail era un liberal por ser un gran empresario? Más bien fue un precursor del capitalismo de Estado, economía del fascismo o socialismo para ricos; una ideología que años después triunfaría en la Italia de Mussolini y en los Estados Unidos de Roosevelt. Como estamos viendo estos días, los gobiernos, desde Bush hasta Zapatero, están reforzando otra vez esta unión entre el Estado y las grandes empresas con sus rescates y ayudas.

La mediocridad intelectual de muchos periodistas está confundiendo los términos, llamando liberalismo a un sistema que es en realidad su opuesto. Comprueben si no la ignorancia patente de Alfredo Abián e Iñaki Gabilondo. Estas voces, de forma populista, asocian empresarios con liberales y economía norteamericana con liberalismo. La verdad es que es difícil encontrar un empresario liberal, y más si pertenece a una gran compañía o las representa.

Por ejemplo, fíjense en Gerardo Díaz Ferrán, presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE). El empresario se quedó a gusto diciendo que "se puede poner un paréntesis a la economía libre de mercado" para que el Estado le salve el cuello. ¿Cree que un liberal diría una salvajada así? Díaz Ferrán es una persona que ha forjado su fortuna a través del amiguismo con los políticos. En su línea, ahora busca establecer relaciones con el Gobierno actual, algo que también hizo con el Gobierno Aznar. Al igual que hiciera Vail, su interés no es que ni el mercado ni la sociedad sean libres de la coacción del Gobierno, sino forrarse a costa del pagador de impuestos.

También oímos que el cierre de algunas empresas norteamericanas y los rescates de otras son un símbolo del fracaso del liberalismo. ¿De qué liberalismo hablan? La realidad es que pocos países son tan intervencionistas como Estados Unidos en el mercado financiero. Tienen un órgano regulador por cada mercado y, a diferencia de los españoles (afortunadamente para nosotros), tienen un nivel de hiperactividad casi enfermizo.

De hecho, las operaciones financieras de los bancos quebrados fueron autorizadas por el Gobierno o incluso creadas e impulsadas por este. Fannie Mae, por ejemplo, nació por iniciativa de Franklin Delano Roosevelt durante la Gran Depresión para que no se hundiera el sector de la vivienda. Es la misma excusa que emplea ahora Zapatero para su plan de rescates y ayudas (como todos ya sabíamos, su mentalidad va 80 años atrasada). El Gobierno americano creó empresas de este tipo a través de la Government Sponsored Enterprise (GSE) cuya función es expandir el crédito hacia sectores estratégicos con precios por debajo al valor de mercado. A poco que se piense, la medida parece bastante más socialista que liberal.

Seguir leyendo...

Thursday, October 02, 2008

Salvataje bancario: EE.UU. se fue al diablo

Noticia en El Comercio: Senado de EE.UU. aprueba plan de rescate económico

El Senado de Estados Unidos dio hoy luz verde, por una mayoría de 74 votos contra 25, a un plan de rescate financiero que apoya más al ciudadano medio y que por tanto, podría ser más fácilmente aceptado por la Cámara Baja.


El Federalista: pero cuando este plan falle, y lo hará, la culpa recaerá sobre el capitalismo y no sobre la burocracia federal americana. Aquí analizaremos de volada algunas de las medidas tomadas.

Además, el texto incluye una propuesta para incrementar hasta 250 000 dólares las garantías que se aplican a los depósitos que los particulares y las pequeñas empresas tienen en los bancos, en caso de que alguno de estos entre en quiebra.
Esta es una estupidez del calibre y naturaleza idénticos a la de la creación de la AGD en nuestro país, esta medida reduce el incentivo de manejar bien los depósitos de los clientes, de modo que la sensación de seguridad temporal que ofrece esta medida volverá para morderles a los americanos en la forma de manejo poco responsable de la institución financiera. Desde luego ningún banquero quiere quebrar, pero una medida proteccionista como esta le permitirá a algunos ser más audaces y menos prudentes con sus operaciones.

Esta medida tiene una gran importancia para los bancos, pues evita la fuga de depósitos de las pequeñas entidades hacia las grandes, ante la sensación que tienen los clientes de que su dinero estará allí más seguro.

Falso. Como dije, esta medida ofrece una sensación de falsa seguridad e impide que el mercado se autoregule eliminando mal manejadas instituciones financieras grandes y pequeñas.

Otras incorporaciones al texto son la aplicación de nuevos incentivos fiscales para la promoción de las energías renovables y la imposición de una obligación a las compañías de seguros médicos para que cubran el tratamiento de enfermedades mentales, como lo hacen ya con las físicas.
El diablo puede llevarse a las energías renovables que subsidiadas por el gobierno han logrado en parte que los alimentos suban de precio internacionalmente (y mucho más en países mal manejados por gobiernos irresponsables como el nuestro). En cuanto a la imposición de los seguros médicos, aunque la medida parece sana -y comparto las intenciones- lo que resultará es en el encarecimiento de los servicios de seguro médico privados, quitándole la posibilidad de adquirirlos a las familias de clase media, resignándose a un seguro estatal de mala calidad.

Entre estas medidas "populares" está también la decisión de terminar con lo que se conoce como el "paracaídas dorado", es decir los sueldos tan enormes como blindados que cobran muchos ejecutivos de empresas de Wall Street. Ahora, el Gobierno elevará los impuestos a las empresas que paguen a sus directivos por encima de 500 000 dólares al año.
Y el coro de resentidos aplaude. Esta medida es un ataque a la libertad empresarial pues la facultad de dar altos salarios corresponde a la junta de accionistas de las empresas, y si estas dan megasalarios a ejecutivos clave es porque lo consideran necesario para mantenerlos al frente de delicadas operaciones financieras en lugar de que se vayan a empresas de la competencia. Es una pena que EE.UU. esté cayendo en la retórica igualitarista que ha arruinado a tantas naciones como la nuestra.

El candidato presidencial demócrata aseguró que si no se frena cuanto antes, la crisis financiera tendrá un efecto dominó en toda la economía y, tras observar el gran riesgo de recesión que existe, afirmó: "Esta no es sólo una crisis de Wall Street, es una crisis estadounidense".

Yo podía haber esperado este discurso del cretino de George W. Bush, amigo como el solo de los programas mercantilistas para beneficio de sus aportantes de campaña. Pero es el demócrata Obama quien expresa este discurso, sin sonrojo, imaginando que estatizar deudas privadas socializándo las pérdidas es una solución a la crisis financiera. Qué vergüenza, si yo fuese norteamericano Obama habría perdido mi voto, porque al menos sabría que esperar de McCain y los republicanos pero muchos demócratas dicen una cosa y hacen otra, cuestionan la guerra pero infaltablemente ponen los votos para su financiamiento, dicen defender a los trabajadores pero son afectos a imponer regulaciones que los afectan, cuestionan la dirección económica de Bush pero al mismo tiempo proponen un igual o mayor gasto e intervención federal, y así mil ejemplos.

Para finalizar, lo aprobado por el senado norteamericano que muy probablemente también será aprobado por la Cámara de Representantes, es un salvataje financiero que será costeado por los contribuyentes americanos, una política estatista similiar al New Deal en cuanto a creer infundadamente que la intervención del gobierno evitará males peores, males que el mismo gobierno ha provocado en buena medida manipulando tasas de interés y expandiendo el gasto público.