Noticia en GloboVisión (Venezuela): Gobierno rastreará con chips armas de civiles en Ecuador
El Federalista: es fácil sintonizar con los sentimientos de la gente si se esgrime la muerte de niños (seis en el último año) por balas perdidas como motivo para desarmar a civiles. Pero ¿sirven los argumentos emotivos en reemplazo de los racionales? no, y pobre del pueblo que actúe por emociones y no por razones.El gobierno ecuatoriano rastreará electrónicamente las armas de fuego en poder de civiles, prohibirá su importación y acabará con las armerías clandestinas, en desarrollo de un plan contra la inseguridad anunciado el domingo por el ministro del Interior Gustavo Larrea.
"Las armas con permiso legal deberán portar aditamentos electrónicos que permitan realizar su seguimiento, evitando y controlando que sean utilizados por la delincuencia y el crimen organizado", señaló el funcionario en un mensaje radiotelevisado. Las autoridades también dispusieron operativos combinados entre la Policía y las Fuerzas Militares para decomisar unas 270.000 de las 300.000 armas que circulan en Ecuador.
Además "queda absolutamente prohibido importar armas que no sean para uso exclusivo" de las fuerzas del orden, precisó Larrea, quien agregó que la campaña incluye además el allanamientos de las fábricas clandestinas de armamento.
Empecemos diciendo que los niños fallecidos por balas perdidas corresponden en su mayoría o totalidad a incidentes relacionados con tiroteos entre policías y delincuentes o entre pandillas, no corresponden al uso de armas por civiles, y aunque esto último fuese cierto, el tema correspondería a la justicia civil para castigar la responsabilidad individual por acción o por negligencia. No puede responsabilizarse a propietarios pacíficos de armas por pocos casos, aunque tristes, de mal uso de armamento o uso violento por parte de efectivos policiales o bandas de delincuentes. Tampoco podemos inaugurar el Estado Policial chavista-correista con rastreo de armas con chips electrónicos, pues aunque a muchos horroriza la sola presencia de armas, esta reacción emocional no basta para entrar a 1984 abriendo la puerta al control policial de la sociedad.
Mañana podrían imponer sin consentimiento -valga la redundancia- el uso de chips en los autos, en las bicicletas o en los libros que compramos, o pedir la vigilancia policial sobre los sitios en Internet que visitamos o los periódicos que leemos.
Las leyes de confiscación de armas entraña una política autoritaria, plenamente conocida en círculos políticos aunque facilmente ignorada por la población: la confiscación de armas solo impide que los usuarios pacíficos porten armas mientras que los Estados y las mafias -y perdón que caiga en mas redundancias- conservan sus privilegios para portar armamento y licencia legal o no, para terminar con la vida de cualquiera sin fuerte resistencia.
Si de defendernos de accidentes con armas se trata, bajo esta lógica perversa entonces deberíamos prohibir los cuchillos de cocina, las navajas suizas, los machetes de los campesinos, los sables de colección, las armas de artes marciales y los armamentos deportivos. Prohibamos también el uso de aviones o autos que pueden ser detonados por terroristas, el uso de cloro y detergentes en las casas, la venta de solventes caseros y materiales inflamables.
¿Por qué habría de prohibirse la tenencia de armas a civiles pacíficos? porque los gobiernos autoritarios suelen convertirse poco a poco en impopulares, porque los aumentos de impuestos causan rechazo (excepto entre los políticos rateros), porque la confiscación de los ahorros de toda una vida deviene en estallidos sociales, porque para mal o bien, tiranos y tiranuelos han sido depuestos por rebeliones, para mal o bien el Presidente Eloy Alfaro fue arrastrado por una turba y el Presidente Gabriel García Moreno asesinado por un esposo furioso. Para bien, casas de estancos y aduanas fueron incendiadas en siglos pasados.
El responsable por el mal uso de un arma está en quien la empuña, no en su entorno social, no en la legislación permisiva sobre la tenencia de armas, no en otros factores que aunque puedan facilitar la violencia juvenil no son garantía de que esta efectivamente exista. Pretender lo contrario es restar responsabilidad personal y trasladar al control del Estado la facultad de regular la sociedad, en suma, que la violencia de unos pocos sirva de justificación para que la violencia oficial en la forma de burocracia estatal o federal convierta en rehénes a los ciudadanos, con derechos solo nominalmente otorgados por el gobierno y no defendidos cabalmente como lo que son: derechos naturales precedentes a toda norma y construcción política.
Implica que los ciudadanos tienen garantizado su derecho vida y a su propiedad y los medios para defender ese derecho.
Los controles y requisas de armas tienen una razón ideológica: la idea es desarmar a las víctimas del poder estatal, hay que desarmar a quienes se les cobrará impuestos, a quienes se le cerrarán mercados y limitará el comercio, a quienes incluso se les puede expropiar y confiscar. Hitler lo sabía, Stalin lo sabía y Mao lo sabía y es por ello que fueron quienes crearon leyes contra la tenencia de armas.
Las mafias y los estados jamás consentirán que sus víctimas puedan defenderse.
14 comments:
¿Hasta cuándo dejarás de abogar por las armas?
El día que un CIVIL armado le meta un tiro a uno de los tuyos o a vos, ¿Qué vas a hacer (en caso de que sobrevivas)? Los asaltantes son CIVILES que portan armas. ¿Sabías eso?
¿Cuál es tu entrenamiento militar? ¿Hiciste la conscripción? Supongo que si te gustan las armas, al menos, guardando cierta coherencia con lo que pregonas, hiciste el servicio militar obligatorio. Cuando te toque enfrentar a unos secuestradores express, ¿Qué vas a hacer? ¿Blandir tu revólver y batirte a duelo con ellos? ¿O dejarás mejor que te roben con tal de salvar la vida? ¿Qué vale mas, tu minúscula chequera, o tu vida? ¿Qué prefieres tu: “machito aquí murió por defender su propiedad” o “cobarde aquí vivió y dejó que le roben sus 4 reales”? ¿Acaso que por andar armado, vas a garantizar la inviolabilidad de tus propiedades? ¿Te sientes mas ágil y mejor pistolero que cualquier malandro delincuente? ¿Te sentirías menos si accedes a las demandas del asaltante en lugar de oponer resistencia y hasta hacerte el “gallo” sacando un revólver que nunca has usado en contra de otro ser humano?
¿Cuánto valoras tu vida, cuánto valora tu vida el asaltante, has pensado en eso? ¿Cuánto de lo que predicas es por puro esnobismo y por encajar en la autoforjada idea de “gamonal” empresario, luchador y “cool” capitalista, y cuánto de lo mismo pondrías en práctica?
La primera pregunta está mal planteada, para el caso debería decir "¿hasta cuando abogarás por (la libre tenencia de)las armas?" no se preocupe los yerros los cometemos todos.
Los asaltante son civiles que portan armas, y quienes no son delincuentes y no portan armas son CIVILES que se encuentran INDEFENSOS frente a los delincuentes. No he hecho el servicio militar porque no salí favorecido y ojalá nadie tuviera que hacerlo y peor bajo obligación autoritaria como ahora si uno resulta "favorecido", pero no haber estado en la milicia no implica desconocimiento del uso de las armas, las milicias se inventaron mucho después que las primeras armas, los tribunales se inventaron mucho después que los sistemas jurídicos y los estados mucho después que los gobiernos humanos.
Si fuese asaltado ¿me sirve el discurso dizque pacifista para salvar el pellejo frente a matones que podrían matar por error o incluso diversión? ¿una mujer desarmada tiene oportunidad de defender su honra repitiéndole al violador el discurso del Ministro de Gobierno?
Yo creo que no es cobarde aquel que cede ante el ladrón por salvar su vida, es cobarde quien desde la seguridad de sus guardaespaldas o desde su teclado exige o pontifica las "bondades" de que se desarme y deje en indefensión a los ciudadanos de a pie.
Quienes portan armas, lo hacen porque valoran tanto su vida y la de su familia que, coherentes con su sentido de responsabilidad, hacen algo al respecto portando un arma, cooperando con los vecinos para la seguridad colectiva o delegando en una agencia la seguridad de su hogar. Quienes quieren desarmar a una sociedad en realidad quieren usar la violencia que los portadores pacíficos no usarían, despotrican desde sus teclados, crean o exigen leyes e instan a la milicia para hacer lo que sus rostros cobardes no podrían enfrentar dando su nombre ni sus amaneradas manos podrían hacer directamente: quitarle a las personas las armas de sus manos, confiscar el derecho civil de defender a sus familias y propiedades.
¿Ha pensado en eso?
y vos has pensado que si un civil armado de los muchos que andan aterrorizados por tener mas de cuatro reales entra en panico porque ve a alguien con fenotipo sospechoso, o mal encarado pueda cometer alguna ligereza y sin conocerte pueda meterte un tiro por equivocacion, antes de que preguntes que hora son???
has pensado en eso? o no te has percatado que en el Ecuador los "actos preventivos" se basan tambien en estereotipos socio economicos raciales, y por ahi, no creo que te crean de primera vista ni mediano, peor gran propietario, mas bien todo lo contrario (y no es insulto, es solo una realidad contrastable y sometible a cualquier criterio de falsacion).
Mal hecho el senyor que no se identifica, peor aun los cobardes que se escudan tras los teclados para destilar veneno y forjarse miles de egos que les den la razon, o insultan rastreramente lo que no pueden de frente.
Senyor Ayala, deje el fanatismo, no vaya a ser usted mismo victima de el odio clasista que destila, preocupese de combatir la corrupcion donde se encuentra, es decir en los sectores que su postura dogmatica con dedicacion o por rebote defiende.
Se ha puesto ha pensar en eso?
o nos va a salir con otra dosis de ejemplos de guaguas de kindergarden en donde solo demuestra la subestima que tiene de los ciudadanos que tienen la paciencia de leerlo, y lo que es peor, hasta donde mismo llega su escasa capacidad de abstraccion y de logica mastematica en cada discurso lleno de criterios facilmente falseables.
No se preocupe yo si me identifico, y yo si le digo las cosas de frente, ahora espero que tenga el buen gusto de no borrar mi comentario bajo el argumento "que su blog es como un carro parqueado en la vereda, y mi observacion como un "sticker"", ahi si veremos quien mismo cree en la libertad de a de veras o en la libertad de "stickers digitales"
Milton Reyes Herrera
La primera pregunta ha sido deliberadamente planteada de manera que se acomode a los "quiteñismos"... no es gramaticalmente correcta, pero enfatiza la idea. ¿Hasta cuándo Padre Almeida...?
Por lo demás, ojalá nunca te toque encarar a un delincuente, porque ese día veré en la portada del Fundamentalista, perdón, del Federalista el obituario de su director, dueño y editor. (Me pregunto ¿quién lo irá a escribir?)
Me gustaría ver evidencia (estadísticas) que prueben que la delincuencia disminuye cuando la gente anda armada.
En las ciudades mas seguras del mundo, los ciudadanos no portan armas, solo la policía.
¿Has caído en cuenta de ello?
El andar armado no garantiza nada, mas que amplificación de las potenciales consecuencias negativas de la violencia. Pues si alguien te va a asaltar, le vale si tienes arma o no, es mas usualmente ignora tal hecho, y si tu lo enfrentas (suponiendo que eres un habilidoso gatillo fácil o Harry el Sucio), a mas de haber una víctima, posiblemente hayan muchas mas, y hasta inocentes transeuntes que puedan salir heridos. Que pilas!!!
Busque este libro, lleno de cifras y hechos: http://www.amazon.com/gp/product/0226493644/ref=pd_bxgy_img_b/104-1913215-7587162?%5Fencoding=UTF8
A don Milton le digo:
"Cada ladrón juzga por su condición" un portador pacífico de armas no suele disparar primero y preguntar después, la mayoría de las ocasiones se dispara tiros de advertencia si hay alguien forzando un auto en el parqueadero o la puerte de la casa, se utiliza el arma como último recurso. Si a usted le da temor que por su aspecto físico alguien le dispare, despreocúpese, ningun portador pacífico dispara a la ligera porque lleva la responsabilidad del uso de su arma y el riesgo de ir preso, el coste legal/económico/moral de una equivocación es mayor que cualquier posible beneficio, es por ello que muchos autos y negocios llevan adhesivos que advierten la presencia de armas o de vigilancia armada/electrónica/profesional para que los delincuentes menos audaces se eviten problemas y los peores delincuentes sepan a que se atienen.
Es cierto que los actos preventivos se basan en el prejuicio, es por eso que los "pacifistas" (que no dudan en usar la violencia para confiscar armas) ven un delincuente en todo portador de armas, y es por eso que existen impuestos progresivos y es por eso que hay regulaciones. En lugar de aceptar la máxima que se es inocente hasta que se demuestre lo contrario, la burocracia expide penalizaciones preventivas como las regulaciones de armas, un portador pacífico no habrá hecho nada contra sus semejantes pero se le conmina a desarmarse, esa es una penalización a un inocente.
El ministro Larrea dice que hay 300 mil armas en manos civiles, de las cuales 180 mil pertenecerían a guardias privados, las restantes pertenecen a 120 mil civiles (¿ve usted 120 mil crímenes al año por armas de portadores legales?), de los cuales solo una minoría las usa con propósitos de agresión a la vida y la propiedad, el número de armas para uso delincuencial no serían mas del 5% del total de las 120 mil. Si mañana se confiscacen todas las armas por ley, solo los civiles pacíficos acatarían la ley dándoles licencia implícita a este 5% de malandros para usar sus armas contra los civiles ahora desarmados. ¿Ha pensado en eso?
La medida del Ministro en ralidad busca evitar una rebelión antigubernamental que solo existe en la cabeza de Rafael Correa y su ministro de gobierno. Nuevamente.
Los gobiernos autoritarios tienen miedo de los civiles armados
pd. Su comentario don Milton se publica no por sus rabietas sino para ampliar la explicación del derecho a defender la vida y la propiedad.
Sr. Ayala.
Otra vez ud. creyendo en el primer pasquin, panfleto, libelo o libro que le soplan, le adjunto la bibliografia pertinente de un estudio DE PSICOLOGIA CLINICA,este si sustentado desde una verdadera metodologia cientifica, y donde se pueden encontrar detallada como se construyen cada indicador.
Para ser exacto es un estudio de caso y tiene que ver con una realidad similar a la Ecuatoriana. un solo dato:
"Investigaciones avaladas por el PNUD y efectuadas en El Salvador en el 2003, país con la Tasa de Homicidio más alta de América Latina y donde existen 450 mil armas en manos de civiles, siendo el 60 % ilegal, señalan que la mayor parte de los crímenes son cometidos con armas de fuego, hecho que se ha ido agravando cada vez más. En ese mismo informe, Carlos Umaña Cerna refiere que "la utilización de armas de fuego aumenta la probabilidad de que los hechos de violencia terminen con la muerte de alguna persona. Esto es válido tanto para las víctimas como para los victimarios. Las personas que utilizaron un arma de fuego para defenderse de un hecho de violencia cualquiera durante el año 2000, murieron en una relación cuatro veces mayor en comparación con aquellas personas que no intentaron defenderse. Por su parte, las personas que intentaron usar un arma de fuego para defenderse específicamente de un asalto o robo a mano armada murieron en una relación 48 veces más alta que quienes no intentaron defenderse del asalto" (Informe "Armas de Fuego y Violencia", PNUD, San Salvador, 2003)."
Para ver completo el texto:
http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-260-1-violencia-y-proliferacion-de-armas-de-fuego-estudio-de-conocimientos-creencias-actitudes-y-vivencias-en-estudiantes-universitarios-del-sector-publico-.html
Y que me dice de todas estas citas:
Bandura, A. (1973). Aggression: A Social Learning Analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Berkowitz, L. (1996). Agresión: causas, consecuencias y control. Bilbao: Editorial Desclée de Brouwer.
Bordenave, S; Davis, D. (2004). Demanda de armas ligeras y violencia en el Caribe: enfoque en Haití. Ponencia presentada en el seminario Regionalismo, seguridad regional y sociedad civil del Gran Caribe en el nuevo entorno global, celebrado en La Habana, Cuba del 25 al 27 de febrero de 2004.
Brea, Mayra (2001). La violencia y los programas de seguridad ciudadana. Listín Diario, 26 de abril, P. 6 C/sección La Vida.
Brea, Mayra; Domínguez, Luís (2005). Creación de la Escala Factores de Personalidad Asociados a Conductas Delictivas (FPACD) para ser utilizada en la selección de candidatos a portar armas de fuego en República Dominicana. En: Perspectivas Psicológicas, Año VI. Vol. 5, p. 61-90. Y en la Web en:
http://psicologiacientifica.com/publicaciones/biblioteca/articulos/ar-breadoming01.htm
Brea, Mayra; Cabral, Edylberto (2006). Aumenta la violencia en la República Dominicana (Versión revisada). Publicado en Perspectivas Psicológicas No. 1, año 2000 y en la Web en 2006 en: http://www.psicologiacientifica.com/publicaciones/biblioteca/articulos/ar-brea01.htm
Brea, Mayra; Cabral, Edylberto (2006). Homicidios y armas de fuego en República Dominicana. Trabajo presentado en la Jornada de Investigación Científica, 2005 de la Vicerrectoría de Investigación y Postgrado de la Universidad Autónoma de Santo Domingo y publicado en la Web en: http://www.psicologiacientifica.com/publicaciones/biblioteca/articulos/ar-breaar01.htm
Brent DA, Perper J. A., Allman C. J., et al. (1991). The presence and accessibility of firearms in the homes of adolescent suicides. A case-control study. Journal of the American Medical Association, 266(21): 2989-95.
Cabral R, Edylberto; Brea, Mayra (2001). La violencia y los factores socioeconómicos de riesgo en la República Dominicana. Versión digital en:
http://www.psicologiacientifica.com/publicaciones/biblioteca/articulos/ar-mbrea01.htm
Cabral, Edylberto; Brea de Cabral, Mayra (2003). Violencia en la República Dominicana: tendencias recientes. En: Perspectivas Psicológicas, Año IV, Vol. 3-4, p. 145-154, y en: http://www.psicologiacientifica.com/publicaciones/biblioteca/articulos/ar-cabralbrea01.htm
Centro de Estudios de Guatemala (2005). Inseguridad pública, el negocio de la violencia, CEG. Informe especial, septiembre.
Cristiano para la Reconciliación de Suecia (1999). Diagnóstico sobre la situación actual de las armas ligeras y la violencia en Guatemala. Estocolmo Suecia, 18-19 de mayo.
Cuadra, Elvira. (2000). Proliferación y control de armas en Nicaragua. Managua: Centro de Estudios Internacionales. Fundación Arias para la Paz y el Progreso Humano.
Díaz, Santo Amaro (2002). Manual sobre comercio, porte y tenencia de "Armas de Fuego" en la República Dominicana. Orientación y Guía para el Ciudadano. Edición preparada para la Secretaría de Estado de Interior y Policía. Editora Amalba, CxA.
Dollard, J.; Doob, L; Miller, N; Mowrer, O.H. and Sears, R.R. (1939). Frustration and Aggression. Yale University Press.
Fajnzylber, Pablo. (1997). What Causes Crime and Violence? Washington D.C.: The World Bank, Office of the Chief Economist Latin America and the Caribbean.
Fajnzylber, Pablo; Lederman, Daniel; Loayza, Norman (2001). Crimen y violencia en América Latina. Banco Mundial y Alfaomega, México, DF.
Godnick, W; Muggah, R; Waszink, C. (2003). Balas perdidas: el impacto del mal uso de armas pequeñas en Centroamérica. Publicación de Small Arms Survey y IANSA En: www.smallarmssurvey.org/copublications/OPCentralAmerica_Spanish.pdf
Kleck, Gary. (1991). Point Blank: Guns and Violence in America. Hawthorne, N.Y.:Aldine de Gruyter. Winner of the Michael J. Hindelang Award of the American Society of Criminology.
Loría Ramírez, Max Alberto (2000). Diagnóstico de las armas de fuego en Costa Rica. Fundación Arias para la Paz y el Progreso Humano. Resumen de la conferencia presentada en julio en el Primer Foro Centroamericano sobre la Proliferación de Armas Livianas, realizado en La Antigua, Guatemala. En: http://www.arias.or.cr/fundarias/cpr/armasliv/crdiagresumen.htm
Lott, Jr. and Mustard, David B. (1997) Crime, Deterrence, and Right-to-Carry Concealed Handguns. Journal of Legal Studies, Vol. 26, No. 1.
Ministerio de Defensa Nacional de Colombia (2001). Homicidios y control de armas en Colombia. Informe del Ministerio de Defensa Nacional No.2.
Molina Morillo, Rafael (2005). Armas super fáciles. Hoy Digital, Mis Buenos Días, Opiniones, 16 de agosto.
Newlink Political, Bobea, Lilian; Polanco, Vielka (2005). Percepciones y expectativas sobre la seguridad en barrios del Distrito Nacional y Santiago. Resultado del estudio cualitativo y cuantitativo. Versión CD.
Oficina Nacional de Estadística (2005). Encuesta Nacional de Hogares de Propósitos Múltiples. ENHOGAR-2005. Informe General. Santo Domingo, RD.
Pesqueira, Diego (2005). Ve hay muchas armas en manos civiles. Hoy Digital, sección El País, 26 de Agosto.
PNUD, 2005. Informe sobre Desarrollo Humano 2005. La cooperación internacional ante una encrucijada: Ayuda al desarrollo, comercio y seguridad en un mundo desigual. Cap. 5.
Hoy Digital, 5 de septiembre de 2005.
Secretaría de Estado de Interior y Policía. (2005). Plan de Seguridad Democrática. República Dominicana, Resumen ejecutivo. Mimeo.
Secretaría de Estado de Interior y Policía (2005). Resumen de estadísticas de porte y tenencia de armas de fuego. Mimeo.
Skinner, BF. (1969). Ciencia y conducta humana. España: Ed Fontanella.
Umaña Cerna, Carlos (2002). Sociedades sin violencia. Proyecto para el fortalecimiento de los mecanismos de control de armas ligeras. Publicación Indicadores de la Violencia en El Salvador, Programa Hacia la Construcción de una Sociedad sin Violencia, PNUD.
Universidad Centroamericana "José Simeón Cañas" (2001). Encuesta nacional de actitudes, normas y valores en torno a la violencia y uso de armas de fuego. Dirección Lic. José Miguel Cruz. Serie de Informes EP, San Salvador, El Salvador.
Nutrase senyor Ayala, eso no le restara valor como persona, solo los necios o torpes gustan de tratar de forzar la realidad a rajatabla para quedar de congruentes con propios fundamentos solo por no perder la fe en su propia limitada capacidad.
Mientras tanto, en verdad le deseo que no sea victima de algun ciudadano armado que le confunda "con algun resentido social", si esos mismos de los que comparten con usted altas similitudes en lo geno y fenotipico, pero que segun usted son despreciables por no estar a la altura de su calanya
milton reyes herrera
y senyor ayala:
tranquilicese, que esta quedando mal en su propio espacio. De mi parte solo le hecho algunas observaciones clarmante acompanyadas de posturas logicas y falseables. Si no comprende eso sea sincero y admitalo, pero no endilgue su verdadero temperamento volatil a otros cada vez que se le menciona la posibilidad de que no exista "esencialmente" "el buen empresario, el "buen tenedor de armas" o tal vez lo que esta detras de este caso: "el buen salvaje".
En todo caso Senyor Ayala yo le aseguro que por mi aspecto fisico a mi si no me da miedo que me disparen, en todo caso para ser logicos, podriamos comprobar la hipotesis solo si caminando en veredas contrarias existiria algun cazador de maleantes el cual escoja por referenciass socio economicas genofenotipicas cual de los dos llena desde sus particulares complejos el perfil.
Y le aseguro Senyor Ayala que yo si llego a la cena sin haberme desplanchado
Milton Reyes Herrera
vamos mal senyor ayala de los ejemplos de guagua de kinder, a pasado a traves de los berrinches al talante de guagua literalmente mocoso y malcriado. Y espero que de la mano de esos mismos berrinches no se deje a llevar por la tentacion de borrar mis comentarios para quedar, una vez mas, eso si forzadamente, como el que tiene la ultima palabra
milton reyes herrera
El tema de fondo planteado es si acaso el gobierno se esta curando en sano ahora que tiene una alta tasa de aceptacion por el pueblo y que luego cuando someta a la fuerza de la famosa asamblea sus ideas de "socialismo del siglo 21".
Hemos de recordar que este caballero porque cual muchos votamos para presidente ha cambiado mucho su discurso y simplemente se esta haciendo otro politiquero mas y no ha hecho nada de importancia hasta ahora.
Sigue la misma corrupcion de siempre, alguien se ha preguntado porque tan rapido ya esta la solucion para el control de armas?.. facil porque lo tenian ya planificado y vendido. Cuanto de este dinero va a parar a las manos de los mismos de siempre?.. Que va a pasar con el tema de armas prometidas por el municipio ahora que solo la policia y las FF. AA. pueden importar estas?
Quien asegura que todas las armas que existen sean registradas o sean decomisadas/entregadas?..
Uno de los derechos constitucionales es la seguridad a la que todos los ciudadanos tenemos derecho, que pasa si el gobierno central no lo puede hacer??. pues la respuesta es simple tenemos que darnosla cada uno de nosotros. El tema no es si sabes o no usar un arma sino de lo que serias capaz de hacer para defenderte a ti o a tu familia?.. Por mi parte seguire conservando en mi casa las medidas de seguridad las cuales incluye un revolver heredado y el cual usare de la mejor manera posible si tratan de ingresar a mi casa los delincuentes.
Don Milton:
Tenga la bondad de leer mis comentarios despacio bebiendo te verde y escuchando Café del Mar, quizá me lee y me responde precipitadamente creándose la falsa percepción de que soy yo el que me altero.
Jamás he hablado del "buen tenedor de armas", he hablado del portador pacífico, aquel que usa su arma para defensa de su familia y vecindario, portador que puede tener un accidente, enloquecer o herir accidentalmente a otros, y como tal -he dicho- será responsabilizado por acción o negligencia.
En cuanto al experimento que usted propone, usted asume que las decisiones humanas se basan exclusivamente en referencias genéticas y fenotípicas. ¿No que eran los capitalistas los que apelan a la ley de la selva? ¿y ¡Jesús! que dirán las parejas interraciales e interculturales? jejejejeje. Usted parte de una premisa equivocada porque ignora miles de otras variables que alimentaron la psique de la persona que habrá de elegir el blanco de su arma en el experimento. Al experimento habría que extenderlo para hacer un estudio comparativo de preferencias. Se me ocurre lo siguiente:
En una cámara Gessell nos ubicamos ambos, distintas personas elijen quien le parece más peligroso solo por su aspecto físico, anotamos los resultados con distintas personas de distintas clases raciales, sociales y económicas. Las mismas personas, cámara Gessell mediante, hacen preguntas personales relacionadas con educación y cultura general; valores y principios; modo de vida de los padres; preferencias políticas, artísticas y de consumo; filosofía de vida y puntos de vista sobre dilemas morales. En una tercera fase se repetiría las dos fases anteriores a otros participantes pero a ciegas solamente escuchando las respuestas a los planteamientos.
No adelantaré criterios sobre resultados pero creo que estos serían una sorpresa para usted. No sé, el perfil "emepedista" es muy impopular para todos y para las damas en particular y en casi todos los estratos socio-culturales.
El link corresponde a un libro de autoría de un bien reconocido miembro de la NRA (National Rifle Association)
"Therefore, that book contains a biased information"
Las estadísticas que se demandaron se relacionan con los siguientes hechos:
Las ciudades europeas, Ginebra, Viena, Berlin, París, etc son ciudades seguras, con criminalidad baja. ¿Cuántos de sus habitantes portan armas? ¿Cómo se ha logrado mantener la incidencia de criminalidad tan baja? ¿A caso la criminalidad es baja porque todos andan armados hasta los dientes?
Incluso New York tiene un índice de criminalidad bajo. Cuando le den visa papito, verá que la gente pensante que vive en una ciudad cosmopolita no carga armas y que considera tal hecho como una aberración. Los gringos que apoyan a las armas son aquellos que viven en granjas y todavía piensan como colonia. La mentalidad parroquiana y colonial no es patrimonio exclusivo de ciertos ecuatorianos. ¿Sabías eso?
¿Cómo explica el editorialista del Federalista estos hechos?
El hecho innegable, es que en aquellos sitios donde el refinamiento de la civilización ha sido mayor, (y no me refiero a los belicistas gringos) la conciencia individual y colectiva están convencidas de que la idea de portar armas es estúpida, arcaica y primitiva.
Solo falta que todo el mundo camine por las calles con espadas en sus cinturones y un revólver Smith & Wesson a lo "cowboy". Eso solo tiene pegue en los gringos "white trash" y los pendejos tejanos belicistas.
Por fortuna, somos mas los que pensamos de una manera mas evolucionada y racional y actuamos menos institivamente. Los que piensan diferente, son precisamente aquellos que perennizan la violencia armada en el globo.
Si no hubiesen armas, no hubiesen guerras. Así de simple.¿Con qué pelearía la gente?
Desafortunamente hay quienes son víctimas fáciles de la propaganda y el esnobismo de grupos radicales-extremistas como el NRA.
El andar armado no es sinónimo de próspero empresario ni de capitalista exitoso.
La gente pensante, cosmopolita, refinada, evolucionada, racionl y civilizada respeta los distintos modos de vida de las personas y de las comunidades, mientras estas formas no comprometan violación de derechos, civilizado es respetar a los cowboys, los amish, los yupies de Wall Street, los hippies o cualquier grupo humano con el que no se comparta ideas pero se defiende su derecho a existir. Usted mismo no es civilizado y su argumento es solo pose, usted utiliza términos racistas como "white trash" muy similar al "nigger" o al "mestizo insolente", lamentable por cierto y muy poco refinado o cosmopolita.
Usted comete el mismo error que Milton, hace una falsa dicotomía. El uso de armas no es inversamente proporcional al número de homicidios, es solo una de las variables en un sistema mayor que podemos llamar "institucionalidad" donde muchas otras variables basadas en las acciones humanas tienen su correspondiente resultado que incide en el total del sistema.
Es civilizado y racional considerar el uso de las armas desde una perspectiva histórica, tanto como utilitarista e iusnaturalista, despojándose de prejuicios poco evolucionados pues rechazar de plano el uso de armas es más una reacción "lucha o huye" que un argumento racional. Las armas son unas de las primeras invenciones humanas tanto que es casi imposible considerar el aparecimiento de la civilización sin estas, es gracias a estas que los primates pudieron acceder a proteínas animales que aceleraron la cerebralización de la especie humana y le permitieron mayor almacenamiento de conocimientos y proceso de ideas. Gracias a las armas pudo el ser humano viajar y asentarse libre de fieras, pudo defender sus familias y logros materiales de grupos parasitarios, las armas las usaron los libertadores, los próceres y los padres fundadores, la posibilidad de la autodefensa armada de los semejantes hizo posible que sea mas sencillo y provechoso comerciar, producir y aprender que guerrear y rapiñar lo ajeno. Actualmente las armas tienen el mismo propósito de antaño para alejar y advertir a los parásitos sociales o usarlas contra ellos si estos inician la fuerza.
Hay que respetar a quien no guste las armas tanto como al portador pacífico
aceptado senyor ayala:
y tambien le aseguro que llego a la cena sin desplancharme, y tambien sin despeirnarme, y eso que ya no uso gel.
Por cierto, deje de estar satanizando a los que cuestionan su reduccionismo metiendolos todos en el saco de un movimiento politico altamente fundamentalista, parecido al suyo solo que al reves. Para ellos el obrero es el unico motor de la historia y para usted el empresario. No hace falta asegurarle que para la gente sin vendas en los ojos, por feno y genotipo el del Mpd parecera usted, y ya vendados los ojos y escuchando sus fundamentalismos, los menos informados le confundiran con gente de la JRE, y los mas avispados con un aspirante paramilitar.
Lea bien: lo del "buen tenedor de armas", y "buen salvaje", ese discurso es el que se encuentra en la matriz de lo que usted esta argumentando (el buen pacifico tenededor de armas); una vez mas lease y apliquese Popper a ver si aprende a no poner en evidencia sus limitaciones que se prestan facilmente a los criterios de falsacion logica
Y por favor senyor ayala publiqe la lista bibliografica que se le envio de un estudio desde la psicologia cientifica, y de paso supere el darwinismo social, No existe 'gente evolucionada', senyor ayala" eso solo existe en el discurso seudo academico del vulgo poco informado. Vaya y hable con cualquier experto en Antropologia, Etnologia o ciencias sociales para que le explique que no existen "ideas evolucionadas"
Lo del ejemplo de las parejas interraciales, senyor ayala, se guarda para lo que hablan de "resentidos sociales", para que asi les grafique que dejen de estereotipar, asi como lo hacen una buena parte de la poblacion que reproducen mentalidades poscoloniales, y que reproducen comportamientos concretos ( lo dicho por mi sobre la posiblidad de que le confundan con un malandro, parte de esos valores compartidos por una sociedad que estigmatiza y "delincualiza" a los estratos historicamente marginados). Tambien le aseguro senyor Ayala que de entre la mayoria de parejas interraciales el porcentaje de gente a favor de la libre tenencia de armas sera bastante bajo; asi como en el Ecuador, la posibilidad de parejas interraciales se dan de veras en las clases populares y hasta medias, mientras que en las clases altas, esto se producira menos (y siempre tendiendo a quienes ostenten la imagen de origenes caucasicos, asi como generalmente no con miembros de un grupo social que sea considerado parte de un estamento bajo). Asi que si le gustan las parejas interraciales desde ya senyor ayala le aconsejo que no pierda mas saliva apuntando al target equivocado, por que si no sus genes no pasaran a la siguiente generacion. A menos que se decida y se mimetize (posibilidad accesible) en un bocadillo etnico para extranjeras con curiosidad por lo exotico
Ahora, e esta de acuerdo con esa estamentizacion de la sociedad? NO, y mil veces no, por eso mismo se cuestiona todas esas visiones simplistas y baldonas relacionadas a ordenes naturales, a "buenos salvajes, "a hombres lobo de hombres" y cualquier muletilla para dejar sentada verdades esencialistas e inmutables.
Como ve senyor Ayala la sociedad es mas compleja que la relacion costo-beneficio, Bastante valida por cierto pero sobre todo para fungir de merchante en la parroquia mas cercana. Quien insista de amplificar las bondades de esta relacion y elevarla a categoria analitica, solo termina demostrando el escaso refinamiento, una vision cosmopolita escasa y mas bien de oidas. Por mas cafe del mar que oigan (asi no entiendan), en mi Quito del alma, a eso mismo se le dice ser "bien chagra"
milton Reyes Herrera
Hablemos don Milton cuando hayan resultados, no confisque tampoco la realidad asumiendo resultados basados en sus prejuicios. Sea también amable de leer bien mis escritos y argumentos porque en el artículo señalé clarito la responsabilidad individual del que porta el arma, eso no cuadra con, y tampoco se ha mencionado de "buen tenedor pacífico de armas" aunque sí he señalado que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario ¿o usted asume culpa en todos y además pide una prueba diabólica? aplíquese Popper a usted mismo.
Lo de "gente evolucionada" es una perla de "Kojudo Mayor" y con la misma le he despedido, vaya y cáigale a coscachos al autor del dislate y cáigase a usted mismo cuando me habla de estereotipos sobre el tema de parejas interraciales. Una pareja interracial es un término que define un hecho no un prejuicio, si mi novia es rubia y yo soy mestizo ¿es o no una pareja interracial? tampoco culpe a la sociedad de su mentalidad parroquiana que prejuzga pero endosa sus prejuicios a falsos determinismos "la sociedad es racista, entonces justifica mi racismo y por ende tengo licencia para 'longuear' a quien se me tropiece".
Su desconocimiento sobre órdenes espontáneos le hace tropezar en feos errores, entre lo que la teoría de órdenes espontáneos manda al traste se incluye precisamente las ideas deterministas llámense "buen salvaje", hombre blanco europeo muerto ("white trash" como dice Kojudo) que justifican para los políticos mañosos el diseño vertical de una sociedad.
La naturaleza ES. Los órdenes espontáneos se descubren no se diseñan. Aplicando lo anterior y volviendo al tema, las restricciones de armas no logran crear comportamientos, al menos no los esperados, que responda sino Alberto Acosta quien para mi sorpresa hoy expresó lo que es evidente: el desabastecimiento del gas es causado por los subsidios. Tratar de diseñar la sociedad creando "mejores condiciones" subsidiando o restringiendo sectores de la economía logra resultados inesperados y a menudo perjudiciales para todos, las regulaciones y restricciones sobre armas lograrán, sin duda, los mismos malos resultados.
Post a Comment