Observaciones a Ley orgánica de educación superior

Si queremos libertad de cátedra, libre expresión y profesionales bien formados mediante la evaluación de sus méritos, la Ley Orgánica de Educación Superior debe ser archivada definitivamente. A continuación expongo unos breves comentarios sobre 3 artículos de la Ley de Educación Superior, del texto que llegó a II debate (no el que llegó hoy de madrugada entre gallos y medianoche a la Asamblea)

Art 4. Derechos de las y los estudiantes.

Literal a)

Acceder, movilizarse, permanecer, egresar, titularse, sin discriminación conforme sus méritos académicos.

Contradicción. Los méritos académicos son una forma de discriminación que permite definir quién puede o no titularse en base a sus conocimientos y destrezas. La ley permite la titulación y egreso de mediocres debido a que se impide discriminación, los méritos académicos o falta de ellos son sólo instrumento accesorio pero no determinante.

Literal b)
Tener una educación de calidad y pertinente, para obtener un título profesional acorde con el desarrollo de la ciencia y la tecnología y las necesidades del país.

Censura. Regular la calidad, pertinencia y apego de la educación superior a las “necesidades del país”, implica un organismo que determine estos parámetros por encima de la legítima decisión personal de los ciudadanos, organismo que interpretará libremente tales criterios y los impondrá en forma de contenidos obligatorios (censura).

Literal c)
Contar y acceder con los medios y recursos adecuados para su formación superior, garantizados por la Constitución.

Parasitismo. Se subsidiará a cualquier estudiante, bueno o mediocre (considerando Art. 4 literal a) en recursos y medios obtenidos de los ciudadanos, despojando a la sociedad de la capacidad de manejar esos recursos –escasos- en forma eficiente (becas para mejores estudiantes, capacitación empresarial, apadrinamiento de estudiantes destacados y pobres, etc.)

Literal d)
Participar en el proceso de evaluación y acreditación de su carrera.

Absurdo. Son los maestros o agencias certificadoras quienes deben evaluar a los estudiantes en base a sus conocimientos y destrezas. No los estudiantes.

Literal h)
El derecho a recibir una educación laica, intercultural, democrática, incluyente y diversa, que impulse la equidad de género, la justicia y la paz.

Cuando se señala “educación laica” se despoja a la universidad del derecho a fijar líneas generales de acuerdo a la tradición institucional. Se abre paso a la prohibición de clases de teología, religión o similares, de cualquier credo.

Literal i)
Obtener, de acuerdo con sus méritos académicos, becas, créditos y otras formas de apoyo económico que le garantice igualdad de oportunidades en el proceso de formación de educación superior.

Contradice literales a) y c)

Art 5. Derechos de los profesores o profesoras e investigadores o investigadoras.

Literal a)
Ejercer la cátedra e investigación bajo la más amplia libertad sin ningún tipo de imposición o restricción religiosa, política, partidista o de otra índole.

Censura. De nuevo se atenta contra la libertad de culto y la libertad de conciencia y se crea un sistema de censura donde se impide a una institución tener una línea ideológica, religiosa, partidista o de otra índole.

Literal d.)
Participar en el sistema de evaluación institucional.

El sistema de evaluación no puede estar conformado por juez y parte en el mismo comité evaluador. La evaluación de profesores e investigadores corresponde a la institución, o individuos o agencias que la institución determine para el caso.

Art 7. Fines de la Educación superior

Literales a.) al f.)

Se enumeran una serie de atributos, algunos de los cuales son de libre interpretación, el riesgo radica en usarlos –bajo criterio subjetivo- como razones para hallar presuntas “faltas” institucionales y proceder a la amonestación, intervención, censura, cierre, penalización de la institución educativa o la separación de sus integrantes de ella.

Literal g.)
Constituir espacios para el fortalecimiento del Estado constitucional , soberano, independiente, unitario, intercultural, plurinacional, laico.

Censura y adoctrinamiento. De nuevo se atropella la libertad de culto y conciencia al hacer obligatoria la creación de estos “espacios” cuyos atributos serán regulados por el Estado, no libremente por la institución educativa. Por otra parte, la educación implica pensamiento crítico, escepticismo y cuestionamiento, incluso –o sobretodo- del sistema vigente, de su naturaleza, sus organismos, mecanismos, ideología, integrantes, etc. Los espacios de “fortalecimiento del Estado constitucional” son espacios de adoctrinamiento y no de cuestionamiento del sistema vigente.

Literal h.)
Contribuir al desarrollo local y nacional de manera permanente, a través del trabajo comunitario o extensión comunitaria.

Sistema de trabajos forzados. Siendo parte de la ley se vuelve obligatorio el uso de los recursos (monetarios, humanos, técnicos) de una universidad para “trabajo comunitario”, aquel que determine el Estado, el cual deberá ser permanente, sin retribución o compensación señalada en la ley. No todas las instituciones pueden afrontar la creación de extensiones comunitarias, allí se hallará una causal para amonestar, intervenir, censurar, cerrar o penalizar una institución o a sus integrantes.

La educación pública es cara, corrompida y de pésima calidad

Noticia en El Universo: Pared de escuela fiscal mata a niña

Los juegos y las risas de los 680 niños de la escuela fiscal Nº 12 Juan Montalvo, ubicada en la ciudadela Huancavilca, se interrumpieron ayer al desplomarse una pared sobre una menor y provocar su muerte. La tragedia se registró durante el recreo, a las 10:30, cuando Geovanna Arellano Chávez, de 8 años, estaba sentada detrás de una pequeña pared, que medía aproximadamente un metro de alto y uno y medio de ancho.
...
La directora provincial de Educación, Carmelina Villegas, consideró el hecho como un caso fortuito. “Es una pared construida más de 12 años atrás, la han hecho los mismos padres de familia de acuerdo con informes de la comunidad”.

El Federalista: Ciertamente el suceso pudo ocurrir también en una escuela privada, mas sin embargo es conocido el pésimo estado de las escuelas y colegios estatales, no hace mucho cayó una cubierta en una escuela fiscal de Pifo hiriendo gravemente a un niño. Ni hablar de las escuelas unidocentes cuyas infraestructuras son mas bien adecuadas para abrigar ganado porcino. ¿Cuánto cuesta este pésimo servicio a los ciudadanos? sólo en lo que va del año 2009 (enero - septiembre) el presupuesto asignado a educación fue de 1.663 millones de dólares. ¿Cuántos estudiantes deben padecer la mediocridad, maltato y hasta peligro en los establecimientos públicos? pues un aproximado de 2'947.248 de niños y jovenes entre escuelas fiscales, fiscomisionales y municipales.

Haciendo breves cuentas, si proyectamos el presupuesto total asignado del 2009 y lo dividimos para el número de estudiantes, obtenemos que por cada estudiante se gastarán 650 dólares al año, aproximadamente, algo así como 72 dólares por mes de clase. La educación fiscal obviamente no es gratuita, la pagamos todos con nuestros impuestos, sin embargo la educación estatal vistos los números es más cara que la mayoría de instituciones particulares privadas, y su calidad mucho menor.

Sin embargo el Ministerio de Educación y sus múltiples oficinas burocráticas gastaron sólo en viáticos por viajes al extranjero en el 2008 la suma de 141.128,5 dólares lo que habría significado dar educación a 217 alumnos. La cifra de viáticos internos es aún mayor y los salarios de los ineficientes burócratas del ministerio suman millones y millones de dólares al año. Dinero que salió de su bolsillo y del mío y que es pésimamente administrado.

Lo que sí ha crecido es la corrupción burocrática, hay que decirlo con nombres y apellidos, el actual Ministro de Educación, Raúl Vallejo y su subsecretario administrativo, Guido Rivadeneira son directamente responsables de trabajos realizados para el Ministerio sin contrato, pactados a dedo y por un monto de más de 100 mil dólares, según un informe de la Contraloría. En el mismo informe, el Ministerio afirma que entregó 17,3 millones de dólares al PNUD para realizar un programa de educación, pero este organismo sólo registra 2,8 millones de dólares de ingresos por este concepto ¿Dónde están más de 14 millones de dólares restantes? De nuevo en el mismo informe se detalla contratos para la impresión de libros por 162 mil dólares para sólo recibir 960 textos, resulta que cada libro costó 168 dólares. Aún peor, otro contrato por 60 mil dólares se saldó con la entrega de 23 textos ¡cada libro costó 2.600 dólares!

Tanto gasto estatal en Educación ¿y para qué? para que en un informe del mismo Ministerio de Educación se afirme que: "La tendencia de los resultados tanto para Matemática como para Lenguaje no presenta una una evolución positiva en la última década. A nivel nacional, las calificaciones no sobrepasan el 50 por cierto de las de respuestas contestadas correctamente para Lenguaje y 40 por ciento para Matemática." Pero en la última década el presupuesto para educación no ha dejado de crecer durante los gobiernos de Noboa, Gutiérrez, Palacio y ahora Rafael Correa. ¿Los resultados? pésimos, el presupuesto ha crecido hasta 10 veces en los últimos años pero su calidad se ha mantenido igual.

¿Qué futuro tiene un país con un sistema educativo estatal del que lucran políticos, burócratas y contratistas mediocres?

Publicado en Ecuador Ciencia

Adoctrinamiento en la educación pública

Por Nicolás Brito Grandes

Diario EL UNIVERSO, hace pocos días cuestionó ciertas frases del texto utilizado para alfabetizar. En respuesta al trabajo periodístico, la Dra. Nancy Crespo, Coordinadora de Comunicación del Ministerio de Educación, remitió una carta al diario que fue publicada el 1 de septiembre donde asegura que los textos polémicos constaban en ediciones anteriores impresas es la administración de los Ministros Rosa María Torres y Juan Cordero, pero que ya fueron reformados y validados por la actual administración del Ministerio de Educación antes de su publicación.

Mi hija Gabriela cursa el quinto curso y le correspondió alfabetizar en el sector de la Florida, en la vía a Daule, para cumplir esta tarea utiliza una copia del libro "Nuestro Trabajo" Segundo Módulo, donde consta, entre otros, el nombre Raúl Vallejo Corral, Ministro de Educación; Gloria Vidal. Esto demuestra que este texto NO es de las ediciones anteriores, sino que ya ha sido validado por el actual régimen. El texto está diseñado como herramienta de aprendizaje del estudiante, sin embargo nunca les entregaron los libros, mi hija tuvo que sacar copia de un original que le prestaron. A continuación transcribiré varias frases por las que califico a la campaña de alfabetización de mentirosa.

La Lección 6, página 12, lleva por título "Yo trabajo, tú trabajas... ellos cobran". El mensaje es que mientras unos trabajan otros cobran.
En la Lección 15, página 30, titulada "Los valores familiares y sociales" se afirma "Los medios de comunicación juegan un papel importantísimo en la formación de las personas, emiten mensajes en contra de la moral del ser humano, desde violencia callejera, drogas, prostitución etc., que en nada aportan a la formación del individuo, más bien lo empobrecen espiritualmente". Esto es un claro ataque a la prensa.

En la Lección 23, página 48, titulada "El Ecuador actual" se presentan dos mapas políticos del Ecuador donde a la provincia del Guayas se la presenta con los territorios de la actual provincia de Santa Elena. Este error fue corregido en la Lección 28, página 58, donde en el listado de las provincias sí se nombra la nea provincia costera.

En la Lección 24, página 50, titulada "Sigamos restando" se presenta el siguiente problema "Don Guido tiene 885 trabajadores en su fábrica "El Explotador" y decide despedir sin motivo alguno a 254 de ellos. ?Cuántos obreros se quedarán trabajando en la empresa?".

En la Lección 48, página 100, se asevera "El cabildo quiteño cumplió bien sus deberes desde el comienzo...". Se nota que el texto ha sido validado por un Ministro de la Izquierda Democrática.

En la Lección 54, página 112, es sobre las sumas y restas, se la desarrolla con el siguiente ejemplo: Julián sufrió un accidente de trabajo y gastó 285 dólares pero el Seguro Social le devuelve 188 y posteriormente 58 dólares, al final preguntan al estudiante ?En cuánto le perjudican a Julián? El mensaje sería El IESS nos perjudica.

La Lección 60, página 124, titulada "La amistad" propone el siguiente ejemplo "Imagínese usted como una persona que tiene mucho dinero en los bancos, posee carros, casas, terrenos, y todas las cosas de valor que le sean posibles, pero no tiene un solo amigo ?Podría considerarse feliz en tal situación?". El mensaje podría ser: tener dinero es malo; o, las personas adineradas no tienen amigos; o, para ser feliz hay que ser pobre.

En la Lección 61, página 128, titulada "Por fin llegaron las vacaciones" se advierte "Sueña nomás... Que soñar no cuesta nada" y se presenta un ejemplos donde varios trabajadores se van de vacaciones a las playas de Esmeraldas, en transportes Ecuador (las negritas constan en el texto). Por qué no fueron de vacaciones a la Garza Roja, en Nobol, en transportes Señor de los Milagros.

En la Lección 70, página 146, sobre "La solidaridad" se miente cuando se asegura que "En nuestro país la mejor muestra de solidaridad la tenemos en las famosas mingas..." Más adelante agregan "La provincia de Pichincha también tiene su conocida "minga de la quiteñidad"... Estos son verdaderos ejemplos de cooperación ciudadana en el trabajo por el bienestar común, que ha dado los mejores resultados". Se deja de lado a la Teletón que todos los años se realiza en Guayaquil y que logra resultados concretos a favor de las personas de menos recursos económicos. No se respeta la idiosincrasia costeña.

En la Lección 73, página 152, sobre "Nuestro origen" se señala "Atahualpa primer inca quiteño, hijo de Huayna Cápac y la princesa quiteña Pacha. Cuando los españoles llegaron a conquistar tuvieron que luchar con nuestros valerosos indios". En la Lección 78, página 162, se asegura "Atahualpa es el símbolo de la nacionalidad ecuatoriana". La Lección 83, página 174, es sobre "Rumiñahui héroe de la resistencia indígena" y se cuenta que este héroe asesinó a las vírgenes, al hermano de Atahualpa y a varios príncipes. En el texto no se hace ni una referencia a la valentía de los aborígenes costeños que atacaron varías veces a los españoles que habían fundado Guayaquil; ni al episodio donde los Huancavilcas y Punáes ahogaron a los invasores incas rompiendo las amarras de las balsas; ni al cacique Guayaquil; ni a los Chonos, de Daule, que nunca pudieron ser conquistados por los incas. No se dice que la cultura Valdivia, una de las más antiguas de América, conocía la agricultura.

La Lección 75, página 156, es sobre "La falta de honradez" y pone un ejemplo "...aquellos delitos de cuello blanco como los llama la ley, donde ciertos ciudadanos importantes y malos políticos que tienen acceso a los dineros del pueblo... se llevan grandes sumas de dólares que depositan en bancos extranjeros, luego viajan y desaparecen sin ser sancionados por las autoridades ni por las leyes". No se hace referencia a las personas que no son sancionadas y no necesitan escapar porque el gobierno las protege y terminan siendo parte del régimen.

En la Lección 87, página 182, se asegura "El ser humano es un animal racional... Es el ser más perfecto sobre la naturaleza". Esto es cuestionable dado que por ambición estamos destruyendo el planeta, y para muchos líderes mundiales la vida humana es útil sólo para que suba el valor de las empresas que fabrican armas y el valor del barril de petróleo.

En el texto no se nombra al General Eloy Alfaro, me pregunto si será porque no hay manera de justificar que la imagen de este patriota liberal sea utilizada por un gobierno socialista.

http://www.elnico1962.spaces.live.com/
http://www.miecuador.ec/

Nueva constitución destruye el sistema educativo (IV Parte, final)

Análisis del texto constitucional del Título II sobre Derechos, Capítulo segundo sobre Derechos del "buen vivir", sección Educación.

Nueva Constitución, Artículo 29:

La educación potenciará las capacidades y talentos humanos orientados a la convivencia democrática, la emancipación, el respeto a las diversidades y a la naturaleza, la cultura de paz, el conocimiento, el sentido crítico, el arte, y la cultura física.

Preparará alas personas para una vida cultural plena, la estimulación de la iniciativa individual y comunitaria, el desarrollo de competencias y capacidades para crear y trabajar.

El Estado garantizará la libertad de enseñanza y cátedra y el derecho de las personas de aprender en su propia lengua y ámbito cultural.

Los padres o sus representantes tendrán la libertad de escoger para sus hijas e hijos una educación acorde con sus principios, creencias y opciones pedagógicas.

El Federalista: De nuevo el texto propuesto por el buró político del gobierno, cae en el lirismo y una retahíla de buenos propósitos que no son materia de una constitución. Una constitución es un marco jurídico cuya virtud debe ser la claridad, cualidad destinada a impedir una arbitraria interpretación como a los políticos tramposos les gusta para negociar privilegios o subvertir instituciones.

Se dice que la educación preparará personas para una vida cultural, para estimularla iniciativa individual y comunitaria, el desarrollo de competencias y capacidades para crear y trabajar. Sin embargo el Artículo 28 pone en entredicho la capacidad del sistema educativo para alcanzar este logro. Además en posteriores capítulos de la constitución la economía pasa a manos del Estado por lo que la educación formará trabajadores obedientes y no empleados competentes, formará administradores políticamente hábiles y no valerosos empresarios que asuman riesgos. Sobre estos, gobernará una reducida camarilla con el poder de forzar y coercionar, no de gobernar ejerciendo justicia.

El texto de la nueva constitución expresa que "el Estado garantizará la libertad de enseñanza y cátedra", sin embargo esto no es cierto merced al Artículo 27 ya analizado que permite al Estado regular los contenidos que se usarán en el sistema educativo, y que niega la educación privada y la libertad de culto. Finalmente se dice que "los padres o sus representantes tendrán la libertad de escoger para sus hijas e hijos una educación acorde con sus principios", pero en realidad y al igual que las elecciones en países comunistas como Cuba, los padres de familia sólo podrán elegir opciones educativas de un solo proveedor: el Estado, esto se desprende del análisis del Artículo 28, el cual virtualmente prohíbe la iniciativa privada en la provisión de servicios educativos.

Nueva constitución destruye el sistema educativo (III Parte)

Análisis del texto constitucional del Título II sobre Derechos, Capítulo segundo sobre Derechos del "buen vivir", sección Educación.

Nueva Constitución, Artículo 28:

Art. 28. La educación responderá al interés público y no estará al servicio de intereses individuales y corporativos. Se garantizará el acceso universal, permanencia, movilidad y egreso sin discriminación alguna y la obligatoriedad en el nivel inicial, básico y bachillerato o su equivalente.

Es derecho y obligación de toda persona y comunidad interactuar entre culturas y participar en una sociedad que aprende. El Estado promoverá el diálogo intercultural en sus dimensiones étnicas, de género, generacionales, físicas, sexuales y geográficas.

El aprendizaje se desarrollará de forma escolarizada y no escolarizada.

La educación pública será universal y laica en todos sus niveles, gratuita hasta el tercer nivel de educación superior inclusive.

El Federalista: El artículo 28 es un ataque a la educación privada, y también es un atentado contra la libertad de conciencia, la libertad de empresa, la libre contratación, el libre comercio y la libertad de expresión. El texto propuesto por la Asamblea Constituyente establece que la educación “no estará al servicio de intereses individuales y corporativos”, por tanto prohíbe la educación privada ya que esta sirve al interés individual de búsqueda legítima de beneficios para su propietario a través de la entrega de un servicio. También a las empresas educativas les serán expropiados sus establecimientos, debido a que la búsqueda de utilidades legítimas para los accionistas a través de la provisión de servicios educativos está prohibida por este artículo 28.

El artículo 28 obstaculiza la búsqueda de calidad educativa, objetivo primordial de los servicios educativos, debido a que “Se garantizará el acceso universal, permanencia, movilidad y egreso sin discriminación alguna”. Pero garantizar la permanencia sin discriminación hace forzosa la estancia de un estudiante en una institución contra la voluntad de los propietarios de esta. Expulsar a un estudiante por violar las normas institucionales de conducta o de resultados será un imposible con la nueva constitución si se aprueba, y la institución y estudiantes tendrán que soportar a un maleducado, vago o enfermo en las aulas sin posibilidad de remitirlo a una institución más apropiada o al cuidado y control de sus padres. Así mismo, garantizar el egreso de un estudiante “sin discriminación alguna” facilitaría que cualquier estudiante sin al menos superar un mínimo de calificación requerida, se gradúe de un establecimiento sin la preparación necesaria para continuar posteriores etapas de aprendizaje o atender una carrera profesional. La nueva constitución garantiza que el proceso educativo se convierta en una fuente de profesionales y personas mediocres, convirtiendo al país en una nación menos competitiva, llena de votantes sin criterio pero no de ciudadanos plenamente formados.

El artículo 28 también obliga a los ciudadanos a “interactuar entre culturas yparticipar en una sociedad que aprende”, no se entiende a que está forzando el Estado al individuo, no se explica qué es una “sociedad que aprende” y aunque pudiese definirse tal concepto traído de los cabellos ¿por qué el Estado quiere forzar a los ciudadanos a participar en un proceso que debría ser libre? Lo mismo aplica para el “diálogo intercultural en sus dimensiones étnicas, de género, generacionales, físicas, sexuales y geográficas” ¿Por qué el Estado debería promover procesos sociales que siguen cursos naturales espontáneos pero sí determinados por un amplio conjunto de intercambios libres de las personas?