¿Qué ha hecho la Asamblea? respuesta: liberar delincuentes, perdonar funcionarios corruptos, aumentar impuestos, darle más poder al gobierno, darle más dinero al gobierno feriándose los ahorros públicos, hacerse la loca con la represión en Dayuma y con los obvios nexos del gobierno con las FARC y ahora se apresta a darle un severo golpe al empleo.
Antes, en la época del Congreso al menos había tres debates para aprobar una ley, si es que se aprobaba. Muchas leyes se archivaban por pura malavibra de la oposición (impidiendo que el marasmo legal aumentara y friegue más a los ciudadanos) y siempre quedaba la posibilidad de que las nuevas leyes se convirtieran en letra muerta y pasen a engrosar los 70-130 mil cuerpos legales inútiles (nadie sabe la cifra con seguridad). En retrospectiva, duele decirlo pero resultaba más beneficioso socialmente el "intercambio democrático" de cenicerazos y puñetes en el Congreso antes que aprobar nuevas leyes que caoticen al ya abultado caos legal. Por más maltrecho y ruin que era el Congreso, este servía como contrapeso al gobierno y a sí mismo, pese a que nunca se imaginaron el servicio que le hacían a la sociedad dándose de madrazos e interpelando a cualquier bicho de algún ministerio. Aprobar un nuevo impuesto era cuesta arriba, perdonar delincuentes era impensable aunque también era casi imposible aprobar leyes para reducir el tamaño del Estado o limitar los impuestos.
Hoy, con Asamblea de alzamanos, las leyes entran a la brava, sin debate ni vaselina (y sin facultad legítima para hacerlo), son de ejecución inmediata y hasta retroactivas en contra de toda lógica jurídica, constitucional o sentido común. Los reglamentos de las leyes se aprueban merced a la plena discrecionalidad de una turba ignorante e iletrada, que procesa los temas con el hígado y expide mamotretos legales como salidos del final del colon. Es la violencia, el resentimiento y el revanchismo lo que mueve a esta turba irracional capaz de aprobar que "la naturaleza es sujeto de derechos" (sólo las personas naturales y jurídicas tienen el estatus de sujeto de derecho).
De la oposición tampoco se puede decir mucho, con excepciones de Pablo Lucio Paredes, Mae Montaño, Estevez y Kronfle, yo paso apuros para recordar el nombre de algún otro asambleísta con experiencia y conocimientos como para justificar su presencia en este foro, foro que debería estar redactando una Constitución moderna, defensora de derechos y libertades, no el pueril mamotreto que está resultando.
Tuesday, April 15, 2008
Perú recibirá 20 mil millones de dólares por minería
Mientras tanto a Ecuador las inversiones no llegan pero crece la inflación, el desempleo y la inseguridad.
Noticia en Terra (España): La minería peruana espera inversiones por 20.000 millones dólares hasta 2011
Noticia en Terra (España): La minería peruana espera inversiones por 20.000 millones dólares hasta 2011
El Federalista: mientras que los ignorantes asambleístas del gobierno se aprestan a causar una ola de desempleo eliminando la tercerización, buscan prohibir la minería a gran escala y ahuyentan la inversión privada local y extranjera. En Perú esperan recibir cuantiosas inversiones en minería, agroindustria y en servicios, por increible que parezca, ahora es Ecuador el que importa productos alimenticios de Perú, el colmo: ver productos de leche venidos del vecino país cuando hace unos años ni siquiera tenían leche para el desayuno escolar. Hoy es distinto, los peruanos tienen mejores salarios y calidad de vida, el Perú creció el 9% el año pasado mientras que el "economista" Correa apenas logró un mediocre crecimiento del 1,9% y se espera que este año no crezca Ecuador mas allá del 2%. Bien por Perú y mal para Ecuador, al menos podremos contrabandear con el vecino país para traer alimentos, ropa y zapatos que se encarecen acá y se vuelven escasos por el desplome de la producción gracias a los impuestos y la rigidez laboral a punto de decretarse.El sector minero y energético de Perú espera captar inversiones nacionales y extranjeras por más de 20.000 millones de dólares hasta el 2011, dijo hoy el titular de Energía y Minas del país andino, Juan Valdivia.
El ministro explicó que en 2006, al comienzo del gobierno del presidente peruano, Alan García, se pensaba que las inversiones en su sector alcanzarían los 11.000 millones de dólares, pero ahora las expectativas han sido superadas debido a que las empresas prevén un incremento en las mismas, según la agencia oficial Andina.Perú es el primer productor mundial de plata, el tercero de zinc y cobre,
así como el quinto de oro.
Monday, April 14, 2008
En defensa del vendedor de armas (película)
Recordando una excelente película de Andrew Niccol, Lord of War haré un comentario sobre el tráfico de armas intercalando comentarios sobre la película.
La guerra es una de las actividades más antiguas del ser humano, tan humana como terrible, la guerra cercena vidas, destruye bienes y establece nuevos órdenes a veces para bien y muchas veces para mal. Con guerras fueron posibles la independencia de muchos pueblos, la caída de tiranos y la defensa de naciones contra enemigos expansionistas. Pero con guerras fueron posibles también erigir tiranías socialistas, invadir pueblos y cercenar libertades. Las guerras incluyen armas y éstas son provistas por comerciantes y ahí es donde entra Yuri Orlov (Nicolas Cage) quien provee de armamento a gobiernos y milicias, armamento proveniente del antiguo bloque comunista.
No hay forma de eliminar el tráfico de armas y a los traficantes, pues como dice Orlov, si uno abandona el negocio otro vendrá a reemplazarlo, nada cambia, mientras existan guerras existirán traficantes de armas y mercenarios. A final de cuentas quienes organizan la mayoría de las guerras son los estados, es decir, las mafias que controlan los gobiernos, los cuales son los principales clientes de los mercaderes de armamento. Otro tanto son los que quieren adueñarse del Estado e incian la violencia con el fin de vivir de los demás vía impuestos, la diferencia entre una guerra y elecciones democráticas es que en el último caso la intromisión del Estado se acepta pacíficamente. Así mismo no hay diferencia entre rapiña e impuestos, son lo mismo sólo que lo primero se consigue con violencia directa y lo segundo con la indirecta más conocida como coerción legal.
Pero los comerciantes de armas no son los mercaderes de la muerte, pues jamás ningun arma ha matado a nadie, el que haló del gatillo fue quien lo hizo, vamos, no se le puede pedir a las armas una capacidad de discernimeinto moral del que un objeto inanimado carece. Incluso portar un arma no convierte a nadie en criminal ni desdice de su altura moral, es el uso del arma el que convierte a una persona en héroe o villano. Héroe aquel que comete magnicidio contra un tirano y villano quien encabeza el inicio del uso de la fuerza o la coerción legal.
Poco se puede hacer mucho cuando existen conflictos en el mundo, los embargos de armamento no sirven tampoco los controles de armas, en efecto son más los males que generan ambas medidas que el bien que pretenden lograr. Cuando EE.UU. dictó un embargo de armas al régimen de Pinochet terminó incentivando la producción local de armamento, cuando Francia impidió que Dassault vendiera aviones F5 a Israel, este país terminó fabricando aviones Kfir basados en el F5 y exportándolos. Impedir que los ciudadanos porten armas es un poco más facil pero logra que sólo los delincuentes puedan adquirirlas, resultado: legalmente los ciudadanos se ven imposibilitados de defenderse de los delincuentes los cuales adquieren armas en el mercado negro.
El mercader de armas sólo satisface una demanda que de todas maneras será cubierta si hay dinero para pagar, y en el caso de un Estado para pagar hay que saquear sea apropiándose de recursos naturales o de dinero mediante impuestos. Es peor cuando los gobiernos afirman que los recursos naturales son "del Estado", porque entonces el Estado dispone de diamantes, petróleo o minerales para costear la compra de armamento y con éste luego se podrá confiscar e imponer impuestos. Entonces no nos extrañe que los regímenes socialistas sean los más militaristas de todos los tiempos, la Unión Soviética tenía más armas por persona que los EE.UU. pero la posesión de armas era monopolio del gobierno comunista. EE.UU. -una socialdemocracia crecientemente estatista- posee más gasto militar que cualquier nación del globo pero menos presupuesto militar en relación a su PIB en comparación con otras naciones pero cada vez más regula e impide la tenencia personal de armamento.
Por otra parte, los mismos estados son quienes lucran con el armamento y suelen perseguir a su competencia, los comerciantes minoristas. Consideremos el triste papel de Jack Valentine (Ethan Hawke) un agente/activista contra el comercio de armas, que no es sino lamentable. Ajeno a los movimientos del poder real, busca aisladamente perseguir al chivo expiatorio de los verdaderos señores de la guerra, para ello se vale de tácticas sucias como recordarle a la esposa de Orlov (Bridget Moynahan) el asesinato de sus padres, propio de la naturaleza proterva de los funcionarios de gobierno (otros funcionarios son fácilmente corrompidos) o usa el espionaje telefónico, técnica de dudosa legalidad. Pero Orlov se sale con las suyas, el Estado lo necesita.
A final de cuentas los estados se valen de los comerciantes para proveer de armas a facciones políticas. Los políticos suelen ser hipócritas, no olvidemos a Hillary Clinton o John F. Kerry reclamando el fin de la guerra en Irak pero votando puntualmente a favor de más fondos para las tropas americanas en Medio Oriente. No olvidemos tampoco que el gobierno "patriota y honesto" de Rafael Correa malgasta dinero de los ciudadanos comprando dos fragatas usadas para la marina ecuatoriana.
Entonces, los malos de la película no son los comerciantes de armas por más cínicos y caraduras que estos sean o por más vidas dobles que tengan, los verdaderamente desalmados son los altos funcionarios de gobierno que ordenan fragatas sin necesidad, los que defienden a grupos terroristas en territorio nacional, les permiten cobijo y retiro de tropas para que operen sin contratiempos y los que en nombre de sus ideologías inician la violencia para llevar a cabo utopías de ingeniería social injustas y demostradamente fracasadas. El comerciante de armas sólo los surte de armas, las que por cierto no matan a nadie como sí los asesinos de las FARC o los niños de Liberia guiados por sanguinarios líderes tribales. Por cierto, no han cesado los rumores sobre que las explosiones de los arsenales en la Balvina y en Riobamba fueron intencionales para ocultar los faltantes de armamento que se le vende a la guerrilla colombiana. ¿Por qué esto no investiga el gobierno ecuatoriano en lugar de fastidiar a Colombia y su legítima autodefensa? ¿Será porque hay que fingir demencia frente al armamentismo de los amigos revolucionarios marxistas?
La guerra es una de las actividades más antiguas del ser humano, tan humana como terrible, la guerra cercena vidas, destruye bienes y establece nuevos órdenes a veces para bien y muchas veces para mal. Con guerras fueron posibles la independencia de muchos pueblos, la caída de tiranos y la defensa de naciones contra enemigos expansionistas. Pero con guerras fueron posibles también erigir tiranías socialistas, invadir pueblos y cercenar libertades. Las guerras incluyen armas y éstas son provistas por comerciantes y ahí es donde entra Yuri Orlov (Nicolas Cage) quien provee de armamento a gobiernos y milicias, armamento proveniente del antiguo bloque comunista.
No hay forma de eliminar el tráfico de armas y a los traficantes, pues como dice Orlov, si uno abandona el negocio otro vendrá a reemplazarlo, nada cambia, mientras existan guerras existirán traficantes de armas y mercenarios. A final de cuentas quienes organizan la mayoría de las guerras son los estados, es decir, las mafias que controlan los gobiernos, los cuales son los principales clientes de los mercaderes de armamento. Otro tanto son los que quieren adueñarse del Estado e incian la violencia con el fin de vivir de los demás vía impuestos, la diferencia entre una guerra y elecciones democráticas es que en el último caso la intromisión del Estado se acepta pacíficamente. Así mismo no hay diferencia entre rapiña e impuestos, son lo mismo sólo que lo primero se consigue con violencia directa y lo segundo con la indirecta más conocida como coerción legal.
Pero los comerciantes de armas no son los mercaderes de la muerte, pues jamás ningun arma ha matado a nadie, el que haló del gatillo fue quien lo hizo, vamos, no se le puede pedir a las armas una capacidad de discernimeinto moral del que un objeto inanimado carece. Incluso portar un arma no convierte a nadie en criminal ni desdice de su altura moral, es el uso del arma el que convierte a una persona en héroe o villano. Héroe aquel que comete magnicidio contra un tirano y villano quien encabeza el inicio del uso de la fuerza o la coerción legal.
Poco se puede hacer mucho cuando existen conflictos en el mundo, los embargos de armamento no sirven tampoco los controles de armas, en efecto son más los males que generan ambas medidas que el bien que pretenden lograr. Cuando EE.UU. dictó un embargo de armas al régimen de Pinochet terminó incentivando la producción local de armamento, cuando Francia impidió que Dassault vendiera aviones F5 a Israel, este país terminó fabricando aviones Kfir basados en el F5 y exportándolos. Impedir que los ciudadanos porten armas es un poco más facil pero logra que sólo los delincuentes puedan adquirirlas, resultado: legalmente los ciudadanos se ven imposibilitados de defenderse de los delincuentes los cuales adquieren armas en el mercado negro.
El mercader de armas sólo satisface una demanda que de todas maneras será cubierta si hay dinero para pagar, y en el caso de un Estado para pagar hay que saquear sea apropiándose de recursos naturales o de dinero mediante impuestos. Es peor cuando los gobiernos afirman que los recursos naturales son "del Estado", porque entonces el Estado dispone de diamantes, petróleo o minerales para costear la compra de armamento y con éste luego se podrá confiscar e imponer impuestos. Entonces no nos extrañe que los regímenes socialistas sean los más militaristas de todos los tiempos, la Unión Soviética tenía más armas por persona que los EE.UU. pero la posesión de armas era monopolio del gobierno comunista. EE.UU. -una socialdemocracia crecientemente estatista- posee más gasto militar que cualquier nación del globo pero menos presupuesto militar en relación a su PIB en comparación con otras naciones pero cada vez más regula e impide la tenencia personal de armamento.
Por otra parte, los mismos estados son quienes lucran con el armamento y suelen perseguir a su competencia, los comerciantes minoristas. Consideremos el triste papel de Jack Valentine (Ethan Hawke) un agente/activista contra el comercio de armas, que no es sino lamentable. Ajeno a los movimientos del poder real, busca aisladamente perseguir al chivo expiatorio de los verdaderos señores de la guerra, para ello se vale de tácticas sucias como recordarle a la esposa de Orlov (Bridget Moynahan) el asesinato de sus padres, propio de la naturaleza proterva de los funcionarios de gobierno (otros funcionarios son fácilmente corrompidos) o usa el espionaje telefónico, técnica de dudosa legalidad. Pero Orlov se sale con las suyas, el Estado lo necesita.
A final de cuentas los estados se valen de los comerciantes para proveer de armas a facciones políticas. Los políticos suelen ser hipócritas, no olvidemos a Hillary Clinton o John F. Kerry reclamando el fin de la guerra en Irak pero votando puntualmente a favor de más fondos para las tropas americanas en Medio Oriente. No olvidemos tampoco que el gobierno "patriota y honesto" de Rafael Correa malgasta dinero de los ciudadanos comprando dos fragatas usadas para la marina ecuatoriana.
Entonces, los malos de la película no son los comerciantes de armas por más cínicos y caraduras que estos sean o por más vidas dobles que tengan, los verdaderamente desalmados son los altos funcionarios de gobierno que ordenan fragatas sin necesidad, los que defienden a grupos terroristas en territorio nacional, les permiten cobijo y retiro de tropas para que operen sin contratiempos y los que en nombre de sus ideologías inician la violencia para llevar a cabo utopías de ingeniería social injustas y demostradamente fracasadas. El comerciante de armas sólo los surte de armas, las que por cierto no matan a nadie como sí los asesinos de las FARC o los niños de Liberia guiados por sanguinarios líderes tribales. Por cierto, no han cesado los rumores sobre que las explosiones de los arsenales en la Balvina y en Riobamba fueron intencionales para ocultar los faltantes de armamento que se le vende a la guerrilla colombiana. ¿Por qué esto no investiga el gobierno ecuatoriano en lugar de fastidiar a Colombia y su legítima autodefensa? ¿Será porque hay que fingir demencia frente al armamentismo de los amigos revolucionarios marxistas?
A Rafael Correa le espera un destino peor que el de ser derrocado
...y ese destino es terminar su periodo presidencial.
Pese a mantener una alta popularidad, los problemas internos y externos agobian al destartalado gobierno de Rafael Correa, el malestar crece en las filas de las Fuerzas Armadas, el desempleo avanza cual locomotora con la Asamblea Constituyente como maquinista, la inflación es imparable, las tasas de interés se mantienen altas y los créditos escasean, la confianza sobre la economía cae y este será un nuevo año de poco crecimiento según lo reconoció Pedro Páez. En el frente externo el país está seriamente comprometido en su credibilidad, los ya obvios nexos entre el gobierno y el terrorismo ha puesto en alerta a todas las agencias de inteligencia de Occidente que ahora examinan a cada funcionario de gobierno y cada actuación gubernamental. La prensa internacional ha mostrado en sus páginas impresas y electrónicas la connivencia del gobierno ecuatoriano con grupos terroristas a los que permite que organicen foros bolivarianos y tours hacia campamentos terroristas, muchos afirman que el gobierno protegió activamente al terrorista Raúl Reyes impidiendo acciones militares en su contra.
Por otra parte, la política económica del gobierno de más impuestos, más trabas, mercados cerrados, monopolización estatal de sectores económicos, regulación de los sectores privados, alto gasto público, etc. está logrando que rápidamente se deteriore la economía familiar y el rechazo popular aumente contra el gobierno. Sin oposición política visible ni líderes alternativos a la visión izquierdista y de alcance nacional, Rafael Correa se encuentra solo enfrentado contra fantasmas inasibles, queriendo poner a la prensa como contendiente y sacando a la CIA como supuesto insidioso confabulador. ¿Las pruebas? ninguna por supuesto. Sólo tenemos la palabra del mandatario que cada vez tiene menos credibilidad, ¿o acaso se han presenciado marchas a favor del mandatario y sus tesis? casi nadie salió a respaldar al mandatario durante la crisis con Colombia, menos gente saldrá ahora a respaldar al régimen. Horror de horrores, la costosa campaña goebbeliana de propaganda y culto a la imagen de Correa es cada vez menos efectiva.
Sin Congreso en funciones, con una Asamblea Constituyente con pésima imagen, con un presidente de la Asamblea con aún menos aceptación que el mandatario, con un vicepresidente sin aparición pública y sin opciones de liderazgo nacional en la oposición, la ciudadanía harta ya de tanto despropósito no parece buscar el derrocamiento del mandatario como ha sido costumbre.
No hay opositores reales, , ya no hay a quien culpar del desastre económico institucional actual, hay más chivos expiatorios en las Islas Galápagos que en la escena política.
Por tanto, a Rafael Correa le quedan dos opciones. La primera, si quiere recomponer la economía y la institucionalidad del país, el mandatario debe enviar al basurero su ideología y abrir mercados, reducir impuestos, eliminar o reducir subsidios, desmantelar el caos legal-laboral, vender empresas públicas, despedir burocracias y desregular la economía. Pero esto significa un alto costo político y darle la espalda a las organizaciones que lo apoyaron; implica pelearse con las mafias de toda la vida: empresarios proteccionistas, sindicatos rateros, burócratas parásitos, activistas matoniles, periodistas "comprometidos", tirapiedras y bichos varios.
La segunda opción es continuar testarudamente su agenda socialista estatizante y presenciando como el país se desmorona económicamente pese al alto precio mundial del petróleo y de las materias primas. Tras la institucionalidad derribada a manos de los políticos gobiernistas y turbas callejeras vociferantes, la economía enfrenta el ataque directo de la Asamblea Constituyente que ha hecho de todo excepto para lo que se la eligió, en lugar de promover una Constitución que garantice libertades y derechos, la Asamblea ha aprobado sendos mandatos que han aumentado impuestos, liberado delincuentes, perdonado funcionarios corruptos y ahora se apresta a perjudicar al sector privado creando la ola de desempleo más grande desde la crisis de 1999-2000. Continuar con esta opción será políticamente menos costoso en el corto plazo para el mandatario, pero altamente costoso para todos en el mediano plazo.
De continuar con la segunda opción, Ecuador tardará dos décadas para recuperarse y sólo si se toman correctivos luego de la era Correa. Porque mientras que la economía ecuatoriana se recuperó relativamente pronto de la última crisis gracias a la dolarización, la construcción del OCP y la firma del acuerdo de paz con el Perú, hoy no hay posibilidades de salidas fáciles y rápidas, muchos son los problemas, difíciles las medidas para solucionarlos y poco el valor e inteligencia del mandatario para reconocer las causas de estos problemas y tomar al toro por los cuernos para solucionarlos.
Pese a mantener una alta popularidad, los problemas internos y externos agobian al destartalado gobierno de Rafael Correa, el malestar crece en las filas de las Fuerzas Armadas, el desempleo avanza cual locomotora con la Asamblea Constituyente como maquinista, la inflación es imparable, las tasas de interés se mantienen altas y los créditos escasean, la confianza sobre la economía cae y este será un nuevo año de poco crecimiento según lo reconoció Pedro Páez. En el frente externo el país está seriamente comprometido en su credibilidad, los ya obvios nexos entre el gobierno y el terrorismo ha puesto en alerta a todas las agencias de inteligencia de Occidente que ahora examinan a cada funcionario de gobierno y cada actuación gubernamental. La prensa internacional ha mostrado en sus páginas impresas y electrónicas la connivencia del gobierno ecuatoriano con grupos terroristas a los que permite que organicen foros bolivarianos y tours hacia campamentos terroristas, muchos afirman que el gobierno protegió activamente al terrorista Raúl Reyes impidiendo acciones militares en su contra.
Por otra parte, la política económica del gobierno de más impuestos, más trabas, mercados cerrados, monopolización estatal de sectores económicos, regulación de los sectores privados, alto gasto público, etc. está logrando que rápidamente se deteriore la economía familiar y el rechazo popular aumente contra el gobierno. Sin oposición política visible ni líderes alternativos a la visión izquierdista y de alcance nacional, Rafael Correa se encuentra solo enfrentado contra fantasmas inasibles, queriendo poner a la prensa como contendiente y sacando a la CIA como supuesto insidioso confabulador. ¿Las pruebas? ninguna por supuesto. Sólo tenemos la palabra del mandatario que cada vez tiene menos credibilidad, ¿o acaso se han presenciado marchas a favor del mandatario y sus tesis? casi nadie salió a respaldar al mandatario durante la crisis con Colombia, menos gente saldrá ahora a respaldar al régimen. Horror de horrores, la costosa campaña goebbeliana de propaganda y culto a la imagen de Correa es cada vez menos efectiva.
Sin Congreso en funciones, con una Asamblea Constituyente con pésima imagen, con un presidente de la Asamblea con aún menos aceptación que el mandatario, con un vicepresidente sin aparición pública y sin opciones de liderazgo nacional en la oposición, la ciudadanía harta ya de tanto despropósito no parece buscar el derrocamiento del mandatario como ha sido costumbre.
No hay opositores reales, , ya no hay a quien culpar del desastre económico institucional actual, hay más chivos expiatorios en las Islas Galápagos que en la escena política.
Por tanto, a Rafael Correa le quedan dos opciones. La primera, si quiere recomponer la economía y la institucionalidad del país, el mandatario debe enviar al basurero su ideología y abrir mercados, reducir impuestos, eliminar o reducir subsidios, desmantelar el caos legal-laboral, vender empresas públicas, despedir burocracias y desregular la economía. Pero esto significa un alto costo político y darle la espalda a las organizaciones que lo apoyaron; implica pelearse con las mafias de toda la vida: empresarios proteccionistas, sindicatos rateros, burócratas parásitos, activistas matoniles, periodistas "comprometidos", tirapiedras y bichos varios.
La segunda opción es continuar testarudamente su agenda socialista estatizante y presenciando como el país se desmorona económicamente pese al alto precio mundial del petróleo y de las materias primas. Tras la institucionalidad derribada a manos de los políticos gobiernistas y turbas callejeras vociferantes, la economía enfrenta el ataque directo de la Asamblea Constituyente que ha hecho de todo excepto para lo que se la eligió, en lugar de promover una Constitución que garantice libertades y derechos, la Asamblea ha aprobado sendos mandatos que han aumentado impuestos, liberado delincuentes, perdonado funcionarios corruptos y ahora se apresta a perjudicar al sector privado creando la ola de desempleo más grande desde la crisis de 1999-2000. Continuar con esta opción será políticamente menos costoso en el corto plazo para el mandatario, pero altamente costoso para todos en el mediano plazo.
De continuar con la segunda opción, Ecuador tardará dos décadas para recuperarse y sólo si se toman correctivos luego de la era Correa. Porque mientras que la economía ecuatoriana se recuperó relativamente pronto de la última crisis gracias a la dolarización, la construcción del OCP y la firma del acuerdo de paz con el Perú, hoy no hay posibilidades de salidas fáciles y rápidas, muchos son los problemas, difíciles las medidas para solucionarlos y poco el valor e inteligencia del mandatario para reconocer las causas de estos problemas y tomar al toro por los cuernos para solucionarlos.
Sunday, April 13, 2008
Celebración del éxito
Una celebración de los logros de la mente humana por Bryan Larsen. Sin la capacidad de nuestra mente para imaginar, crear y producir el Capitalismo no sería posible.
The Anchorage
Bryan Larsen
Bryan Larsen
A suspension bridge under construction, styled after that elegant masterpiece of design, the Golden Gate Bridge, one of Man's truly great achievements. The title references both the element of the bridge upon which the men stand (the base in which the cable is anchored), and the minds of the engineer and the foreman, upon which the creation of the bridge depends.
Más obras de arte en Cordair
Friday, April 11, 2008
Ola de despidos y cierre de empresas
Fuerte reajuste en el mercado laboral se avecina debido a las reformas laborales a punto de ser aprobadas por la Asamblea Constituyente.
Noticia publicada en EcuadorInmediato: Definidos cambios a Mandato que elimina y prohíbe intermediación y tercerización laboral
El asambleísta Diego Borja afirma que las nuevas regulaciones no deberían causar desempleo, ¡qué equivocado está! las disposiciones por aprobarse en la Asamblea Constituyente exigen el no despido y más bien la incorporación de los empleados tercerizados a la nómina, tal acción significará una elevación de los costos por nóminas de hasta el 300% e incluso mucho más, dependiendo de la naturaleza y actividad de la empresa. Tal incremento de los costos será imposible de asumir, incluso destinando al cubrimiento de tales rubros, el márgen de utilidad considerado a inicios de año.
El problema de fondo es que el mercado laboral ecuatoriano es inflexible, esto quiere decir que la contratación y despido de empleados es un proceso costoso y burocrático, lo que hace que el índice de empleo se mantenga estancado y actualmente a la baja, que las empresas no puedan capitalizarse e invertir y que los jovenes egresados de las universidades y politécnicas consigan empleos precarios o no consigan ninguno. Los bonos y sobresueldos, las regulaciones sobre contrataciones y despidos, las múltiples e injustificadas causales de demandas laborales, las regulaciones de salarios mínimos y costos por hora; así como el obligatorio pago de utilidades a costa del emprendedor y del pago de la seguridad social, entre otros rubros, incrementan los costos de contratación y que los recursos para capacitación sean reducidos, no por falta de voluntad sino porque las condiciones laborales inflexibles requieren priorización de los recursos de las empresas en pago de salarios.
Dependiendo del monto de las penalizaciones que la Asamblea Constituyente o el Ministerio de Trabajo estime imponer a las empresas que despidan trabajadores, habrán muchas empresas que de todas maneras tendrán que despedir parte de su fuerza laboral y asumir las multas, multas que serán deducidas de las utilidades o cargadas al precio de venta de los bienes y servicios. Las empresas se descapitalizarán y la ola de despidos igual se dará. Con más desempleados compitiendo por los mismos escasos empleos, los salarios no aumentarán y tenderán a reducirse incluso si se decreta oficialmente la elevación de salarios (medida aún más contraproducente en las actuales circunstancias).
El desempleo obviamente incidirá en el consumo, pues familias sin ingresos desde luego consumen menos y ahorran menos (también se avecina un fuerte descenso de los depósitos en el sistema financiero, por ende tasas de interés para préstamos más altas), más familias no podrán pagar sus hipotecas y muchas empresas verán mermadas sus ventas. Todo lo anterior sólo seguirá retroalimentando la crisis.
Altos costos laborales, escasas ventas, tasas de interés más altas, préstamos escasos, menos consumo y mercados cerrados, empezarán a crear un efecto tsunami de despidos. Al igual que un tsunami en cuyo origen la superficie apenas cambia, en la economía se observará como de a poco se yergue un incremento de los cierres y deslocaciones de empresas (traslado de operaciones a otros países), los despidos, en principio a cuentagotas luego se tornarán masivos. Al cierre de una empresa, le seguirá una reducción de las ventas de sus antiguos proveedores, y estos mismos proveedores en un momento determinado enfrentarán la posibilidad de cerrar el negocio. Al incrementarse los costos de producción debido a la obligación de mantener en nómina a los trabajadores, resultará que los productos que exporta Ecuador incrementen su precio, resultando más atractivos los productos de otras naciones y por tanto se reduzca la demanda de la producción local. Atún, textiles, camarón, flores, banano, frutas frescas, plásticos, serán en principio los sectores más afectados, les seguirán las cartoneras, los transportes y diversos servicios que sirven a estos.
El escenario a futuro es malo y eso que aún no mencionamos los males sociales resultante de una severa crisis con desempleo e inflación juntos: delincuencia, migración, pobreza. Nada bueno se puede esperar de mayores regulaciones en un mercado laboral ya extensamente regulado.
Noticia publicada en EcuadorInmediato: Definidos cambios a Mandato que elimina y prohíbe intermediación y tercerización laboral
El Federalista: Sorprende y destaca la simpleza del economista Diego Borja en cuanto a temas laborales y empresariales, quien además tiene asuntos pendientes con la justicia. De los alzamanos de Alianza País y sus partidos adherentes no nos referiremos más, nos queda claro que su formación alcanza apenas para alzar la mano en las votaciones.El Mandato Constituyente que busca eliminar la tercerización y la intermediación laboral ha quedado listo en la mesa de Trabajo, Producción, Igualdad e Inclusión Social. Según sus autores se han establecido mayores beneficios para los empleados e inclusive tendrá el carácter de retroactivo.
El asambleísta Pedro de la Cruz, presidente de la Mesa 6, indicó que no cederá a ningún chantaje de empresarios, que, despidiendo trabajadores, pretenden frenar la aprobación del Mandato Constituyente, que elimina toda forma de precarización laboral.
...
Diego Borja en cambio, puntualizó que la eliminación de la intermediación, no incrementará el desempleo. “Si una empresa produce bienes y servicios que son demandados y aceptados en el mercado y para producirlos requiere de trabajadores que laboran en su planta, pero que son contratados por un tercero, es decir, una intermediaria, no habría razón para que deje de requerir esos trabajadores, porque ahora tiene que contratarlos de manera directa, sin la participación de ese tercero.
El asambleísta Diego Borja afirma que las nuevas regulaciones no deberían causar desempleo, ¡qué equivocado está! las disposiciones por aprobarse en la Asamblea Constituyente exigen el no despido y más bien la incorporación de los empleados tercerizados a la nómina, tal acción significará una elevación de los costos por nóminas de hasta el 300% e incluso mucho más, dependiendo de la naturaleza y actividad de la empresa. Tal incremento de los costos será imposible de asumir, incluso destinando al cubrimiento de tales rubros, el márgen de utilidad considerado a inicios de año.
El problema de fondo es que el mercado laboral ecuatoriano es inflexible, esto quiere decir que la contratación y despido de empleados es un proceso costoso y burocrático, lo que hace que el índice de empleo se mantenga estancado y actualmente a la baja, que las empresas no puedan capitalizarse e invertir y que los jovenes egresados de las universidades y politécnicas consigan empleos precarios o no consigan ninguno. Los bonos y sobresueldos, las regulaciones sobre contrataciones y despidos, las múltiples e injustificadas causales de demandas laborales, las regulaciones de salarios mínimos y costos por hora; así como el obligatorio pago de utilidades a costa del emprendedor y del pago de la seguridad social, entre otros rubros, incrementan los costos de contratación y que los recursos para capacitación sean reducidos, no por falta de voluntad sino porque las condiciones laborales inflexibles requieren priorización de los recursos de las empresas en pago de salarios.
Dependiendo del monto de las penalizaciones que la Asamblea Constituyente o el Ministerio de Trabajo estime imponer a las empresas que despidan trabajadores, habrán muchas empresas que de todas maneras tendrán que despedir parte de su fuerza laboral y asumir las multas, multas que serán deducidas de las utilidades o cargadas al precio de venta de los bienes y servicios. Las empresas se descapitalizarán y la ola de despidos igual se dará. Con más desempleados compitiendo por los mismos escasos empleos, los salarios no aumentarán y tenderán a reducirse incluso si se decreta oficialmente la elevación de salarios (medida aún más contraproducente en las actuales circunstancias).
El desempleo obviamente incidirá en el consumo, pues familias sin ingresos desde luego consumen menos y ahorran menos (también se avecina un fuerte descenso de los depósitos en el sistema financiero, por ende tasas de interés para préstamos más altas), más familias no podrán pagar sus hipotecas y muchas empresas verán mermadas sus ventas. Todo lo anterior sólo seguirá retroalimentando la crisis.
Altos costos laborales, escasas ventas, tasas de interés más altas, préstamos escasos, menos consumo y mercados cerrados, empezarán a crear un efecto tsunami de despidos. Al igual que un tsunami en cuyo origen la superficie apenas cambia, en la economía se observará como de a poco se yergue un incremento de los cierres y deslocaciones de empresas (traslado de operaciones a otros países), los despidos, en principio a cuentagotas luego se tornarán masivos. Al cierre de una empresa, le seguirá una reducción de las ventas de sus antiguos proveedores, y estos mismos proveedores en un momento determinado enfrentarán la posibilidad de cerrar el negocio. Al incrementarse los costos de producción debido a la obligación de mantener en nómina a los trabajadores, resultará que los productos que exporta Ecuador incrementen su precio, resultando más atractivos los productos de otras naciones y por tanto se reduzca la demanda de la producción local. Atún, textiles, camarón, flores, banano, frutas frescas, plásticos, serán en principio los sectores más afectados, les seguirán las cartoneras, los transportes y diversos servicios que sirven a estos.
El escenario a futuro es malo y eso que aún no mencionamos los males sociales resultante de una severa crisis con desempleo e inflación juntos: delincuencia, migración, pobreza. Nada bueno se puede esperar de mayores regulaciones en un mercado laboral ya extensamente regulado.
Thursday, April 10, 2008
Alfaro vestirá de de luto
Noticia publicada en EcuadorInmediato: Concertación Democrática quiere "vestir a Alfaro de luto"
El Federalista: Alfaro hace rato debe estar revolcándose en su tumba, jamás habría pensado que su nombre fuese usado para intentar legitimar un gobierno mafioso, corrupto, represor, liberticida y totalmente ajeno a los ideales de libertad y progreso que motivaron a Eloy Alfaro.El Movimiento Concertación Democrática (CD), que dirige el académico César Montúfar, anunció que para este día viernes 11 de abril, concurrirá con un grupo de ciudadanos a "vestir de luto" al monumento del Presidente Eloy Alfaro, ubicado en una plaza de Quito, como una muestra de protesta e inconformidad con las decisiones que se ha adoptado por parte de la una mayoría política afin al gobierno de Alianza País.
Según CD, ante los anuncios hechos por el bloque de mayoría que representarían un retroceso con respecto al funcionamiento de un Estado laico social y de derecho en el Ecuador, se ha resuelto "vestir" al monumento de Alfaro con una manta negra en señal de alerta ante la posibilidad de que la Asamblea Nacional Constituyente desbanque los principios del laicismo y el Estado Laico en el Ecuador.
César Montúfar, miembro de este movimiento político, anunció que este día hablará sobre la importancia de defender lo que fueron las conquistas esenciales del liberalismo que propugnó Eloy Alfaro y que maniobras coyunturalistas y electoreras no deberían vulnerar.
El acto se realizará, este viernes 11 de abril, a las 10h00, en la Plaza de los Presidentes (Amazonas y Jorge Washington) en Quito.
Desastre económico por fin de las tercerizadoras
Seamos francos, la tercerización existe porque es una vía de escape del caos legal laboral ecuatoriano donde contratar un empleado es como casarse con él, pues son muchos los "derechos" de los trabajadores, pocas sus obligaciones y casi ninguno el respeto al emprendedor.
La tercerización también es una vía de escape para que el emprendedor que asume riesgos e invierte, tenga una utilidad decente porque entre bonos y decimoterceros... decimonisecuantos, impuestos al capital, pagos del IESS y el pago de 15% de utilidades a trabajadores, prácticamente la empresa no generaría ganancias sino cuantiosas pérdidas, de allí que esta fórmula de tercerizar resultaba efectiva para poder recuperar inversiones y llevar el pan a la casa de los emprendedores (incluído el dueño del taller mecánico, el carpintero que mantiene jornaleros o la dueña de tienda que contrata asistentes). Sin utilidades no hay empresas ni bienes o servicios, sin empresas no hay empleo y sin bienes ni servicios hay carestía y pobreza.
Eliminar la tercerización simplemente logrará lo que ya vemos: despidos masivos de empleados tercerizados, y si el gobierno obliga a recontratarlos y ponerlos en nómina simplemente las empresas irán cerrando una tras otra, una ola de bancarrotas provocará que de cada cien despidos hoy se convertirán en 10 mil en unos meses. Sector tras sector productivo se desplomará llevándose consigo los empleos de miles de otros emprendedores y trabajadores que los proveían. Casi en un abrir y cerrar de ojos, miles de familias se quedarán sin sustento y muchos pequeños propietarios de negocios verán mermadas sus ventas drásticamente.
Las atuneras y textileras ya están empacando para irse al Perú o Colombia, el pánico hace su agosto y a estas empresas les seguirán muchas otras, en Quito ya vemos ejércitos de jovenes con sus carpetas buscando donde laburar, duele ver los rostros de desesperación de algunos. El efecto devastador de cierre de empresas y eliminación de plazas de trabajo se sentirá en un par de meses y continuará durante años si no se libera el mercado laboral con urgencia. De hecho en un par de años será más rentable empeñar las joyas de la abuela para comprar un ak-47 en el mercado negro y robar las menguantes tiendas, los asaltos, mas aún cuando adquirir un arma legalmente para autodefensa es prohibitivo gracias a los nuevos impuestos y regulaciones, serán el pan de cada día (de hecho será el único "pan" que muchas familias vean).
Ecuador se acerca a uno de los peores escenarios económicos: estanflación, es decir, alto desempleo e inflación. Tal escenario es el resultante de políticas socialistas como las que el gobierno y la Asamblea Constituyente pretenden aplicar: aumento de impuestos, expansión del gasto público, intensa regulación laboral, estatización y monopolización de mercados.
Pero éstas, son lecciones que debemos sufrir en carne propia para luego superarlas y enterrar después al socialismo, es como una infección que debemos sufrir con fiebre, diarrea y calambres para luego obtener anticuerpos e impedir nuevas infecciones. De nada nos servirán las experiencias críticas de los años setenta en Inglaterra y EEUU donde la estanflación sumió en la crisis a esos países, nadie aprende sino es en carne propia. ¿El autor de este desastre? John Maynard Keynes, economista inglés que pensó en que la intervención estatal en la economía crearía "pleno empleo", pronto los ecuatorianos veremos como el "Nuevo País" se parece a los basurales en que se convirtieron las calles de Londres y el "pleno empleo" brilla por su ausencia.
La tercerización también es una vía de escape para que el emprendedor que asume riesgos e invierte, tenga una utilidad decente porque entre bonos y decimoterceros... decimonisecuantos, impuestos al capital, pagos del IESS y el pago de 15% de utilidades a trabajadores, prácticamente la empresa no generaría ganancias sino cuantiosas pérdidas, de allí que esta fórmula de tercerizar resultaba efectiva para poder recuperar inversiones y llevar el pan a la casa de los emprendedores (incluído el dueño del taller mecánico, el carpintero que mantiene jornaleros o la dueña de tienda que contrata asistentes). Sin utilidades no hay empresas ni bienes o servicios, sin empresas no hay empleo y sin bienes ni servicios hay carestía y pobreza.
Eliminar la tercerización simplemente logrará lo que ya vemos: despidos masivos de empleados tercerizados, y si el gobierno obliga a recontratarlos y ponerlos en nómina simplemente las empresas irán cerrando una tras otra, una ola de bancarrotas provocará que de cada cien despidos hoy se convertirán en 10 mil en unos meses. Sector tras sector productivo se desplomará llevándose consigo los empleos de miles de otros emprendedores y trabajadores que los proveían. Casi en un abrir y cerrar de ojos, miles de familias se quedarán sin sustento y muchos pequeños propietarios de negocios verán mermadas sus ventas drásticamente.
Las atuneras y textileras ya están empacando para irse al Perú o Colombia, el pánico hace su agosto y a estas empresas les seguirán muchas otras, en Quito ya vemos ejércitos de jovenes con sus carpetas buscando donde laburar, duele ver los rostros de desesperación de algunos. El efecto devastador de cierre de empresas y eliminación de plazas de trabajo se sentirá en un par de meses y continuará durante años si no se libera el mercado laboral con urgencia. De hecho en un par de años será más rentable empeñar las joyas de la abuela para comprar un ak-47 en el mercado negro y robar las menguantes tiendas, los asaltos, mas aún cuando adquirir un arma legalmente para autodefensa es prohibitivo gracias a los nuevos impuestos y regulaciones, serán el pan de cada día (de hecho será el único "pan" que muchas familias vean).
Ecuador se acerca a uno de los peores escenarios económicos: estanflación, es decir, alto desempleo e inflación. Tal escenario es el resultante de políticas socialistas como las que el gobierno y la Asamblea Constituyente pretenden aplicar: aumento de impuestos, expansión del gasto público, intensa regulación laboral, estatización y monopolización de mercados.
Pero éstas, son lecciones que debemos sufrir en carne propia para luego superarlas y enterrar después al socialismo, es como una infección que debemos sufrir con fiebre, diarrea y calambres para luego obtener anticuerpos e impedir nuevas infecciones. De nada nos servirán las experiencias críticas de los años setenta en Inglaterra y EEUU donde la estanflación sumió en la crisis a esos países, nadie aprende sino es en carne propia. ¿El autor de este desastre? John Maynard Keynes, economista inglés que pensó en que la intervención estatal en la economía crearía "pleno empleo", pronto los ecuatorianos veremos como el "Nuevo País" se parece a los basurales en que se convirtieron las calles de Londres y el "pleno empleo" brilla por su ausencia.
Wednesday, April 09, 2008
Mientras el mundo avanza en acceso a alimentos, Ecuador retrocede
Desde el año 2005 cuando Alfredo Palacio derroca al gobierno de Lucio Gutiérrez hasta hoy llevamos tres años de gobiernos de izquierda. Sin embargo las condiciones de vida de la gente no han mejorado pese a los grandilocuentes discursos de los mandatarios "bolivarianos", demostrando eso sí una capacidad ilimitada de irresponsabilidad, corrupción e incompetencia. Aquí va una muestra:
Artículo en Ecuador Ciencia: En el mundo existe más acceso a los alimentos
Artículo en Ecuador Ciencia: En el mundo existe más acceso a los alimentos
Las imágenes:El fotógrafo norteamericano Peter Menzel publicó el libro “Mundo Hambriento“, en donde retrata a familias de todo el mundo junto a la comida que consumían por semana. Pero pese a las críticas bien intencionadas (de parte de bien alimentados activistas de clase media media-alta) las imágenes muestran que el acceso a los alimentos ha mejorado en forma general salvo en los países con economías socializadas como Chad o Ecuador.
Es importante notar el desarrollo reciente de naciones como China, Kuwait, México o Polonia que han abierto sus mercados, están experimentando un marcado crecimiento económico y por ende gozan de un mejor nivel de vida, incluída una mayor y mejor ingesta de nutrientes. Las naciones más desarrolladas tienden a consumir más alimentos procesados lo cual no necesariamente implica una mejor alimentación, pero esto último corresponde más a factores como educación y estilos de vida que a una falta de alimentos.
En contraparte, en naciones como Ecuador la poca ingesta de proteínas, como se aprecia en la imagen, garantiza un círculo vicioso de desnutrición que limita el aprendizaje, el cual determina en parte un futuro con menos oportunidades y aterriza en más pobreza y marginación. Unido esto a una fragil institucionalidad donde la propiedad privada no está plenamente defendida, donde los impuestos son altos, donde el gobierno gasta recursos irresponsablemente y los mercados están regulados o cerrados, se obtiene un cuadro de pobreza, desnutrición, enfermedad y marginación.
Monday, April 07, 2008
El liberalismo de la Fed según el Financial Times
A través de Jorge Valín y la Red Liberal he tenido conocimiento de esta notable cita del Financial Times: "Recuerden la fecha del viernes 14 de marzo de 2008. Fue el día en que murió el sueño del capitalismo global de libre mercado. Con su decisión de rescatar a Bear Stearns, la Reserva Federal, la institución responsable de la política monetaria de Estados Unidos, la principal protagonista del capitalismo de libre mercado, declaró el fin de esa era."
La idea de que los bancos centrales y las autoridades monetarias nacionales e internacionales son paradigmas de la libertad es tan absurda que asombra que una y otra vez sea pregonada desde púlpitos y cátedras y tribunas sin fin. Veamos. Estamos hablando de políticos y burócratas, de entidades públicas y monopólicas nutridas con dinero del contribuyente y con cuantiosos privilegios legales. ¿Qué tiene que ver esto con el capitalismo liberal?
Lo que sucede es que los bancos centrales y los gobiernos, grandes responsables de la crisis, se aprovechan de los prejuicios prevalecientes para hacer lo que siempre hacen: salir de una crisis provocada por el intervencionismo haciendo creer que ha sido provocada por una libertad excesiva, lo que requiere, obviamente, aún más intervencionismo.
Si los tipos de interés artificialmente bajos llevan a malas inversiones y a quiebras de entidades financieras, en lugar de reprochar el supuesto liberalismo de quien acude raudo a su rescate deberíamos pensar primero en quién manipula esos tipos de interés. Igual concluiríamos que aquí hay mucho bombero pirómano.
Publicado en Libertad DigitalJaime Bayly ridiculiza a Rafael Correa y Hugo Chávez
Primer video
Segundo video
Tercera Parte
Cuarta Parte
Quinta Parte
Sunday, April 06, 2008
Conservador y retardatario
El gobierno del presidente Correa pasará a la historia como uno de los más conservadores y retardatarios del período democrático que se inició en 1979. Su política económica acentuará la pobreza y la concentración de riqueza en el país. Los primeros indicios están a la vista: la inflación en marzo fue de 6,5% anual -una de las más altas de los últimos años- y las previsiones oficiales de crecimiento económico (algo más de 4% para este año) apenas superan el crecimiento vegetativo de la población.
En el plano social, el Gobierno corre el riesgo de ahondar aún más la dependencia de los sectores más desprotegidos, si continúa con su enfoque asistencialista: entregar dinero al pobre sin que haya una política que le ayude a salir de su pobreza.
El sesgo conservador y retardatario del Gobierno no solo se evidencia en el plano económico, sino también en el político. Esta semana, el bloque oficialista de la Asamblea decidió, sin mayor debate, incluir el nombre de Dios en la Constitución, prohibir el matrimonio homosexual y el derecho al aborto.
Aunque sean temas polémicos y distintos entre sí, los tres tienen que ver con algo que debiera ser una obsesión para todos los ecuatorianos: construir una sociedad libre, equitativa y solidaria con los más débiles.
En el caso del aborto, no se trata de incentivar una ‘cultura de la muerte’, como aseguran de forma maniquea los sectores más reaccionarios. Se trata de ofrecer ayuda a una mujer que tuvo un embarazo no deseado y que, por lo demás, tiene perfecto derecho a manejar su vida reproductiva.
¿Quiénes son las más perjudicadas por un embarazo no deseado? Las mujeres jóvenes, de escasos recursos y con un bajo nivel de educación. Muchas de ellas mueren o quedan permanentemente lesionadas por practicarse abortos clandestinamente. Obligarlas a tener un hijo no deseado significa, en muchos casos, condenarlas para siempre a la pobreza y a la explotación.
En el caso del matrimonio entre gays, se trata de extender los derechos que tenemos los heterosexuales a una minoría que ha sido históricamente vilipendiada. Muchas parejas homosexuales conviven toda una vida, sin que puedan acumular un patrimonio común, por ejemplo. Permitir el matrimonio gay no es ‘fomentar el vicio’, como también dicen los sectores más reaccionarios. Es reconocer una realidad que ha estado, está y estará en la sociedad.
Finalmente, la inclusión de Dios en la Constitución es un error que pudiera romper uno de los puntales sobre los cuales se ha construido la democracia liberal: el secularismo. La mezcla de religión y política solo ha producido fanatismo y violencia. En vez de afianzar la libertad de credo -un principio esencial de cualquier sociedad civilizada- nombrar a Dios en la Carta Magna puede incluso borrar la división que siempre debe haber entre Iglesia y Estado.
¿Conclusión? El Gobierno no quiere cambiar este país. Solo quiere ganar las elecciones y mantenerse en el poder. ¿Qué pensarán todos esos asambleístas que llegaron a Montecristi con la ilusión de poner en práctica su discurso ‘progre’? ¿Tendrán previsto levantar algún rato su voz de protesta?
En el plano social, el Gobierno corre el riesgo de ahondar aún más la dependencia de los sectores más desprotegidos, si continúa con su enfoque asistencialista: entregar dinero al pobre sin que haya una política que le ayude a salir de su pobreza.
El sesgo conservador y retardatario del Gobierno no solo se evidencia en el plano económico, sino también en el político. Esta semana, el bloque oficialista de la Asamblea decidió, sin mayor debate, incluir el nombre de Dios en la Constitución, prohibir el matrimonio homosexual y el derecho al aborto.
Aunque sean temas polémicos y distintos entre sí, los tres tienen que ver con algo que debiera ser una obsesión para todos los ecuatorianos: construir una sociedad libre, equitativa y solidaria con los más débiles.
En el caso del aborto, no se trata de incentivar una ‘cultura de la muerte’, como aseguran de forma maniquea los sectores más reaccionarios. Se trata de ofrecer ayuda a una mujer que tuvo un embarazo no deseado y que, por lo demás, tiene perfecto derecho a manejar su vida reproductiva.
¿Quiénes son las más perjudicadas por un embarazo no deseado? Las mujeres jóvenes, de escasos recursos y con un bajo nivel de educación. Muchas de ellas mueren o quedan permanentemente lesionadas por practicarse abortos clandestinamente. Obligarlas a tener un hijo no deseado significa, en muchos casos, condenarlas para siempre a la pobreza y a la explotación.
En el caso del matrimonio entre gays, se trata de extender los derechos que tenemos los heterosexuales a una minoría que ha sido históricamente vilipendiada. Muchas parejas homosexuales conviven toda una vida, sin que puedan acumular un patrimonio común, por ejemplo. Permitir el matrimonio gay no es ‘fomentar el vicio’, como también dicen los sectores más reaccionarios. Es reconocer una realidad que ha estado, está y estará en la sociedad.
Finalmente, la inclusión de Dios en la Constitución es un error que pudiera romper uno de los puntales sobre los cuales se ha construido la democracia liberal: el secularismo. La mezcla de religión y política solo ha producido fanatismo y violencia. En vez de afianzar la libertad de credo -un principio esencial de cualquier sociedad civilizada- nombrar a Dios en la Carta Magna puede incluso borrar la división que siempre debe haber entre Iglesia y Estado.
¿Conclusión? El Gobierno no quiere cambiar este país. Solo quiere ganar las elecciones y mantenerse en el poder. ¿Qué pensarán todos esos asambleístas que llegaron a Montecristi con la ilusión de poner en práctica su discurso ‘progre’? ¿Tendrán previsto levantar algún rato su voz de protesta?
El progresismo reaccionario
Por Diego Pérez Ordóñez
Los seguidores del Régimen se ufanan de ser progresistas. En realidad no solamente de ser progresistas, sino que se enorgullecen de que el actual proyecto político -se supone- es novedoso, refrescante y contemporáneo. Para sus seguidores, las más de las veces incondicionales sacerdotes de un dogma de fe, el proyecto político oficial en marcha es no solamente infalible, sino también indiscutible, no negociable, inflexible, imponible a rajatabla, bueno para la salud y apto para el consumo humano.
Se trata, en realidad, de un proyecto político unilateral, modelo de intolerancia, que repudia explícitamente los valores de la democracia y que navega a contracorriente de las tendencias políticas de la historia. No cabe duda de que el proyecto político que esta vez nos ha tocado en suerte no deja de ser un anacronismo, una antigualla, una curiosidad histórica.
Los temas que en otras partes del mundo generan intenso debate social y constitucional, como la flexibilización del aborto, la posibilidad de la eutanasia y la existencia del Estado laico, en estas latitudes son puras curiosidades (sinónimos de pecado) que no ameritan discusión alguna. Para el oficialismo estos temas no ameritan gasto de saliva o inversión en neuronas: el único tema que importa es cómo acumular la mayor cantidad de poder posible, en el menor tiempo posible.
Ese es, justamente, el centro de gravedad del proyecto político en boga: cómo blindar el poder, cómo usar eficientemente el dinero público en publicidad oficial y en subsidios, en fin, cómo mantener a la población embobada. En verdad, este proyecto político no es más que un apretado y bien atornillado resumen de la política criolla de los últimos 30 años: caudillismo, autoritarismo, imposición, intransigencia, discursos extáticos, personalización del poder y una larga lista de etcéteras. Se trata, entonces, de una extraña versión del progresismo. Estamos ante un paradójico modelo del progresismo.
Es un progresismo que –incongruencia- amenaza con volvernos al pasado, a las épocas de gloria del nacionalismo revolucionario, a la era de oro de la patria perdida. Señoras y señores, con ustedes el progresismo reaccionario.
Lo que en realidad resulta desconcertante es comprobar cómo hemos retrocedido, cómo el país ha vuelto a las telarañas de temas que se creían superados. Las prácticas y mañas políticas que hace poco eran consideradas aberrantes e inaceptables, hoy son muestra de virtud y de humanismo cristiano.
Las mañoserías y las engañifas que hace unos años eran patrimonio exclusivo de la partidocracia y de la peluconería (las oligarquías han pasado de moda), hoy son envidiables prácticas de indulgencia y de caridad. Viejos trucos como exigir que la burocracia destine al partido político del momento un porcentaje de sus ingresos, ayer viejas destrezas del roldosismo, son hoy moneda corriente. El populismo sudoroso de ayer es la revolución ciudadana de hoy. Miremos por el retrovisor, el progresismo reaccionario se apresta a echar raíces.
Los seguidores del Régimen se ufanan de ser progresistas. En realidad no solamente de ser progresistas, sino que se enorgullecen de que el actual proyecto político -se supone- es novedoso, refrescante y contemporáneo. Para sus seguidores, las más de las veces incondicionales sacerdotes de un dogma de fe, el proyecto político oficial en marcha es no solamente infalible, sino también indiscutible, no negociable, inflexible, imponible a rajatabla, bueno para la salud y apto para el consumo humano.
Se trata, en realidad, de un proyecto político unilateral, modelo de intolerancia, que repudia explícitamente los valores de la democracia y que navega a contracorriente de las tendencias políticas de la historia. No cabe duda de que el proyecto político que esta vez nos ha tocado en suerte no deja de ser un anacronismo, una antigualla, una curiosidad histórica.
Los temas que en otras partes del mundo generan intenso debate social y constitucional, como la flexibilización del aborto, la posibilidad de la eutanasia y la existencia del Estado laico, en estas latitudes son puras curiosidades (sinónimos de pecado) que no ameritan discusión alguna. Para el oficialismo estos temas no ameritan gasto de saliva o inversión en neuronas: el único tema que importa es cómo acumular la mayor cantidad de poder posible, en el menor tiempo posible.
Ese es, justamente, el centro de gravedad del proyecto político en boga: cómo blindar el poder, cómo usar eficientemente el dinero público en publicidad oficial y en subsidios, en fin, cómo mantener a la población embobada. En verdad, este proyecto político no es más que un apretado y bien atornillado resumen de la política criolla de los últimos 30 años: caudillismo, autoritarismo, imposición, intransigencia, discursos extáticos, personalización del poder y una larga lista de etcéteras. Se trata, entonces, de una extraña versión del progresismo. Estamos ante un paradójico modelo del progresismo.
Es un progresismo que –incongruencia- amenaza con volvernos al pasado, a las épocas de gloria del nacionalismo revolucionario, a la era de oro de la patria perdida. Señoras y señores, con ustedes el progresismo reaccionario.
Lo que en realidad resulta desconcertante es comprobar cómo hemos retrocedido, cómo el país ha vuelto a las telarañas de temas que se creían superados. Las prácticas y mañas políticas que hace poco eran consideradas aberrantes e inaceptables, hoy son muestra de virtud y de humanismo cristiano.
Las mañoserías y las engañifas que hace unos años eran patrimonio exclusivo de la partidocracia y de la peluconería (las oligarquías han pasado de moda), hoy son envidiables prácticas de indulgencia y de caridad. Viejos trucos como exigir que la burocracia destine al partido político del momento un porcentaje de sus ingresos, ayer viejas destrezas del roldosismo, son hoy moneda corriente. El populismo sudoroso de ayer es la revolución ciudadana de hoy. Miremos por el retrovisor, el progresismo reaccionario se apresta a echar raíces.
Friday, April 04, 2008
La prensa libre se toma las calles
Si el gobierno pensó que podría amenazar a la prensa para silenciarla pues se equivocó, aunque con alguna reticencia en principio, la prensa ecuatoriana hace su trabajo, pese a que esto es visto desde el poder como antipatriótico y hasta como corrupción. El gobierno de Rafael Correa pretende que confundamos gobierno con patria, ejecutivo con nación y Estado con pueblo, qué equivocado está. Sacarle los trapos sucios al gobierno de hecho es contribuir a la fiscalización popular de su gestión (pésima por cierto), poner en evidencia la cochinada de los nexos de Correa con grupos terroristas es una reafirmación del derecho a la libre expresión y habla bien de quienes se atreven a enfrentar al poder.
Thursday, April 03, 2008
Último minuto: el IESS está quebrado
En declaraciones recogidas por el canal Teleamazonas en el taller sobre la reforma a la seguridad social en la que participó Rafael Correa en la Hostería Puembo, el mandatario habría afirmado que el "IESS está quebrado".
“La gente tiene la visión de que el IESS es el mayor ahorrador, que está flotando en recursos; hay que decirle que hay un déficit”
Gran pregunta ¿dónde está el dinero de los aportes de los trabajadores? ¿qué han hecho con el dinero de millones de familias?
“La gente tiene la visión de que el IESS es el mayor ahorrador, que está flotando en recursos; hay que decirle que hay un déficit”
Gran pregunta ¿dónde está el dinero de los aportes de los trabajadores? ¿qué han hecho con el dinero de millones de familias?
¡Que viva el franquismo!
Noticia en Vistazo: Bloque de País rechaza el aborto y aprueba mención de Dios en la Constitución
A la clase media intelectual, afrancesada, isabel-allendista, gabriel-garcía-marquista, pablo-nerudista, naomi-kleincista, debió -o debería- dolerle esta traición a los valores de "izquierda europea" (que en realidad son valores liberales en toda regla).
En la taxonomía política Rafael Correa ha quedado colocado en medio de la ínsula del fascismo, del autoritarismo religioso, codeándose con los Mussolinis, Francos y Pinochets del siglo pasado. Y es que al autoritarismo económico de los controles de precios, regulación financiera, impuestos confiscatorios y burocratización (políticas que comparte con Franco o Mussolini) se ha sumado el autoritarismo social que impone lo que es o no es un matrimonio, que niega el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y que contradice el principio liberal de una Constitución Laica. Eloy Alfaro -un liberal y el más ilustre político de nuestra historia- cuyo nombre ha sido manoseado por este gobierno, debe estar revolcándose en sus cenizas.
¿Y esta asamblea constituyente de alzamanos es la que nos entregará una nueva Carta Magna? qué tristeza y qué pobreza de principios de esta turba asambleística.
El Federalista: Los aniñados de izquierda ("pijos", "fresas", "niñatos" según el país) que creían que Rafael Correa era "un pana de izquierda moderna y moderada" debieron toser el tofú y la cerveza de raíz cuando se enteraron que el mandatario resultó todo un febres-corderito autoritario y socialmente represor, resultó ser un Generalísimo Franco con shigra, huipala y camisas de mal gusto.El bloque oficialista de la Asamblea mantuvo una reunión anoche en Montecristi con el presidente de la República, Rafael Correa, y rechazó el aborto y aprobó la inclusión del nombre de dios en la Constitución, pero a pesar de ello las asambleístas Roxana Queirolo y Diana Acosta renunciaron a Alianza País.
...
Al final el bloque de País resolvió en un texto: 1. El respeto absoluto e
irrestricto a todas las convicciones y creencias del pueblo ecuatoriano; 2. El carácter laico del Estado como garantía de libertad; 3. El preámbulo de la Constitución incorporará de manera ecuménica el nombre de Dios y las diversas formas de religiosidad, espiritualidad y creencias de los ecuatorianos; 4. La nueva Constitución garantizará la vida. Y la reconocerá y le protegerá en todas sus etapas, incluido el cuidado y la protección desde la concepción; 5. El matrimonio se mantendrá como la unión de un hombre y una mujer, reconociendo la unión libre; 6. No se discriminará a nadie por su orientación sexual.
A la clase media intelectual, afrancesada, isabel-allendista, gabriel-garcía-marquista, pablo-nerudista, naomi-kleincista, debió -o debería- dolerle esta traición a los valores de "izquierda europea" (que en realidad son valores liberales en toda regla).
En la taxonomía política Rafael Correa ha quedado colocado en medio de la ínsula del fascismo, del autoritarismo religioso, codeándose con los Mussolinis, Francos y Pinochets del siglo pasado. Y es que al autoritarismo económico de los controles de precios, regulación financiera, impuestos confiscatorios y burocratización (políticas que comparte con Franco o Mussolini) se ha sumado el autoritarismo social que impone lo que es o no es un matrimonio, que niega el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y que contradice el principio liberal de una Constitución Laica. Eloy Alfaro -un liberal y el más ilustre político de nuestra historia- cuyo nombre ha sido manoseado por este gobierno, debe estar revolcándose en sus cenizas.
¿Y esta asamblea constituyente de alzamanos es la que nos entregará una nueva Carta Magna? qué tristeza y qué pobreza de principios de esta turba asambleística.
Correa investigará a periodistas críticos del régimen
Noticia en InfoBAE (Argentina): Correa investigará a periodistas críticos del régimen
El Federalista: la noticia ha rodado en todo el mundo comunicando el mensaje de que en Ecuador el gobierno se cree con la potestad de decidir qué es lo que debe o no investigar y publicar la prensa. Como si la destrucción de las instituciones políticas del país mediante destitución, compra y manoseo no fuese suficiente, el gobierno emprende una campaña de amenazas y persecución contra los medios y periodistas que indaguen sobre los probables nexos entre el gobierno de Rafael Correa y el grupo terrorista de las FARC.El Secretario anticorrupción de Ecuador anunció que investigarán a partir de hoy a los periodistas que difundan acusaciones contra el presidente por nexos con las FARC
Con la disputa regional entre Quito y Bogotá, el gobierno de Correa ha aprovechado la situación para dar rienda suelta, junto con Venezuela y Bolivia, a la vulneración de la prensa libre.
El Secretario, Alfredo Vera, emprenderá una investigación contra los periodistas que quieran publicar las denuncias del gobierno colombiano a Correa. El argumento es simple: “no pueden confundir el odio a Correa, para estar al lado del agresor de nuestra patria”.
Vera agregó en una entrevista con el matutino “El Universo” que “hay periodistas corruptos que le están haciendo el juego a Uribe, un periodista que se dedica a avalar sus mentiras está trabajando en contra de su país”.Para finalizar, como si fuera poco, dijo que “voy a averiguar a quién obedecen, cuánto ganan, qué es lo que reciben como beneficio de su trabajo, si se justifica o no, a lo mejor hay enriquecimiento ilícito”.
Este campaña es un ataque directo a la libre expresión y a la prensa libre, esta campaña no solo pretende silenciar a los medios de comunicación, tiene como misión volver impedir que los ciudadanos de a pie vean y oigan cualquier información que perjudique la imagen del gobierno. Esta campaña -propia de un gobierno fascista- pretende ocultar los nexos del gobierno con asesinos, terroristas e indeseables, si estos nexos no existiesen ¿por qué entonces el gobierno habría de temer?
El que nada debe nada teme, pero este gobierno teme, y mucho, muchísimo. Tanto que ha manifestado sin rubor que empezará a investigar a los periodistas incómodos y hasta meterse en su vida personal ¿qué es lo que espera encontrar? nada, la investigación (¿bajo qué cargo o delitos?) no es sino una amenaza al periodismo.
Wednesday, April 02, 2008
¿Debe ser penalizado el aborto?
En lo personal el aborto me parece una práctica aborrecible en casi todos los casos con excepción de los casos de violación, peligro para el bebé o la mujer o en caso de una enfermedad incapacitante incurable detectada en el bebé. Sin embargo no considero que el aborto sea en sí un asesinato, sí una práctica inmoral como torturar animales por placer y una práctica dañina para la salud personal como el abuso de drogas. Pero la ley no debe normarse para dictar la moral y las buenas costumbres, la ley sirve para castigar atentados contra los derechos individuales.
Este mismo es el problema, un feto no es un ser humano con plenos derechos, un embrión o un feto es un ser vivo que se convertirá en un ser humano una vez fuera del útero de la madre, de modo que interrumpir el embarazo no convertiría a la gestante en homicida pues estaría ejerciendo un derecho sobre su propia vida. La ley debe proteger la vida de un ser humano pero no puede considerarse un ser humano a una vida que no ha llegado al mundo, siendo esta una posibilidad. La ley en cualquier caso no puede defender posibilidades futuras sino hechos concretos pasados. La ley puede castigar el infanticidio pero no puede castigar la muerte de un no-nato (se requiere primero encontrarse en el mundo para poder existir o ser asesinado). La ley tampoco debe forzar a una mujer a gestar y dar a luz contra su voluntad, la ley no puede de forma alguna regular lo que las personas hacen con sus propios cuerpos excepto si estas acciones dañan a otros (cuando me refiero a "otros" me refiero a personas ya nacidas, sujetos de derechos).
Se ha querido normar el aborto mediante la fijación de lapsos de tiempo específicos en los cuales se pueda abortar legalmente e ilegalizar cualquier lapso posterior. Pero fijar una fecha para legalizar el aborto es arbitrario aunque el 90% de los casos de aborto suceden durante las primeras doce semanas. ¿Podemos tomar esta costumbre como fuente legal? considero que no, sigue siendo un parámetro muy arbitrario e ignora la voluntad de la mujer gestante, en realidad cualquier lapso de tiempo normado legalmente deja de lado la opinión y legítimo derecho de la mujer sobre su propio cuerpo.
El desarrollo del sistema nervioso del feto ocurre entre las semanas 16 y 25, esto implica que la criatura en gestación en ese lapso se vuelve procesante de información y sensible a estímulos si bien no necesariamente conciente de sí mismo. ¿Definimos esta capacidad en este lapso de tiempo como inicio de una vida humana? ¿es este ya un individuo? utilizar esta capacidad biológica como parámetro de lo que se considera un ser humano también es arbitrario pues no todos los fetos desarrollan similares capacidades mentales, muchos son los que nacen con discapacidades mentales y con este parámetro quedarían al márgen de ser considerados seres humanos una vez nacidos (de hecho personas sanas no utilizan sus capacidades mentales, mas con abundante financiamiento -incluso de terroristas- han logrado ser mandatarios y asambleístas).
En realidad un feto se encontraría en calidad de objeto de derechos y no sujeto de derechos. Un feto no es un ser humano aún y no es siquiera una vida independiente. Al no estar presente en el mundo no puede ser representado legalmente, no puede decidir y tener efecto sobre nadie, y desde luego no tiene relación contractual de ningún tipo, no es contabilizado en ningún censo y nadie puede representarlo para adquirir bienes y servicios de terceros, nadie en su representación puede por ejemplo contratar seguros (en realidad los seguros cubren a sus padres), etc. Para efectos legales es la gestante quien posee total derecho sobre su propio cuerpo y sobre lo que se encontrase dentro de él, y en el caso de que un tercero provocase la muerte del feto, la gestante podría demandar al perpetrador por daños y perjuicios a su cuerpo, pero no por asesinato.
A mi juicio la ley no debe penalizar el aborto pero tampoco normar facilidades para quienes deseen abortar como subsidios o ayudas gubernamentales de cualquier índole. Tampoco los embarazos deseados deben ser subsidiados pues toda ley de esta índole vulnera el principio de igualdad ante la ley al beneficiar a mujeres en detrimento de hombres y a las mujeres embarazadas en detrimento de las que no lo están o nunca lo han estado o estarán. Creo sí que la beneficencia privada puede cubrir a las madres pobres que deseen dar a luz y hasta existirán beneficencias que pueden garantizar abortos sin riesgo para la mujer (no esperen eso sí ninguna moneda mía). Tampoco el Estado debe normar las intervenciones que pueden o no hacer los hospitales privados o clínicas, que esto sea política de cada institución mientras no contravenga los derechos de un tercero (para ser un "tercero" se requiere primero haber nacido).
Sí nos cabe como ciudadanos hacer juicios de valor sobre las personas que aborten y sobre las instituciones que realicen estos procedimientos, sin generalizar los casos, ni usar la violencia, el fraude o la coerción. Sí nos compete como ciudadanos que nos interesan estos temas, promover una mejor educación sexual en las instituciones privadas (la educación estatal está condenada y no hay cura salvo su privatización). Nos compete como ciudadanos promover una cultura de la responsabilidad personal sobre nuestras acciones.
Este mismo es el problema, un feto no es un ser humano con plenos derechos, un embrión o un feto es un ser vivo que se convertirá en un ser humano una vez fuera del útero de la madre, de modo que interrumpir el embarazo no convertiría a la gestante en homicida pues estaría ejerciendo un derecho sobre su propia vida. La ley debe proteger la vida de un ser humano pero no puede considerarse un ser humano a una vida que no ha llegado al mundo, siendo esta una posibilidad. La ley en cualquier caso no puede defender posibilidades futuras sino hechos concretos pasados. La ley puede castigar el infanticidio pero no puede castigar la muerte de un no-nato (se requiere primero encontrarse en el mundo para poder existir o ser asesinado). La ley tampoco debe forzar a una mujer a gestar y dar a luz contra su voluntad, la ley no puede de forma alguna regular lo que las personas hacen con sus propios cuerpos excepto si estas acciones dañan a otros (cuando me refiero a "otros" me refiero a personas ya nacidas, sujetos de derechos).
Se ha querido normar el aborto mediante la fijación de lapsos de tiempo específicos en los cuales se pueda abortar legalmente e ilegalizar cualquier lapso posterior. Pero fijar una fecha para legalizar el aborto es arbitrario aunque el 90% de los casos de aborto suceden durante las primeras doce semanas. ¿Podemos tomar esta costumbre como fuente legal? considero que no, sigue siendo un parámetro muy arbitrario e ignora la voluntad de la mujer gestante, en realidad cualquier lapso de tiempo normado legalmente deja de lado la opinión y legítimo derecho de la mujer sobre su propio cuerpo.
El desarrollo del sistema nervioso del feto ocurre entre las semanas 16 y 25, esto implica que la criatura en gestación en ese lapso se vuelve procesante de información y sensible a estímulos si bien no necesariamente conciente de sí mismo. ¿Definimos esta capacidad en este lapso de tiempo como inicio de una vida humana? ¿es este ya un individuo? utilizar esta capacidad biológica como parámetro de lo que se considera un ser humano también es arbitrario pues no todos los fetos desarrollan similares capacidades mentales, muchos son los que nacen con discapacidades mentales y con este parámetro quedarían al márgen de ser considerados seres humanos una vez nacidos (de hecho personas sanas no utilizan sus capacidades mentales, mas con abundante financiamiento -incluso de terroristas- han logrado ser mandatarios y asambleístas).
En realidad un feto se encontraría en calidad de objeto de derechos y no sujeto de derechos. Un feto no es un ser humano aún y no es siquiera una vida independiente. Al no estar presente en el mundo no puede ser representado legalmente, no puede decidir y tener efecto sobre nadie, y desde luego no tiene relación contractual de ningún tipo, no es contabilizado en ningún censo y nadie puede representarlo para adquirir bienes y servicios de terceros, nadie en su representación puede por ejemplo contratar seguros (en realidad los seguros cubren a sus padres), etc. Para efectos legales es la gestante quien posee total derecho sobre su propio cuerpo y sobre lo que se encontrase dentro de él, y en el caso de que un tercero provocase la muerte del feto, la gestante podría demandar al perpetrador por daños y perjuicios a su cuerpo, pero no por asesinato.
A mi juicio la ley no debe penalizar el aborto pero tampoco normar facilidades para quienes deseen abortar como subsidios o ayudas gubernamentales de cualquier índole. Tampoco los embarazos deseados deben ser subsidiados pues toda ley de esta índole vulnera el principio de igualdad ante la ley al beneficiar a mujeres en detrimento de hombres y a las mujeres embarazadas en detrimento de las que no lo están o nunca lo han estado o estarán. Creo sí que la beneficencia privada puede cubrir a las madres pobres que deseen dar a luz y hasta existirán beneficencias que pueden garantizar abortos sin riesgo para la mujer (no esperen eso sí ninguna moneda mía). Tampoco el Estado debe normar las intervenciones que pueden o no hacer los hospitales privados o clínicas, que esto sea política de cada institución mientras no contravenga los derechos de un tercero (para ser un "tercero" se requiere primero haber nacido).
Sí nos cabe como ciudadanos hacer juicios de valor sobre las personas que aborten y sobre las instituciones que realicen estos procedimientos, sin generalizar los casos, ni usar la violencia, el fraude o la coerción. Sí nos compete como ciudadanos que nos interesan estos temas, promover una mejor educación sexual en las instituciones privadas (la educación estatal está condenada y no hay cura salvo su privatización). Nos compete como ciudadanos promover una cultura de la responsabilidad personal sobre nuestras acciones.
Tuesday, April 01, 2008
Monday, March 31, 2008
Ahora sí un motivo para preocuparse globalmente
Noticia en AFP Google: EEUU: Paulson propone amplia reestructuración de la normativa financiera
El Federalista: luego de que la Fed emita montañas de dinero sin respaldo, luego de fungir como prestamistas de última instancia de negocios privados y luego de que el gobierno federal amontone un déficit presupuestario de cifras astronómicas, a los reguladores norteamericanos no se les ha ocurrido mejor idea que intervenir aún más en el sistema financiero norteamericano con previsibles nefastas consecuencias, quieren resucitar a Keynes sólo para que su momia termine ahorcando la economía mundial, que los dioses nos amparen.El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Paulson, dio a conocer el lunes un proyecto de amplia reestructuración de la normativa financiera, que otorgaría nuevas funciones a la Reserva Federal, pero los analistas se interrogan sobre el alcance real de la reforma.
...
El aspecto más espectacular de las medidas propuestas es sin duda confiar a la Reserva Federal (Fed) una misión considerablemente ampliada para supervisar el sistema financiero.
"Habida cuenta de su papel tradicional de promoción de la estabilidad macroeconómica, la Reserva Federal es la opción más natural para la importante tarea de regular la estabilidad de los mercados", afirmó Paulson.
...
En el nuevo sistema previsto por el Tesoro, la Fed podría "seguir de cerca los riesgos que pesan sobre el conjunto del sector financiero, incluyendo los bancos de inversiones, las compañías de seguros y los fondos de inversiones de alto riesgo ("hedge funds"), a diferencia de su misión actual, que se limita a los bancos comerciales.
Subscribe to:
Posts (Atom)