Tuesday, October 21, 2008

Sobre la crisis americana/mundial: verdades evidentes

LA GRAN ESTAFA
Por Rómulo López Sabando

Dos “negocios” estatales, que cotizan en Bolsa, “Fannie Mae”, (Asociación Nacional Federal de Hipotecas, Roosevelt 1938) y “Freddie Mac” (Corporación Federal de Hipotecas para Viviendas, 1970 después de Watergate), de manejo burocrático y político, con Bancos Centrales europeos y privados extranjeros como accionistas, al impulsar y financiar las hipotecas basura, son los que quiebran al mercado bursátil y generan pánico y desconfianza.

Mueven 5 billones de dólares (US$5.000.000.000.000), la mitad del mercado hipotecario (súper regulado) de EE.UU., igual al PIB de toda América Latina.

Controladas por la “Oficina de Control de Empresas Federales de la Vivienda”, minimizaron la tasa de interés.

La FED (Reserva Federal/Banco Central) autorizó a Freddie Mac y Fannie Mae a comprar, sin colateral, hipotecas basura y bonos hipotecarios con facilidades y alta morosidad (subprime).
El Congreso y el Ministerio de “Housing and urban development” forzaron a Fan y Fred a comprar hipotecas de familias pobres.

En 1977 el Congreso con el “Community reinvestment act” obligó a los bancos comerciales dar créditos a personas de bajos ingresos en regiones deprimidas.

Los préstamos “Ninja” (No income, no job, no assets), de dudoso retorno, fueron exigidos por el Estado.

Parecía estrategia. Terminó en tragedia, no por falta de regulación del mercado sino por exceso. Abusan de “su soberanía estatal” evitando la competencia.

Es la perversa y corrupta teoría que habla de solidaridad, de equidad, de justicia, de valores, pero negocian en las sombras y los codiciosos lucran. Es demagogia.

Las “regulaciones” estatales y el proteccionismo mercantilista, contrarios a la libertad de empresa, benefician a los “empresaurios” con subsidios y privilegios.

Poderosos líderes estatales de EEUU, América latina, Asia y Europa imponen regulaciones y pervierten los mercados para “manejarlos”. Es puro mercantilismo, aprendido de J.M. Keynes. En EE.UU., con la etiqueta de “liberal” y en Europa con la de “socialismo”.

Juegan a la lotería, con el número premiado en el bolsillo.

El poder y la riqueza del Estado privilegian a “Corporaciones”, concentradas en pocas manos que, con Lobby, lo controlan. Los “de abajo”, lejos del poder, no tienen lobistas, ni asesores informados.

Fannie Mae y Freddie Mac, (rescatadas moribundas por su dueño, el propio Estado), Countrywide, Lehman Brothers, la aseguradora AIG, IndyMac y 40 más son investigadas por el FBI por fraude y anomalías contables. Ningún ente regulador del Estado impidió la gran estafa.

Por ello, la “estatización” de insolventes empresas estatales es un contrasentido semántico, una mentira ideológica, una farsa social y una falsedad económica.

Es fracaso estatal. No es falla del mercado. Son las falacias del Estado de Bienestar. (Welfare State). Es Keynes, que gobierna el mundo.

19 comments:

Ángel Largo Méndez said...

Cuando revisé tus comentarios en varios blogs diferentes (noto que tienes mucho que hacer) me pareció que tu posición neoliberal (si, neoliberal, eso del liberalismo pasó hace rato, las tendencias actuales están basados en lso economistas austriacos) era digna de conocer, auqnue no lo comparta en absoluto.

Pero, hoy al entrar por primera vez a tu blog, y ver como reproduces un artículo de una rata como Rómulo López Sabando, créeme hermano, me bajé de la nube.

¿Sabes quién es ese tipo? Te lo comento si no lo sabes. Uno de los que politizó y destruyó la imagen de la hoy ex CCCC, cuando el organismo gozaba de lago de credibilidad pública. Fue quién perjudicó a cientos de estudiantes de la U. Jefferson, la cual NUNCA estuvo registrada y aprobada por el Conesup, emitiendo por eso títulos sin validez. Esa es la joyita de Lóperz Sabando, y lo coges como referente?? que pena...

Si no me crees, remitete a las noticias de hace tres años sobre este sñor. Amigo, tiene toda la libertad de opinar, le felicitos si su blog es uno de los más leídos en la galaxia, pero, no reproduzca o reviva estos mounstros de la corrupción, que enterrados deben quedar.

Algún comentario que tengas a www.izquierdaaldebate.blogspot.com

Saludos

Ángel Largo Méndez said...

Ah!!!! me olvidaba...
La foto de la calavera del che me parece un insulto terrible!!!

Pobre, que frustrado debes estar verdad??? porqué insultas a un ícono de lucha social, santo o demonio, pero ícono???

Y es que, total, si quiero desfigurar un estandarte de tu "liberalismo" a quien voy a ubicar a margaret teacher o Ronald Reagan!!! ja ja ja, ni a los talones del Comandante...

Asi que por favor...

Charles said...

aqui un link a una noticia muy interesante. Para todos los que piensen que TODO debe de ser manejado por el libre mercado, como una empresa, bla bla bla, noten lo que opinan sobre la educacion, en especial de una universidad prestigiosa, el rector de la misma.
Me gustaria saber que opiniones tienen sobre la misma

Batiduende said...

Alguno de ustedes balurdos va a comentar algo sobre el post o solo van a quejarse que su amante el Che ha sido insultado, o linkear a payasadas de otra gente?

Ángel Largo Méndez said...

Sería interesante discutir con alguien que acusa al prójimo de "balurdo" sobre sus razones para el comentario. Pero, sin el temor de caer en el prejucio, que se puede esperar de alguien con el nick "batiduende".

Pd: Ah, nos quedamos esperando su análisis sobre el post,. si relcamo por la falta de un comentario referente al tema, por lo menos hubiera colaborado...

Charles said...

que puedes esperar de alguien cuyo intelecto no le dio para crearse un nick mezclando batman con un duente.

No puedes esperar que su lectura pase de condorito. Es notorio su papel de mascota aqui, asi que como a toda buena mascota, hay que aplaudirle si mueve la cola, o hace algun buen chiste de vez en cuando, pero, vamos, cuando se lo tomara en serio?.

Danny Ayala Hinojosa said...

El Ché Guevara fue un cobarde asesino y un mariquita que se hizo en los pantalones cuando lo capturaron rogando por su vida. Ahora mismo debe estar en el infierno haciendo de novia de algunos diablos (suponiendo que haya infierno).*

Ángel Largo: el Conesup es una organización que debe desaparecer, son lobos cuidando carneros aprobando o no lo que se les ocurre en lugar de que las universidades prosperen por mérito y no por autorización gremial. Aparte no sé que hizo el Sr. López pero hasta donde se es una persona honesta, aún si no lo fuera sus argumentos deberían refutarse por sí mismos no por su fuente.

Charles: luego veré el link sin embargo, el libre mercado no es más que las personas interactuando voluntaria y pacíficamente, cualquier cosa que haga el Estado (salvo desaparecer) se realiza bajo coerción, importa un bledo si en algo es eficiente (igual no es eficiente salvo en cuanto a hornos crematorios, campos de concentración y cobro de impuestos)

Ángel y Charles: deberían ser curiosos y entrar al blog de Batiduende y leer muchos de sus post, no hay desperdicio.

Batiduende said...

Yo me tomo las cosas en serio cuando no son pendejadas. Si quieren ser tomados en serio, dejen de ser pendejos. Difícil hazaña herculiana para bobos alegres como ustedes que creen que atacar a la persona que escribe el argumento es casi tan bueno como atacar el argumento.

Don Sabando podrá ser la verdadera identidad del monstruo de los Andes, y el clon de Hitler, pero eso no significa que su argumento sea malo o bueno.

Yo sé que es bien difícil para los que se quedaron de año en fasinarm como ustedes aprender estas cosas, pero se discuten ideas, no la moral o los crímenes de los que las exponen.

Pero allá ustedes si prefieren seguir con su ejercicio en evitar a toda costa discutir los argumentos expuestos en el post.

Y antes de quejarse de que yo no estoy comentando sobre el post tampoco, recuerden que yo no soy el que está en desacuerdo con el post, par de pelapalos.

Ángel Largo Méndez said...

Una vez mas don "Batiduende" asi se escribe... vuelve a defenderse con insultos y mucho retórica y nada de conceptos... Bravo!!!

Me refiere a Sabando por lo que es, una Saban. . . dija. Ustedes están peor que las viudas del Bolillo.. je je je

Pero en fin, discutir en estos espacios son encuentros banales. Que sácamos de bueno, nada??? que contirbución hacemos a la patria?? ninguna, solo machonadas...

Me gustaría que batiduende mediga pelapalos en la cara y de frente y tu danny marica al che para ver quien se mea primero...

Yo le digo como es sabnadija a ese señor como se lo gritaron todos los grupos y activitas sociales que jodio con su participacion en la CCCC

A la falta de ética, el pasionismo. Asi de sencillo. No puedo estar conforme con un tipo como Sabnado, que encima de que es neoliberal consumado, y a esos no los trago por individualistas y tercos, no tiene moral para dar lecciones y razones al pueblo ecuatoriano.
Pero la culpa no es de ustedes señores, es de las bestias de los medios que aun lo reproducen como editorialista.

Me despido aduciendo que la crítica social es constructiva, ustedes desde su linea liberal y capitalsita y yo desde la social.Pero en ninguno de los dos bandos, está demás mantener a referentes de sis ser santos, hayan dejado huella o un camino abierto para otros seres humanos.

Bajo esa perspectiva , el CHE sangriento es millon veces mejor ser humano que el señor López.

Saludos

Batiduende said...

Y sigues sin discutir los argumentos expuestos. Ni los de Rómulo "El carnicero de Babahoyo" Sabando, ni los míos sobre tu falacia argumentativa.

Si eres demasiado bestia como para comprender como funciona el debate y la argumentación, entonces por el amor de Dios no te metas a intentarlo.

> Bajo esa perspectiva , el CHE
> sangriento es millon veces mejor
> ser humano que el señor López.

Dios! Que asco de filosofía. Este es uno de los peores ejemplos que he visto de "el fin justifica los medios." Y en este caso el fin también es horrible.

Danny Ayala Hinojosa said...

"A la falta de ética, el pasionismo" y sin embargo se ensalza al asesino del Ché hacia el final, contradicciones... contradicciones...

En fin, aquí hay algo sobre el caso de la CCCC sobre RLS: link

Efectivamente Rómulo López es un (neo)liberal consumado, aquí no, acá vamos maas allá, este es un blog Anarco Capitalista, más individualistas no podemos ser y tercamente realistas también, aceptamos la realidad del ser humano con su grandeza y bajeza, no somos arrogantes para intentar crear un "hombre nuevo", el ser humano es y punto.

Que no haya confusión, aquí los referentes son John Locke, Thomas de Aquino, Aristóteles, Ludwig v. Mises, Fredrick Hayek, Frederic Bastiat, Thomas Jefferson, Ayn Rand, Juan de Mariana, Henry Hazlit. En comparación Adam Smith y Milton Friedman son intervencionistas, ni hablar de Keynes.

Ángel Largo Méndez said...

Por lo menos Danny tiene la entereza de aceptar su posición ideológica y defenderla a ultranza. Me parece excelente.

¿Porqué no comento nada o lo debato? sencillo,es pérdida de tiempo. Alguien como yo, que tiene como referentes a Robert Brown, Carl Marx, Gerald Cohen, Michael Hardt, Max Neef, José Saramago entre otros, no puede sentarse a debatir otrso concepcioens ideológicas. Es pérdida de tiempo, son otras visiones del mundo. ¿O cuándo nos pondríamos de acuerdo? jamás. ¿o me equivoco?

Si quieres Bati lo que sea, conocer algo de mi pensamiento, visita mi blog, www.izquierdaaldebate.blogspot.com. y debate, no hay problema. Y no es filosofía duende verde, es una concepción. Mi interés no es demostrar lo cuanto inteligente soy en un post, sino contribuir con espacios a la sociedad, desde una percepción personal.

Sobre la contradicción, acepto que lo es. No soy prefecto. Pero, quien no se deja llevar por subjetivismos? Mi crítica va hacia la posición ética del personaje.
El Che nunca negó su etapa sangrienta, él era un guerrillero, creía en la lucha armada y murió en su ley. Pero otros como Sabando, se esconden bajo las faldas de artículistas cuando la corrupción campea por sus venas.

Ángel Largo Méndez said...

Otra cosa, me encantaría seguir el debate contigo Danny, pero este señor batiduende, con esos epítetos, no me parece algo constructivo para el espacio. Me disculpa, pero alguien que se refiere con esos términos a alguien que ni siquiera ha tratado en persona, no merece ser tomado en cuenta.

Vuelvo y repito, solo me gustaría que de frente y en la cara me repita lo mismo, haber si es tan batiduende como se dice... o le tiemblan

saludos

Batiduende said...

> ¿Porqué no comento nada o lo debato?

Porque eres incapaz.

> Si quieres Bati lo que sea, conocer algo de mi pensamiento

Con lo poco que has mostrado aquí, y especialmente con eso sobre el Ché Guevara que dijiste, creeme que preferiría olerle el sobaco a un chambero, antes que aprender más sobre tus ideas.

> pero este señor batiduende, con esos epítetos, no me parece algo constructivo para el espacio.

Hacer que un imbécil deje de fregar por aquí será mi acción buena del día.

> Vuelvo y repito, solo me gustaría que de frente y en la cara me repita lo mismo

Que risa. Mira, ya eres una caricatura de un pendejo de izquierda; también quieres ser una caricatura de internet, Sr. Internet Tough Guy?

Ángel Largo Méndez said...

Solo insultas, no aportas....
explique mi posición, acepté un error, porque tengo los pantaloens para hacerlo..
solo insultas, no aportas...
no creo que puedas dejar que "friegue" por aqui, es un espacio libre, no defienden la "libertad", entonces, quedito estas mejor..
solo insultas, no aportas...
Otra cosa, mira, la verdad. es una pena como aprovechas la "libertad" que te da un espacio virtual para sacar tus frustraciones e insultar a diestra y siniestra a cualquier persona.No me voy a rebajar a eso.
Se lo que soy y que pensamiento defiendo para perder más tiempo contigo.
Cuando sea la oportunidad volveré a comentar..
Ah! olvidaba. Este experimento que hice, para comprobar la línea que los blogs están tomando, siguiendo luchas y discusiones de índole personal y poco aporte a la formación de conciencia crítica es lo que esperaba. Priemra vez que debato así, y he comprobado mi teoría.
Gracias por ser mi conejillo de indias! Si quieres leerlo sabes mi dirección, y suerte en la vida. Batiduende
Me hubiese gustado saber su nombre real pero en fin...

Danny Ayala Hinojosa said...

Ángel:

Siempre puede venir acá a debatir con ideas, cuando El Federalista esté mejorado con un mejor sistema de comentarios también estará desde ya invitado, Batiduende también está invitado aunque no necesita de una invitación.

Pero ciertamente es verdad que la izquierda no sabe debatir haciendo las excepciones del caso. Este blog y quien escribe ha recibido tantos hate mail y ataques al computador que en broma en un desayuno le propuse a la representante de Panda Software que conecten el servidor a mi compu porque me llega de todo.

He tenido de todo desde llamadas al celular para insultarme hasta gente en autos hablando peste y una detención en una manifestación, lanzamiento de objetos por las turbas de AP/MPD y veladas amenazas de agresión.

No mismo saben debatir, y cuando lo hacen recurren a lugares comunes, discursilería ideológica y falacias de todos los calibres (ad hominem, hombres de paja, ad populum, confusión causa-efecto, non-sequitur, confusión causalidad con correlatividad), en fin, uno a veces cae en falacias debe admitirse pero es el colmo que la izquierda haga uso un día si y otro también de todo el bestiario de falacias conocidas y los elementos detectables como falacias listados por Carl Sagan.

Batiduende said...

> Gracias por ser mi conejillo de indias!

Dios santo! Eres una colleción de todos los clichés del internet.

Primero eres un Internet Tough Guy.

Luego eres el tipo que dice que se va porque lo ofendieron, pero que no se va nunca.

Ahora eres el lerdo que dice que todo era parte de su gran experimento y que todas las personas que lo insultaron eran marionetas bailando al son de su canción.

Cuál va a ser tu siguiente número? Hacer como que te suicidas para ver si alguien te extraña? Venir a comentar con un nombre diferente? De qué cliché no has abusado ya?

Ángel Largo Méndez said...

LA izquierda si sabe debatir danny, pero hay formas y formas.
Pero loque no comprenden algunos neoliberales es que más alla del debate, no hay punto tocado donde se encuentr e un verdadero equilibrio.
Llevas años en esto, te has puesto de acuerdo alguna vez con un izquierdista radical???
Es perder el tiempo, son acepciones de la vida completamente distintas, Los consensos son posibles, pero se necesita de mucha madurez democrática.

Como comunicador social, creo en la pluralidad de contenidos, no la objetividad, una falacia construida por los idearios de derecha para esconder su trama en los medios informativos públicas de orientacios y alienación hacia sus posiciones ideológicas. Por tal razón, la exposición de ideas en diferentes escenarios debe ser respetada sea o no de nuestro gusto o agrado.

Lo que si no estoy dispuesto a aceptar es que tipos que no dan la cara vengan con calificativos contra otras personas escondiendose detras la pantalla de un computador.

Seguiré comentando cuando sea necesario Danny y lo crea apropiado. Repito una vez más que mi intención al aportar a este artículo fue por la línea ética del escritor, esa fue mi postura y la mantengo hasta ahora, de lo otro creo que ya te lo he explicado.

Suerte y saludos

Danny Ayala Hinojosa said...

Ángel, si la izquierda sabe debatir espero que me lo demuestre (y no con los vicios recurrentes que ya señalé)

Los consensos son posibles con los izquierdistas... pero con los izquierdistas que luego se dan cuenta que en realidad son anarco-liberales anti-estatistas, autodenominados de izquierda porque "suena bonito".

Estamos de acuerdo en la pluralidad de contenidos (gracias Internet) y sobre lo absurdo de la "objetividad" que dudo haya sido un concepto introducido por la derecha, al menos no la derecha liberal.

Lo de los anónimos y pseudónimos que dicen verdades en su estilo, no puedes hacer otra cosa que protestar, al fin y al cabo las verdades vienen en diversos envoltorios y eso no resta a que sean verdades. Además el que un pseudónimo o anónimo te diga "zoquete" por tus ideas que juzga erradas es mucho más saludable que los anónimos con ak-47 matando y secuestrando gente en nombre de sus ideologías.