El Federalista: El pretexto es el mismo: incautar empresas del grupo Isaías para pagar a los acreedores del banco quebrado. La verdad: se busca confiscar (robar) cuantas empresas sean posibles para ir estatizando la economía, manipular los precios y amedrentar a empresarios opositores y a la prensa. Los pretextos sobran y las explicaciones son de lo más espurias (los Isaías no tienen acciones o su participación es mínima en las empresas), los argumentos jurídicos no existen, estas acciones por parte de la AGD son ilegales e inconstitucionales.La AGD ordenó, además, la incautación de otras 58 propiedades en las que el grupo Isaías tendría "participación accionaria" del más del 50 por ciento.
Entre las empresas que se incautaron están las editoras Edimpres, que imprime el diario local El Hoy, y Minotauro que imprime diario La Hora.
Jaime Mantilla director de diario El Hoy dijo a periodistas que las acciones que tiene el grupo Isaías en la editora "es del 0,99 por ciento equivalente a 25.000 dólares", los cuales eventualmente tendrían que pasar a la AGD.
Ahora se han incautado dos empresas editoriales que imprimen los diarios Hoy y La Hora, la acción no tiene otro motivo que amenazar a los mencionados diarios con su cierre e incluso llegar a cerrarlos indirectamente manipulando la actividad de las empresas que imprimen los diarios.
Pero que no nos sorprenda, el socialismo es una ideología autoritaria basada en la supresión de la libre expresión y del diálogo, los mecanismos del socialismo (y de los partidos que parcialmente suscriben sus postulados) son la imposición, la censura, la persecución e incluso el homicidio.
4 comments:
Mmm, como siempre digo los males del estatismo, sea socialista o no. Por cierto, buena intervención en TV -aunque no sé que tan preparado está el público para ciertas ideas :D-, no te conozco en persona ni concuerdo con algunas de tus opiniones personales, más doctrinalmente al parecer estamos muy cerca en el espectro político. Un cordial saludo.
Hola Fabricio:
Gracias por tus comentarios, hoy en día la cara perversa del colectivismo es el socialismo tanto como antes fue el estatismo (mercantilismo)socialcristiano o socialdemócrata, ese es el gran enemigo de hoy.
En realidad estamos muy cercanos doctrinalmente, considero que el Estado es un sistema de coerción y violencia, por tanto este debe ser combatido y limitado hasta convertirlo en el gobierno de Jefferson donde el gobierno que menos gobierna es el que no gobierna en absoluto. ¿Hasta donde llega el federalismo y la autonomía? hasta la progresiva autonomía del individuo.
Concuerdo con que el público puede no estar preparado para ideas radicalmente liberales, pero en algun momento hay que empezar a decirle a las personas lo que funciona y lo que no. Hasta Jorge Ortíz hoy expresó que la tradición política en Ecuador es unitaria y eso es sólo parcialmente cierto, el liberalismo de Olmedo ya abría espacio a gobiernos locales y Loja por un par de años ensayó con éxito el federalismo. Nuestra labor como libertarios o como afines a las ideas de libertad es defender esa libertad individual y no simplemente la eficiencia (obvia) de la economía de mercado. Y tenemos que hacer esta tarea nosotros porque nadie más lo hará.
Cierto; a mi personalmente me interesa la filosofía de libertad desde su base ética/lógica -que realmente es implacable-; y sólo por consecuencia defender la economía de mercado.
Te lo ilustro, me ha tocado estar con gente que se dice socialista, nada de gente con ideas macabras, sólo de solidaridad y valores que hasta yo tengo; y cuando argumentas desde la filosofía de libertad individual entienden que tu intención no es un gobierno que los elimine por no ser promercado, sino que ellos no tienen ninguna autoridad en el plano moral para imponerme su proyecto ni yo a ellos y que en base a la libertad y la propiedad podrían dirigir sus recursos a crear comunidades cooperativista o colectivistas voluntarias.
Así al menos los dejas sin argumentos éticos, que son muchas veces los que mueven a muchos socialistas honestos -de todo hay en la vña del señor-; más que las ideas económicas que francamente la mayoría no domina.
Ahora veo que eres del ML, yo lo que me he preguntado es que sería necesario un movimiento que planteara un régimen de transición político -el social es indispensable y ni siquiera me lo pregunto, lo doy por necesario-. De ser el caso ¿cómo lo planteas tú un régimen de transción?. Digamos que estamos en una postura como diría Simone Weil: reformista revolucionaria o "radicalmente responsable".
Post a Comment