La única falla del Capitalismo

Una sociedad humana sin regulaciones sin impuestos y en general sin acciones basadas en la violencia instituída, daría lugar a una época de progreso general espectacular, comparable con la revolución industrial del Siglo XIX. ¿Cuántas nuevas tecnologías, curas contra enfermedades, nuevos materiales, descubrimientos científicos y viajes espaciales se habrían producido si el siglo XX no hubiese sido la carnicería colectivista que fue de mano de los socialismos y estatismos de toda naturaleza?

Ahí radica la única falla del Capitalismo, su éxito y eficiencia es tal, que basta que un gobierno sólo quite el 1% de lo producido por los ciudadanos para tener un gobierno fuerte que eventualmente desborde sus límites constitucionales, impulsado por la demagogia, la estupidez o inmoralidad de políticos y electores. Lo que sigue después es una socialdemocracia como la estadounidense que lentamente se convierte en un gobierno gigantesco, omnisciente, omnímodo e intervencionista.

Si Estados Unidos es una vil socialdemocracia Ecuador ya es una sociedad fallida, sin instituciones, sin límites constitucionales, sin imperio de la ley con una república desaparecida hace décadas pero con una democracia igualitarista que goza de buena salud parasitando la energía del sector productivo.

El Federalista ahora en www.federalista.com.ec

Estamos en plena mudanza, ahora El Federalista aparecerá en su propio dominio www.federalista.com.ec. El reto: superar en número de lectores a la versión electrónica del confiscado diario El Telégrafo.

Sugerencias y comentarios hazlos en los comentarios de este post o al correo: orbital.ec@gmail.com

Crisis económica creada por el Estado no el mercado

EL COUNTRYWIDE BANK
Por Rómulo López Sabando

El terremoto bursátil y financiero es causado por las “hipotecas basura” (tóxicas), que surgen por la demagogia insensata y populista de Bill Clinton, que siguió George W. Bush, al pretender satisfacer la demanda de vivienda barata (igual que en Ecuador) para los “pobres”, fijando, arbitrariamente y contra el mercado, la tasa de interés en el 1%.

El gestor de la hipoteca basura es el “Countrywide Bank” fundado el 14 de marzo de 1969 por Ángelo Mozilo y David Loeb. En los 80 las tasas de interés eran del 18%, que impedían el negocio de las hipotecas.

Cuando Clinton bajó las tasas de interés, Countrywide se convirtió en el mayor prestamista hipotecario de millones de minorías e inmigrantes hispanos para obtener casa propia con préstamo hipotecario, rápido y sencillo (4 millones de clientes).

Diversificaron con "marca propia" títulos con garantía hipotecaria para vender y comprar a inversionistas y otros prestamistas, conservando los "derechos de servicio", para cobrar los préstamos. Se expandieron a Europa.

Agresivos por radio, TV y periódicos hispanos de Los Ángeles, New York, Miami, Bakesfield, Orlando, San Diego (“Facilitando Sueños”) realizaron novelas y “reality shows” por Telemundo.
En 2005, otorgó 477,000 préstamos para hispanos sin seguro social, pobres, sin historial de crédito y múltiples trabajos, (difícil de probar), poca o ninguna documentación que certifique ingresos o que el valor era mayor de los límites aceptados por el gobierno. Pasó los 866,000 (32% del total).

El precio de sus acciones subió de $2 a $12 en menos de un año hasta $56. En 2007 cayó en picada y fue adquirido por Bank of América por $4 dólares acción.

Countrywide tiene demandas en Florida, Connecticut, Illinois, West Virginia y California por violar leyes bancarias y de protección al consumidor con publicidad engañosa para generar ganancias y vender préstamos con pérdida.

La fiscalía de Florida dice: “ Apuntaron a la población con menos recursos financieros". Connecticut, West Virginia e Illinois acusan que: “alentaron a los consumidores a adquirir préstamos que la compañía sabía no podían afrontar”.

Y el fiscal de California: “Countrywide fue una factoría de producción masiva de préstamos (deudas) sin considerar al prestamista.” Bajaron estándares de aprobación y vendieron hipotecas que, bajos prácticas tradicionales, no se podían pagar. El 41% de las hipotecas de alto riesgo (subprime) del 2006 fueron compradas por hispanos.

Los mercados donde vendieron hipotecas basura con poca o ninguna documentación y que se están ejecutando son de alta concentración hispana. El euro, el petróleo y los comodities se derrumban. En Ecuador y el mundo, el dólar, los bonos del Tesoro de EE. UU y el oro garantizan los ahorros. Pero la baja en el consumo y el gasto público (inflación) afectarán a la economía

Sobre la crisis americana/mundial: verdades evidentes

LA GRAN ESTAFA
Por Rómulo López Sabando

Dos “negocios” estatales, que cotizan en Bolsa, “Fannie Mae”, (Asociación Nacional Federal de Hipotecas, Roosevelt 1938) y “Freddie Mac” (Corporación Federal de Hipotecas para Viviendas, 1970 después de Watergate), de manejo burocrático y político, con Bancos Centrales europeos y privados extranjeros como accionistas, al impulsar y financiar las hipotecas basura, son los que quiebran al mercado bursátil y generan pánico y desconfianza.

Mueven 5 billones de dólares (US$5.000.000.000.000), la mitad del mercado hipotecario (súper regulado) de EE.UU., igual al PIB de toda América Latina.

Controladas por la “Oficina de Control de Empresas Federales de la Vivienda”, minimizaron la tasa de interés.

La FED (Reserva Federal/Banco Central) autorizó a Freddie Mac y Fannie Mae a comprar, sin colateral, hipotecas basura y bonos hipotecarios con facilidades y alta morosidad (subprime).
El Congreso y el Ministerio de “Housing and urban development” forzaron a Fan y Fred a comprar hipotecas de familias pobres.

En 1977 el Congreso con el “Community reinvestment act” obligó a los bancos comerciales dar créditos a personas de bajos ingresos en regiones deprimidas.

Los préstamos “Ninja” (No income, no job, no assets), de dudoso retorno, fueron exigidos por el Estado.

Parecía estrategia. Terminó en tragedia, no por falta de regulación del mercado sino por exceso. Abusan de “su soberanía estatal” evitando la competencia.

Es la perversa y corrupta teoría que habla de solidaridad, de equidad, de justicia, de valores, pero negocian en las sombras y los codiciosos lucran. Es demagogia.

Las “regulaciones” estatales y el proteccionismo mercantilista, contrarios a la libertad de empresa, benefician a los “empresaurios” con subsidios y privilegios.

Poderosos líderes estatales de EEUU, América latina, Asia y Europa imponen regulaciones y pervierten los mercados para “manejarlos”. Es puro mercantilismo, aprendido de J.M. Keynes. En EE.UU., con la etiqueta de “liberal” y en Europa con la de “socialismo”.

Juegan a la lotería, con el número premiado en el bolsillo.

El poder y la riqueza del Estado privilegian a “Corporaciones”, concentradas en pocas manos que, con Lobby, lo controlan. Los “de abajo”, lejos del poder, no tienen lobistas, ni asesores informados.

Fannie Mae y Freddie Mac, (rescatadas moribundas por su dueño, el propio Estado), Countrywide, Lehman Brothers, la aseguradora AIG, IndyMac y 40 más son investigadas por el FBI por fraude y anomalías contables. Ningún ente regulador del Estado impidió la gran estafa.

Por ello, la “estatización” de insolventes empresas estatales es un contrasentido semántico, una mentira ideológica, una farsa social y una falsedad económica.

Es fracaso estatal. No es falla del mercado. Son las falacias del Estado de Bienestar. (Welfare State). Es Keynes, que gobierna el mundo.

El arma más poderosa del liberalismo

Breve reflexión dominguera. Si la ética y su enseñanza se generalizan junto con el pensamiento crítico, esto pondría en jaque a los mayores enemigos de la libertad: el socialismo, el fascismo, el mercantilismo, el ecologismo y todas las variantes y uniones de estos.

Basta un argumento basado en la ética para desbaratar toda una montaña de artículos, ensayos, blogs y publicaciones creados con el fin de convencernos de aceptar el peso y violencia del Estado, de convencernos de dar tributo a la burocracia y de seguir los designios de un político y su camarilla de privilegiados.

El presidente Correa es un economista mediocre incluso bajo estándares keynesianos

Para keynesianos y neo-keynesianos, el Estado es el instrumento apropiado para incentivar la demanda a través de un elevado gasto público, para, al mismo tiempo aumentar la demanda de bienes y producir pleno empleo. El tiempo ha ido demostrando que las políticas económicas keynesianas generan todo lo contrario, desempleo, alta inflación y bajo crecimiento; la expericencia de la estanflación británica y americana de los setenta así lo demuestra, así como las economías latinoamericanas que obedecieron -y siguen obedeciendo- las políticas de la CEPAL.

En buena ley, las políticas económicas de Keynes son fraude, puesto que una de estas políticas promueve el envilecimiento de la moneda, o devaluación, que no es más que emitir moneda sin respaldo para financiar un alto gasto público ¿el resultado? inflación galopante y ruina económica, esta medida fue la adoptada por el Banco Central del Ecuador al emitir toneladas (literalmente) de papeluchos sin valor mal llamados billetes, por ello el dólar se disparó de 5000 a 18.000 en un sólo día, una crisis que pudo haberse evitado cerrando bancos en apuros terminó agravándose al salvarlos con dinero que en realidad no servía para nada.

Keynesianos y neo-keynesianos han dejado de lado la devaluación, medida vergonzosa por sus efectos, para enfocarse en el gasto estatal y la "calidad" de este, entonces se enfocan en las "políticas tributarias", es decir, tecnificar la rapiña y el expolio de los impuestos y pasarlo todo por "ciencia económica", concepto que muchos incautos lo aceptan sin cuestionar.

Pero incluso bajo estos errados conceptos keynesianos, el presidente Correa falla miserablemente en cuanto a política económica (como político demagogo uno tiene que aceptar que Correa es brillante). El hecho de no preveer la reducción del precio del barril de petróleo a la baja luego del predecible estallido de la burbuja inmobiliaria, habla mal del sentido de responsabilidad del presidente Correa, no de sus ministros de economía, de los que sólo pide obediencia militar y no cuestionamientos ni criterio. Es Correa y nadie más quien administra -mal- la política económica.

Al no considerar la reducción del precio del barril (predecible para cualquier economista bien formado que haya estudiado lo que sucedió tras la crisis petrolera de los 70), Correa se ha quedado sin dinero para gastar el siguiente año ¿qué va a hacer? hay dos opciones: aumentar impuestos y eliminar la dolarización, no digo endeudamiento porque esto sólo implica impuestos futuros. ¿Cuál de estas medidas eligirá? ¿elegirá a Herodes y vaciará más los bolsillos de la gente con impuestos o preferirá a Pilatos y liquidará la dolarización para devaluar a voluntad?

Si Correa prefiere a Judas Iscariote (endeudamiento) antes que las dos opciones anteriores ¿a qué tasas de interés nos endeudará si el riesgo del mercado general y el riesgo país en particular está por sobre las nubes? Si Correa nos endeuda con el gobierno de Chávez o el de los esposos Kirchner ¿será que estos gobiernos son tan "solidarios" de prestarles plata a menor tasa de interés que la banca privada y organismos internacionales cuando la producción petrolera cae, no hay recursos mineros en explotación, no hay crecimiento económico y nadie invierte a largo plazo en el país?

Economista Correa, vuelvo y repito por enésima vez, usted no sabe de economía

Ética y educación pública

¿Por qué hace décadas se eliminó la ética como materia de la educación pública?

Una de las razones fue porque ética y la educación pública no son compatibles. Siendo la ética el estudio del comportamiento moral, lo que es bueno y lo que no, era facil concluir para un estudiante avispado que la educación pública era una flagrante contradicción de lo correcto.

La educación pública al financiarse con impuestos, o lo que es lo mismo, dinero mal habido, era facil concluir que la educación pública es un "servicio" financiado con dinero obtenido bajo coerción y por ende su origen es contradictorio con la ética. La ética dictaría que lo correcto es financiar la educación mediante contribuciones voluntarias, beneficencia privada, mecenazgo, empresas privadas y a través del voluntariado comunitario. Es decir, con mecanismos pacíficos, libres y voluntarios.

Pero es por esta contradicción entre ética y "servicios" públicos, el por qué la ética casi ha desaparecido de las aulas de clase. Pero es aquí en donde entro yo y mis acciones libres, pacíficas y voluntarias; como estoy molesto por la falta de ética y la inmoralidad manifiesta de la turba que gobierna sobre nuestro país, decidí aportar mi granito de arena para cambiar esta situación en lugar de quejarme amargamente.

En el portal Ecuador Ciencia, el cual ya tiene unas 4 mil visitas diarias, he creado una nueva sección de ética, que empieza con el artículo Sujetos Éticos del genial Francisco Capella. Seguirán apareciendo más artículos y recursos sobre ética y si saben de algun material por favor háganmelo llegar.

Heroísmo y Tesoro Público

Por Francisco Capella

Yo he construido este puente. Yo he restaurado esta obra de arte. Yo he salvado cientos de vidas." ¿A quién pueden atribuirse estas poco humildes declaraciones? ¿A algún estupendo filántropo? ¿A un superhéroe? Sería interesante conocer a alguien así, aunque pueda parecer algo chulesco presumir tanto de sus logros. Tal vez no lo haya hecho todo solo, pero le gusta resaltar su participación.

Según la publicidad del Tesoro Público, estas grandes personalidades son todos aquellos que adquieren sus productos financieros; gracias a ellos España va bien, con una economía moderna y europea. Este alarde de individualismo resulta extraño es una institución tan fundamentalmente colectivista y éticamente ilegítima como es el Tesoro Público.

Los miembros del Estado no se quedan satisfechos con el expolio permanente de riqueza que consiguen mediante los impuestos. Para poder llevar a cabo todas sus actividades populistas, necesitan además pedir dinero prestado a los ciudadanos. Una persona incauta puede tal vez pensar que su dinero está siendo bien invertido por probos funcionarios que obtendrán beneficios con los cuales devolverle su capital y los intereses correspondientes. Pero en realidad su dinero va a una caja común en la cual los políticos meten mano para financiar sus múltiples gastos, y lo que hacen los burócratas es prometer que en el futuro seguirán robando lo que haga falta (a todos, incluido el ingenuo prestamista) para pagar sus deudas pasadas (hasta que los ciudadanos se harten, digan basta y el Estado se declare en quiebra).

El Tesoro Público compite de forma desleal con las empresas que buscan financiación, dificultando la obtención de crédito a las personas realmente productivas. Los auténticos inversores son particulares que asumen riesgos y ponen sus posesiones a disposición de empresarios que llevan a cabo actividades auténticamente beneficiosas en un mercado libre. Un empresario que pide prestado necesita una reputación de eficiencia que el Estado no requiere, ya que cuenta con la fuerza de las armas, el monopolio de la emisión fraudulenta de moneda y el Boletín Oficial.

Reconozco que yo he contribuido, en contra de mi voluntad y mis preferencias particulares, con el dinero que me ha sido confiscado por la Hacienda Pública, a construir ese puente, a restaurar esa obra de arte, y a salvar cientos de vidas. Eso sí, todo ello de forma patéticamente ineficiente. Me consuelo pensando que no mantengo relaciones con el Tesoro Público.

Publicado aquí

Más sobre la crisis financiera mundial

Socialismo y capitalismo

Lo que ocurre es que la realidad es tozuda, por mucho que algunos medios se empeñen en ocultarla. La causa de la crisis financiera USA tiene a mi juicio dos factores ligados entre sí como causa y consecuencia:

1.- Un conjunto de decisiones políticas públicas consistentes en intervenir el libre mercado para “garantizar” el acceso de todas las familias a una vivienda. ¿Cómo? Muy sencillo: otorgando garantías públicas a las entidades que autorizaban hipotecas impagables y rebajando los tipos de interés desde la Reserva Federal. Es decir, se elaboró un plan económico dirigido a conseguir un resultado utilizando como medio o instrumento la intervención directa del Estado en el mercado. ¿Es esto capitalismo?

2.- La consecuencia de lo anterior se acaba de ver en toda su crudeza. Si los agentes financieros, acostumbrados, en principio, a asumir las consecuencias de sus riesgos, saben con certeza que el gobierno acudirá al rescate en el caso de que la apuesta salga mal, ¿cómo creen ustedes que actuarán? Doblarán la apuesta, jugarán doble o nada. No importa: si perdemos la apuesta, la banca repone las fichas al final del juego.

Por tanto, la crisis tiene a mi entender dos factores: uno económico, directamente ligado a la ineficiencia demostrada de la intervención del Estado para “corregir” las supuestas injusticias del mercado; y otro psicológico, o más bien moral: si se diluye la responsabilidad en un tercero, las elecciones o decisiones serán cada vez más y más egoístas.

Y aquí llegamos a la conclusión: es precisamente la intervención estatal la que causa una distorsión moral en el mercado, pues éste, si opera libremente, castiga sin piedad a quienes toman decisiones antieconómicas y no permite la impunidad empresarial. Y esto lo saben bien los inversores.

Por tanto, desde una óptica liberal, la responsabilidad no es delegable en el Estado. Si cada uno debe asumir las consecuencias de sus elecciones, los inversores se cuidarán muy mucho de apostarlo todo a una sóla carta.

Publicado por Francisco J. Fernández Tarrío en Galicia Liberal

Las recomendaciones financieras de Correa

Noticia en El Universo: Correa sugiere a banca repatriar capitales ante crisis mundial

El presidente Rafael Correa sugirió este sábado a la banca ecuatoriana repatriar
sus capitales debido a la expansión de la crisis financiera originada en Estados
Unidos." Si hay un contagio generalizado, hay que tener cuidado, y lo mejor sería
regresar -y esto es un llamado a la banca- esos capitales al país", afirmó
Correa en su programa semanal de radio y televisión.Correa, que en su momento
aseguró que no le importaba el declive de la primera economía del mundo,
reconoció que si la crisis desemboca en una "recesión mundial" el país podría
verse afectado por una caída de los precios del petróleo, principal fuente de
ingresos.

El Federalista: ¿regresar los capitales al país para que les caigan impuestos y se pierdan grandes fondos que ahora respaldan operaciones comerciales e industriales en el país? ¿para que el Estado eche mano de esos fondos como quizo hacerlo Correa con su Ley de Justifica Financiera al año pasado? yo tengo una recomendación para el presidente Correa comprensible popularmente: ¡callá ve vos no sabes!

¿Perú tendrá un presidente homosexual?

Noticia en El Comercio: Jaime Bayly dice que será el primer presidente homosexual de Perú

El polémico escritor peruano, Jaime Bayly, reveló con su conocido estilo irreverente que será candidato presidencial y dijo que se convertirá en el "primer presidente homosexual e impotente del Perú" , anuncio que coincide con la salida de su novela "El canalla sentimental" .
"Yo voy a ser candidato presidencial en el 2011, ya estamos reuniendo las firmas para presentarlas al Jurado Nacional de Elecciones y voy a plantear unas ideas innovadoras y liberales" , dijo el autor de "No se lo digas a nadie" el domingo en la noche en su programa "El francotirador" de Canal 2 de Lima.
Bayly aseguró que será "el primer presidente homosexual e impotente del Perú" y que el presidente Alan García, al terminar su mandato, le pondrá la banda presidencial el 28 de julio de 2011 en el Congreso, el cual cerrará, de llegar al gobierno.
El escritor de "La mujer de mi hermano" y "Los últimos días de La Prensa" , informó que entre sus planteamientos estará legalizar las bodas gay, despenalizar el aborto, desarmar las fuerzas armadas y propondrá que la iglesia católica se autofinancie, volviendo Perú un Estado laico.
"Voy a ser un candidato para joder, para hacer jaleo, voy a hablar mal de los curas y de los militares" , dijo.

El Federalista: Tremenda noticia la que nos trae Perú, no por la postulación de un gay reconocido, sino por la promesa de este de disolver el Congreso de ese país si llega a la presidencia, que barbaridad. Aparte ¿bodas gay? pues que las haya ¿despenalizar el aborto? diré que es una sana medida aunque yo mismo desprecie al aborto y me lluevan piedras de mis propios amigos ¿desarmar a las FFAA? aplausos ¿que la iglesia se autofinancie? más aplausos.

Aunque lo más probable, y de cierto modo ya anunciado, es que se trate de una candidatura nada más para efectos mediáticos. Pese a ello, me parece bien que Bayly se lance a una candidatura presidencial (yo prefiero a Lourdes Flores), al menos yo estoy harto de dictadorzuelos vulgares de blusitas bordadas, charreteras o ponchos de mal gusto, pretendiendo por ello pasar como uno más del pueblo, cuando en realidad son pelmazos adictos a los poderes totales y al hedonismo que puede traer este, cuando no al ilegítimo enriquecimientos propio y de su camarilla.

Si el Perú elige a Bayly, los peruanos tendrán, a diferencia de algún país ecuatorial, a un gay reconocido y no a uno enclosetado y represor/reprimido. Los bailes presidenciales de reggaeton con el ministro coordinador de la política serán hechos públicos y reconocidos, y no escondidos con amenaza de prisión si alguien los devela.

La gran falla de la mayoría de economistas

Breve reflexión de media mañana. ¿Por qué los modelos matemáticos aplicados a la economía siempre fallan miserablemente y tienen que ser revisados y supervisados constantemente?Porque la economía no es una ciencia matemática sino social, la economía como ciencia progresa en cuanto estudia de forma más detallada al ser humano como individuo que piensa, valora, especula, decide y toma acción. La economía es más fiable en cuanto estudia de mejor manera la acción humana.

Muchos economistas afirman que la economía se basa en los incentivos, es cierto en parte, en realidad la economía se basa en las valoraciones del ser humano que, para empezar, concibió la idea de "incentivos". Los incentivos no son objetos cuantificables como peras, manzanas, barriles de petróleo, onzas o ganancias en la bolsa de valores; los incentivos son, por el contrario, lo que el ser humano percibe como oportunidades y amenazas de su entorno para su existencia. Pero como la percepción de incentivos obedece a la subjetividad, entonces el economista debe estudiar el orígen de estas percepciones en la naturaleza misma de quien percibe, el individuo. Es por eso que una nueva ciencia está emergiendo, uniendo la economía y otras ciencias sociales con las ciencias que estudian el comportamiento del ser humano, hablo de la neuroeconomía.

Las matemáticas aplicadas a la economía sólo explican fenómenos económicos absurdos e imposibles en la vida real. ¿Cuál es el sentido de una curva de la demanda si las demandas de un individuo son infinitas y las valoraciones sobre cada objeto demandado cambian constantemente? ¿Cual es la fórmula matemática que explica o predice mi decisión de escribir esta reflexión o la decisión del lector de abrir este blog?

Entonces, es por esta cortísima amplitud de miras que supone que la economía es una ciencia de numeritos, formulas y grafiquitos, por qué la mayoría de periodistas, analistas y hasta premios Nobel (Krugman, Stiglitz y otros zoquetes) me parecen eso, zoquetes o algo un poquito mejor que eso.

Desde luego, las ciencias cuando evolucionan van haciendose matemáticamente explicables. Sin embargo un modelo matemático medianamente decente para predecir el comportamiento de toda una sociedad (el comportamiento económico es el comportamiento "a secas") requeriría de tanto poder de computo para correr que no bastarían todas las computadoras conectadas del planeta, requeriríamos de computadoras cuánticas que realicen cálculos en paralelo tomando recursos de otros universos. E incluso allí los resultados estarían sujetos a incertidumbre y poca confiabilidad, porque el hecho mismo de observar y recolectar información para el modelo ya introduciría elementos de indeterminación que viciarán los resultados.

¿Quieres estudiar economía? estudia a Ludwig von Mises y a los subsiguientes expertos de la escuela que fundó su pensamiento, la Escuela Austriaca.

Los errores de un admirado jurista americano

Leyendo un artículo de Thomas Friedman en El Universo me encuentro con esta frase zoqueta: “Me gusta pagar impuestos. Con ellos compro civilización” ¿quién dijo semejante frase?

Oliver Wendell Holmes, Jr.

Muy bien Oliver ¿y cuál es la "civilización" que tus impuestos pagan?

a.) Pagan la construcción de campos de concentración en donde se forzaron a seres humanos a vivir y trabajar como animales y luego se los asesinó e incineró.

b.) Pagan la factura de guerras que lejos de descabezar legítimamente a un genocida se convirtieron en fuerzas de ocupación que han incurrido en violaciones a derechos humanos y servido a intereses políticos y económicos.

c.) Financian a grupos terroristas que, por ejemplo, obtienen ayuda de los fondos que la Unión Europea da a la Autoridad Nacional Palestina, otros grupos terroristas obtienen financiamiento de sus propias víctimas mediante el expolio que les hacen sus gobiernos.

d.) Pagan los salarios y gastos de millares de burócratas inútiles que parasitan el tiempo y los recursos de los ciudadanos, no contentos con eso, la burocracia genera una abultada corrupción que igualmente se costea con el dinero de nuestros bolsillos.

e.) Costean las millonarias campañas electorales y publicitarias, así como los subsidios, bonos de la pobreza y regalos que políticos corruptos entregan para comprar votos e imponer así sus proyectos políticos, cualesquiera sean estos.

Pero Wendell Holmes no quedó sólo allí, no encontró ninguna barrera constitucional para la esterilización obligatoria ordenada por el Estado de Virginia para mujeres con debilidad mental. De hecho dijo: "Es mejor para todo el mundo, si en vez de esperar para ejecutar al descendiente degenerado por crimenes o dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad puede evitar a los impropios de continuar su especie..." ¿bonita idea de la "civilización" verdad?

La verdadera civilización

"Lo que distingue a la civilización de la barbarie es que en la primera las personas basan sus relaciones humanas en la persuasión y en la segunda las basan en la fuerza." - Mark Skousen

Siendo los impuestos una confiscación de recursos por parte de los gobiernos mediante la fuerza y la coerción legal, cabe señalar que la recaudación de impuestos es una conducta bárbara y no civilizada.

¿Nobel para Krugman?

Noticia en El Comercio: El estadounidense Paul Krugman, Premio Nobel de Economía

El Premio Nobel de Economía fue atribuido este lunes al estadounidense Paul Krugman, un especialista de los intercambios comerciales y editorialista del New York Times muy crítico con la administración Bush.
Krugman, de 55 años, elaboró una teoría que integra investigaciones sobre intercambios comerciales y globalización con estudios sobre los procesos de urbanización a escala planetaria, apuntó la Real Academia de las Ciencias de Suecia.
Nacido el 28 de febrero de 1953 en Long Island, en el Estado de Nueva York, Krugman enseña actualmente en la Universidad de Princeton y desde 2000 colabora con el New York Times.

El Federalista: de nuevo un intervencionista económico gana un premio nobel, mal por el mundo, porque los pueblos suelen padecer el resultado de las ideas de sus élites, y si las élites promueven una intervención sobre los mercados con toda seguridad serán los ciudadanos quienes paguen los costos. No me referiré más por hoy a Krugman, ya aquí escribí sobre algún mal fundamentado artículo suyo.

En cambio para información de los amables lectores, copio un articulo interesante de Luis Pazos sobre la crisis americana, no otra cosa que socialismo financiero:

¿Capitalismo salvaje o socialismo financiero?
Por Luis Pazos

La crisis de los Estados Unidos fue originada por excesos de algunas instituciones financieras que otorgaron hipotecas a quienes no tenían capacidad de enfrentarlas. Esa falla tuvo un efecto dominó, rompió frágiles equilibrios en otras instituciones financieras que trabajaban con altos niveles de riesgo.
Después de una burbuja o crecimiento exagerado de un sector vienen ajustes bruscos que perjudican a terceros que no crearon ni se beneficiaron con la burbuja. Para evitar peligrosos sobreajustes es necesaria una regulación que permita a los mercados funcionar en un entorno jurídico que garantice la propiedad, la libertad de intercambios y evite fraudes. Cada quien debe responder de los riesgos que toma, pero implica un fraude vender valores sin advertir al comprador los riesgos que conllevan.
La crisis los Estados Unidos es para los socialistas una muestra del fracaso del capitalismo y para los partidarios del mercado un ejemplo del fracaso del socialismo financiero en EE.UU. Las dos empresas hipotecarias que originaron la crisis, Fannie Mae y Freddy Mac, financiaron cuatro de cada cinco hipotecas el año pasado. Esas empresas fueron engendradas por el gobierno de EE.UU. Fannie Mae fue creada por el Presidente Franklin D. Roosevelt como parte del “welfare state” o estado benefactor. Freddy Mae, iniciada por el Congreso en 1970.
Algunos directivos de Wall Street ganaron dinero a corto plazo, enfrentando a riesgos no revelados a quienes les confiaron sus patrimonios. Los excesos que perjudiquen a terceros, ajenos a quienes crearon los riesgos, deben ser castigados en un sistema de libertades económicas.
La supervisión del Estado es importante para que funcionen los mecanismos de mercado, pero es peligroso que en aras de una mejor distribución del ingreso y de ayudar a tener una casa a los desposeídos, como pensó el ex presidente Roosevelt, se creen instituciones financieras en las que el gobierno se compromete a cubrir sus excesos.

Los 80s fueron chéveres

No me refiero a los 80s de nuestro país, época nuestra bastante pacata, autoritaria y socialdemócrata (tanto por el febresborjismo como por el populismo roldosista), no, me refiero a los 80s de occidente, los años del auge yuppie como de Thatcher, Reagan y Juan Pablo II, me refiero al individualismo, el respeto al éxito y trabajo duro empresarial y hasta la moda de los ochentas (excepto algunos peinados), atras quedaba la administración Carter, la estanflación americana y británica y la crisis petrolera. Bienvenidos los microchips, los computadores personales, las videocaseteras, el cubo Rubik, Pacman, Atari, Invasores del Espacio, Betamax y los walmans. Y como broche de oro, el fin del socialismo en Europa del Este, el derribo del infame Muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética. Brindo por los ochentas, años en los que yo era longo chiquito (yo mas bien soy de la generación Y) y no dejaba de maravillarme la capacidad del capitalismo para imaginar e construir cosas.

Hasta la música y la moda eran bien logradas y elegantes (bueno, había de todo), pero con esto farreábamos y escuchábamos en la escuelita:

Fenix 707

¿Corporaciones industriales planetarias? ¿mercenarios y contrabandistas espaciales? ¿el mundo regido por una dictadura socialista global? ¿una guerra interestelar en camino donde el enemigo invasor es la Tierra? Esto y mucho más en Fenix 707

Ecuador moral y económicamente está peor

Noticia en El Comercio: ‘El Ecuador es menos competitivo’

La inseguridad jurídica, la corrupción y las regulaciones al mercado laboral hacen del Ecuador un país poco competitivo y con un ambiente no muy propicio para hacer negocios.Lo afirma el informe anual sobre competitividad del Foro Económico Mundial (FEM), hecho público ayer en Suiza, donde el Ecuador ocupa el puesto 104 entre 134 países objeto del estudio. El mal ambiente para trabajar, según el informe, ha empeorado ligeramente puesto que el país cayó un puesto en el período 2008-2009, ya que en el anterior estaba en el puesto 103. Esto, además, es una tendencia
ya que en el informe del período 2006- 2007el Ecuador se ubicaba en el puesto 96.

El Federalista: ¿Qué puedo agregar? venimos de una etapa anterior mala de socialdemocracia y ahora vamos hacia una etapa de profundización de este sistema, porque más que socialismo Ecuador vive realmente un sistema fascista de concentración de poder, autoritarismo, persecución al capital y alienación social mediante propaganda y subsidios.

Mientras más burocracia crea el Estado fascista más oportunidades de corrupción aparecen, mientras más concentración y centralización de poder existe, menos incentivos existen para hacer negocios por vías legítimas y más incentivos hay para hacerlos mediante influencias y privilegios pedidos al Estado a cambio de respaldo político.

Gracias economista Correa por hacer de este país una nación de aduladores pobres subsidiados con bonos de la pobreza y de aduladores adinerados con préstamos de la banca estatal.

Informe sobre violencia política en Bolivia

Bolivia: La HRF publica Informe sobre las muertes y la violencia política

NUEVA YORK (8 de octubre de 2008) – La Human Rights Foundation publicó hoy su Informe sobre la situación de los derechos humanos en Bolivia a septiembre de 2008. El informe de 14 páginas aborda las causas de la violencia política que en septiembre ha cobrado la vida de al menos 21 personas y dejado cientos de personas heridas en ese país. El informe fue enviado al Presidente de Bolivia Evo Morales a través de una carta donde se expresa la preocupación de la HRF por la violencia política y por los continuos pronunciamientos del jefe de Estado, que hacen propaganda de la guerra, apología del odio racial, amenazan la libertad de prensa y tienden a agravar la situación de los derechos humanos en Bolivia.

“Es muy grave que el jefe de Estado de un país signatario de la mayor parte de los tratados de derechos humanos esté convocando literalmente a las personas en su territorio a elegir entre su propio proyecto político y la muerte”, dijo Thor Halvorssen, Presidente de la HRF. “En la medida que el discurso oficial del gobierno continúe haciendo propaganda de la guerra y el odio racial entre bolivianos, lamentablemente la situación de los derechos humanos en Bolivia tenderá a empeorar”, finalizó.

El informe concluye que el discurso del gobierno del Presidente Morales consistente en atribuir a los dirigentes políticos departamentales y a las personas opositoras los adjetivos de, entre otros, “racistas”, “fascistas”, “separatistas”, “antipatrias”, y en llamar a “morir” para “defender la revolución”, viola el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica, que prohíbe la apología de la guerra y del odio racial. Asimismo, el informe identifica que, como resultado de un discurso igualmente beligerante, este mes también se han agravado las agresiones físicas contra la prensa a cargo de simpatizantes del gobierno.

De acuerdo al informe, desde el inicio del mandato de Evo morales en el ano 2006, es en Bolivia el país donde se ha generado la mayor cantidad de muertes en América Latina por motivos políticos, después de Colombia que enfrenta una larga batalla interna contra la organización terrorista FARC. Las personas fallecidas y heridas durante los días 11, 12 y 13 de septiembre se suman a las más de 40 personas muertas y miles de personas heridas como consecuencia de la violencia política desatada desde que el Presidente Morales asumiera el gobierno. A estas muertes que se habían producido como consecuencia de la acción represiva policial y militar y de la acción consentida de los llamados “movimientos sociales” incitados directamente por el poder ejecutivo, se suman, a partir del 11 de septiembre, las muertes causadas también por personas del bando opositor al gobierno.

La Human Rights Foundation (HRF) es una organización internacional, apolítica, dedicada a defender los derechos humanos en el continente americano. La Fundación centra su trabajo en los conceptos entrelazados de autodeterminación y libertad. Estos ideales encuentran su más alta expresión en la creencia de que todos los seres humanos tienen derecho a la libertad de expresión, de asociación con personas de ideas afines. Las personas que viven en una sociedad libre deben recibir el mismo trato y debido proceso de conformidad con la ley y deben tener asimismo, la oportunidad de participar en los asuntos públicos de su país. De la misma forma, los ideales de la HRF están determinados por la convicción de que todos los seres humanos tienen el derecho a estar libres de detenciones o exilios arbitrarios, de esclavitud y tortura y de la interferencia y coerción en asuntos de conciencia. El Consejo Internacional de la HRF está constituido por individuos que fueron presos de conciencia como Vladimir Bukovsky, Palden Gyatso, Armando Valladares, Ramón J. Velásquez, Elie Wiesel, y Harry Wu.

Comunicado de prensa de HRF

El capitalismo liberal funciona, lo demás NO

Breve reflexión de media tarde. El capitalismo liberal es el único sistema social en que además de ser ético también es el más eficiente para el desarrollo de la raza humana, todo otro sistema social sólo funciona como parásito del primero y se impone mediante la violencia.

El comunismo o socialismo real es un sistema redistribucionista que se basa en la colectivización de los medios de producción, esto es, redistribuye lo que ya existe, lo que el capitalismo creó en etapas pasadas.

El socialismo no es otra cosa que un camino para avanzar hacia el comunismo, en ocasiones el socialismo es elegido en las urnas pero sus métodos de imposición son igualmente violentos: censura, impuestos, coerción, regulación. Tampoco este sistema permite crear nada, sino sólo copiar, confiscar y regular el producto de etapas pasadas más libres.

El fascismo es otra forma de llamar al socialismo, sólo que este suele contar con la cooperación de algunos hombres de negocios que hacen buenos tratos con el gobierno. Este es el sistema económico y político que el gobierno de Rafael Correa está imponiendo, "para mis amigos todo, para mis enemigos ni la ley". Como fascistas pueden llamarse los sistemas políticos de los años de la II Guerra mundial, sistemas impuestos en la Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini, el Japón de Hiro Hito y los EE.UU. de Franklin Delano Roosevelt. Sin embargo, los aliados, una liga de naciones que venció al Eje Alemania-Italia-Japón necesitó de todo la eficiencia empresarial y el músculo capitalista para poder vencer a las potencias del Eje, a su vez beneficiadas por los logros del capitalismo de épocas pasadas y parcial o totalmente expropiados a sus creadores.

La socialdemocracia permite ciertas libertades civiles y políticas pero coarta las de tipo económico, por lo que este es otro sistema fracasado que impide la superación personal y el desarrollo social. El Estado Benefactor es un rostro de la socialdemocracia, otro es la subsidiaridad estatal que promueve la democracia cristiana o el conservadurismo, en ambos casos, y en un verdadero acto de fe, los proponentes de ambos sistemas creen que el Estado "puede ayudar" a la sociedad permitiendo ciertas libertades, coartando otras y supervisando sistemas de beneficencia social. Sin embargo, ambas formas de socialdemocracia necesitan desesperadamente del capitalismo para poder crear riqueza que luego pueda ser parcialmente confiscada mediante impuestos para crear los predeciblemente ruinosos sistemas de beneficencia gubernamental.

El capitalismo liberal funciona, los demás son cuento.

Interrogantes

Por Antonio Rodríguez Vicéns

La política está llena de ficciones y falacias, aceptadas por falta de sentido crítico y de reflexión, por comodidad o por conveniencia. ¿El triunfo electoral puede borrar que fue logrado como resultado de un proceso signado por las violaciones constitucionales y legales, el atropello a las instituciones, la burla al estatuto aprobado por el pueblo, la arrogación de funciones, la inmoral alteración de textos, la tramposa incorporación del Régimen de Transición y la abusiva propaganda realizada con recursos del Estado? ¿O, por el contrario, es prueba de una realidad que debería preocuparnos y ser analizada con seriedad y hondura: que nuestro pueblo, adulado y manipulado, carece de vocación democrática, de cultura jurídica y de una visión ética de la política?

¿El pueblo aprobó el texto de la nueva Constitución? Ese es el resultado oficial. Sin embargo, en la burda realidad, la que no sirve para discursos retóricos, ¿fue así? Creo que no. En efecto, ¿cuántos votantes habían estudiado, o simplemente leído, el texto constitucional a favor del cual votaron? Tal vez hablar de un 3% constituye una exageración. ¿Es posible apoyar -o negar- consciente y responsablemente lo que no se conoce, una Constitución cuyo contenido los votantes ignoraban e ignoran? ¿No es una falacia, en estricto apego a esa verdad, decir que los ciudadanos aprobaron la nueva Constitución? En última instancia, ¿no se ha aprovechado un mecanismo democrático para alcanzar un objetivo antidemocrático?

El pueblo -nos dicen- votó por el cambio. Estoy parcialmente de acuerdo, porque ese anhelo, difuso e inconcreto, es más negativo que positivo: se conoce lo que se rechaza (por ejemplo, las prácticas corruptas de la partidocracia, que han sido reproducidas por la ‘revolución ciudadana’), pero se desconoce qué clase de cambio se pretende. ¿Los votantes tienen conciencia del cambio que se impulsará con el nuevo texto constitucional? ¿O de que dieron paso a una mala Constitución: ambigua, incoherente y poco sistemática, contradictoria y repetitiva, con vacíos incomprensibles pese a su pretendida prolijidad y su reglamentarismo y con novelerías rayanas en la tontería y la puerilidad?

La ‘revolución ciudadana’, que se ha caracterizado por desconocer un orden jurídico que ha atropellado varias veces con desparpajo y cinismo, y que ha violado hasta el estatuto que elaboró para el funcionamiento de la Asamblea Nacional Constituyente, una vez en vigencia la nueva Constitución, ¿sufrirá una metamorfosis instantánea y milagrosa y comenzará a respetarla estricta y responsablemente? ¿O el texto constitucional, en el largo y costoso proceso que hemos padecido y que ha enfrentado entre sí a los ecuatorianos, ha sido solo el pretexto -como he señalado en numerosas ocasiones- para imponer un proyecto político autoritario y excluyente y ‘legitimar’ la dictadura correísta?

Publicado en El Comercio

Campaña Sonríe Ecuador, somos gente amable

Lo cierto es, que pese a las ridículas y costosas campañas de la Vicepresidencia, el actual gobierno se ha caracterizado por el ser el más represor de los últimos 20 años. No sólo ha utilizado la violencia estatal contra adversarios políticos y opositores, sino que además ha polarizado y dividido a la sociedad, enfrentando a pueblo contra pueblo y desdiciéndose del discurso del "todos y todas".

A la par, el gobierno ha violado los derechos humanos de diversos ciudadanos al arrestarlos y encarcelarlos por expresar su rechazo al gobierno, al perseguir judicialmente a medios y periodistas, al reprimir y torturar campesinos en Dayuma que protestaron por la falta de atención gubernamental, al ejercer violencia contra estudiantes pacíficos en la Universidad Católica Santiago de Guayaquil o contra manifestantes en el sector de La Cadena que querían llegar a Montecristi. En el día a día los comerciantes de los mercados han sido confiscados o cerrados sus negtocios debido a los controles de precios, empresarios han sido perseguidos con órdenes de prisión por tecnicismos y vacíos legales, inocentes han sido injustamente confiscados con pretexto de incautar los bienes de los Hermanos Isaías y de otros banqueros, que mantienen juicios con el Estado.

La violencia ya es de todos... de todos contra todos.

¡Sonríe ch**ha de tu madre! ¡orden del virrey!

Crisis americana y la mediocridad del periodismo de izquierda

Artículo en Libertad Digital (España): ¿Por qué llaman liberalismo al "capitalismo de Estado"?
Por Jorge Valín

En 1907 Theodore Newton Vail –presidente de la compañía telefónica AT&T– escribió que el servicio de telefonía no podía ser eficiente en un sistema de libre mercado y tenía que convertirse en un monopolio. El Gobierno americano escuchó a Vail y acabó reduciendo la competencia drásticamente para transferir los clientes a AT&T. ¿Cree que Vail era un liberal por ser un gran empresario? Más bien fue un precursor del capitalismo de Estado, economía del fascismo o socialismo para ricos; una ideología que años después triunfaría en la Italia de Mussolini y en los Estados Unidos de Roosevelt. Como estamos viendo estos días, los gobiernos, desde Bush hasta Zapatero, están reforzando otra vez esta unión entre el Estado y las grandes empresas con sus rescates y ayudas.

La mediocridad intelectual de muchos periodistas está confundiendo los términos, llamando liberalismo a un sistema que es en realidad su opuesto. Comprueben si no la ignorancia patente de Alfredo Abián e Iñaki Gabilondo. Estas voces, de forma populista, asocian empresarios con liberales y economía norteamericana con liberalismo. La verdad es que es difícil encontrar un empresario liberal, y más si pertenece a una gran compañía o las representa.

Por ejemplo, fíjense en Gerardo Díaz Ferrán, presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE). El empresario se quedó a gusto diciendo que "se puede poner un paréntesis a la economía libre de mercado" para que el Estado le salve el cuello. ¿Cree que un liberal diría una salvajada así? Díaz Ferrán es una persona que ha forjado su fortuna a través del amiguismo con los políticos. En su línea, ahora busca establecer relaciones con el Gobierno actual, algo que también hizo con el Gobierno Aznar. Al igual que hiciera Vail, su interés no es que ni el mercado ni la sociedad sean libres de la coacción del Gobierno, sino forrarse a costa del pagador de impuestos.

También oímos que el cierre de algunas empresas norteamericanas y los rescates de otras son un símbolo del fracaso del liberalismo. ¿De qué liberalismo hablan? La realidad es que pocos países son tan intervencionistas como Estados Unidos en el mercado financiero. Tienen un órgano regulador por cada mercado y, a diferencia de los españoles (afortunadamente para nosotros), tienen un nivel de hiperactividad casi enfermizo.

De hecho, las operaciones financieras de los bancos quebrados fueron autorizadas por el Gobierno o incluso creadas e impulsadas por este. Fannie Mae, por ejemplo, nació por iniciativa de Franklin Delano Roosevelt durante la Gran Depresión para que no se hundiera el sector de la vivienda. Es la misma excusa que emplea ahora Zapatero para su plan de rescates y ayudas (como todos ya sabíamos, su mentalidad va 80 años atrasada). El Gobierno americano creó empresas de este tipo a través de la Government Sponsored Enterprise (GSE) cuya función es expandir el crédito hacia sectores estratégicos con precios por debajo al valor de mercado. A poco que se piense, la medida parece bastante más socialista que liberal.

Seguir leyendo...

El contrabandista: nuestro héroe local

Mis buenos amigos lectores, hay que decirlo, el socialismo es para aniñados que gustan de sentirse moralmente superiores pontificando sobre la solidaridad, la renuncia, el desprecio al materialismo, al individualismo y al espíritu emprendedor, eso mientras degustan caviar en una galería sobre Andy Warhol y leen la última obra de Isabel Allende, otra parte de los socialistas son simplemente resentidos o personas que de buena fé a las que no les ha llegado las noticias del fracaso del sistema explotador llamado socialismo.

Criollamente, y muy lejos de los debates de la academia y de los cafetines, existe una gama de héroes anónimos que se la juegan en el mercado asumiendo muchos riesgos y trayéndonos a todos muchos beneficios mientras obtienen alguna utilidad para sus familias. Uno de estos héroes de nuestro tiempo, son los contrabandistas, personajes incomprendidos, vilipendiados, perserguidos y encarcelados, personajes que sin embargo le prestan grandes servicios a las sociedades, personajes dotados de coraje y valor que en otras circunstancias y bajo mejores leyes y gobiernos, serían grandes capitanes de la industria socialmente reconocidos y ensalzados.

No es inmoral no pagar impuestos, es inmoral cobrarlos

A estas alturas de la historia, nos queda claro que los impuestos son el mecanismo de financiamiento de las mafias, tanto de las de mediopelo como las que se arropan tras la supuesta legitimidad del poder estatal. Siempre ha sido así. Una de las primeras tareas de faraones, reyes, pontífices, zares y demás detentadores de poder absoluto es cobrar impuestos a sus sometidos y a los pueblos vencidos en batalla. Con la introducción del constructo llamado Estado Nacional y santificados con la supuesta legitimidad de las democracias plebiscitarias, los impuestos o tributos se convirtieron en la forma de financiamiento del poder político, tanto de los regímenes democráticos representativos como de las democracias populares (socialismos) plagadas de estados intervencionistas que buscan reinventar las sociedades al antojo de un líder y su camarilla. Siendo así, los impuestos no dejaron -ni dejarán- de ser un expolio a los pueblos sometidos para beneficio de monarcas absolutos, dictadores electos y políticos; así como de beneficio para gente de negocios y gremios que lucran con los privilegios obtenidos de estos detentadores del poder.

Sin embargo, los individuos, organizados o no, siempre han luchado contra estos poderes fácticos que les han impuesto regulaciones, impuestos y sistemas de censura de sus libertades. Es así como se han sucedido, y seguirán sucediéndose en la historia, rebeliones, revoluciones, magnicidios, ajusticiamientos populares; en búsqueda siempre de sacudirse de las imposiciones de los poderosos. De la misma forma, ciudadanos comunes y corrientes con familia, deudas y necesidades; recurren al comercio libre evadiendo las regulaciones e impuestos de los estados y sus burocracias, esto es, se convierten en contrabandistas, rebeldes anónimos cuya causa es satisfacer las necesidades de sus semejantes mientras obtienen ingresos para sus familias.

El contrabandista es doblemente heróico en una nación donde se le ha impuesto pesadas cargas tributarias a los ciudadanos. El contrabandista no solo es un hombre o mujer de empresa que asume un riesgo empresarial que comparte con otros empresarios "formalizados", es también un hombre o mujer con los suficientes cojones u ovarios como para asumir el riesgo adicional de parar en la cárcel, ser confiscado y hasta arriesgar su vida en la empresa de comerciar libremente haciendo caso omiso de las vergonzosas trabas e impuestos del Estado.

Juan Pueblo, el contrabandista, usualmente posee un vehículo, un celular y algún dinero como todo capital de riesgo. Juan Pueblo no tiene dinero para registrar su empresa y pagar a abogados, patentes, registros y mil regulaciones estatales para poner un negocio formal. Juan Pueblo no es aniñado, ni estudió administración de empresas, ni hizo artículos sobre como desdolarizar la economía y tampoco tiene un blog ni el tiempo para escribir defendiendo su labor. Pero Juan Pueblo sabe algunas cosas: la gente tiene necesidades, el mismo tiene que ganarse el pan para su familia y sabe que uniendo ambas necesidades todos pueden ganan: Juan Pueblo puede alimentar a su familia si satisface las necesidades de sus semejantes mediante el comercio.

Así que nuestro contrabandista, emprendedor a la criolla, obtiene algunos teléfonos y hace contactos con otros informales como él: propietarias de almacenes en el lugar de destino y pequeños productores y comerciantes del otro lado de la frontera. Pero el comercio es de dos vías, así que comúnmente ayuda a sacar los bienes de los productores locales a pasar del otro lado, y ya allá, trae los productos que sabe se necesitan acá. Las transacciones se llevan con registros simples, con contabilidad básica, es un negocio basado más que nada en la confianza, aunque en algunos casos más sofisticados existen mediadores informales cuando hay diferencias, de hecho más eficientes que los tribunales estatales.

Los productos llegan más baratos y rápido al lugar de destino que si hubiesen pasado por aduanas, verificadoras y agencias de impuestos. Gracias al contrabandista, los estratos más populares pueden vestirse mejor, alimentarse mejor, divertirse como sólo los aniñados podían y hasta educarse mejor. El beneficio que los contrabandistas hacen a la sociedad al traer productos a menor precio -sin pago de impuestos- es incuantificable. Cuántos padres han podido nutrir mejor a sus pequeños gracias a los contrabandistas, es una pregunta que difícilmente puede responderse ya que no hay estadísticas serias de un sector que no presenta balances al fisco ni reporta nada a la mafia estatal.

¿Y nuestra sacrosanta industria nacional? ¿nuestros trabajadores? bla bla bla

Algunos de nuestros industriales hicieron fortuna cuando el gobierno los protegió con altos aranceles, algunos de los hijos de estos son los zoquetes aniñados que estudian en universidades caras y pontifican sobre la bondad del socialismo y fruncen la nariz si pasan por un mercado popular o le tienen que dar la mano a Juan Pueblo para pedirle su voto en elecciones. Los industriales honestos, aquellos que viven de su negocio y no de los privilegios que pueden obtener con el gobierno, no le temen a la competencia de fuera, y el peso de los impuestos es lo que los arruina. Pero la chispa de la rebeldía suele ser contagiosa, por lo que algunos industriales se las ingenian para evadir impuestos e importar maquinaria y materia prima de contrabando, bien por ellos, si no lo hicieran así, tendrían que cerrar la fábrica y despedir a toda su plantilla de trabajadores, dejando sin sustento a miles.

Así que si el gobierno quisiera hacerle un favor a los industriales locales (y a todos) debería dejar de quitarle dinero a las personas vía impuestos y limitarse a brindar seguridad interna y externa, labor que de paso ahora hace muy mediocremente. Si el comercio se liberaliza, nuestro héroe local, el contrabandista, sería otro empresario más, dejaría de ser informal e integraría a su negocio a mucha más gente, beneficiando a miles de familias e industrias con productos y materias primas más baratas y haciendo posible colocar los productos de la industria nacional en mercados distantes.

¿Cómo financiar a un gobierno limitado? pues que nos envíe un estado de cuenta con los rubros de justicia, defensa y seguridad, estado que podamos pagar sin problemas o fiscalizar y pedir reenbolso si esos servicios no son cubiertos eficazmente.

En próximas entregas, más sobre nuestros héros locales: el chulquero, el blanqueador de dinero, el acaparador y el especulador.

La crisis financiera americana mejor explicada

Artículo publicado en Crítica de la Argentina: La crisis mundial para principiantes

“Papá, ¿se acaba el capitalismo? ¿Qué son los salvatajes?¿Esta crisis es como la del 29?” Martín Krause es doctor en Administración y un día, en el colegio de su hijo, explicó cómo era una jornada laboral en la vida de un economista. Los chicos dedujeron que su profesión consistía en leer los diarios y tomar café y ahí fue cuando decidió escribir el libro La economía explicada a mis hijos. Como si fuéramos niños de escuela, entonces, ahora responde una serie de preguntas básicas acerca de la debacle financiera de la que todos hablan y muy pocos comprenden. Respuestas claras para entender el colapso bancario norteamericano que sacude al mundo.

–¿Cómo empezó la crisis?

–Podríamos explicarlo así: hay un chico de quince años que es más popular en el colegio si les presta a sus amigos los juegos de la Playstation. Entonces cuantos más jueguitos preste, mejor queda. Así que primero les presta a los amigos que son confiables. Pero en la medida que sigue extendiendo la cantidad de juegos prestados, termina prestándoles a otros que no lo son tanto. Y además, no sólo presta jueguitos propios sino del hermano y de otros amigos. Entonces viene el hermano y dice: “Che, devolveme los jueguitos”. Pero él no los tiene y sabe que no se los van a devolver. Así que está en problemas, como le pasó a Lehman Brothers, por ejemplo, y los demás bancos que cayeron.

–¿Y quiénes son estos amigos poco confiables?

–Son las llamadas “hipotecas subprime”. Mientras está bajísima la tasa de interés, los bancos se preguntan ¿y ahora a quiénes les prestamos, si ya les prestamos a todos? Entonces les empiezan a prestar a las clases medias o bajas. Pero cuando la tasa de interés sube, y por lo tanto los pagos que hay que hacer de esas hipotecas se vuelven más caros, esta gente ya no puede pagar.

–¿Y qué pasa cuando la gente deja de pagar?

–Se complica porque esas hipotecas, y otras, fueron metidas adentro de un gran paquete y vendidas en forma de bonos. Es decir: un banco presta plata y mientras la presta se dice: “Yo tengo todos estos créditos que en realidad son dinero que voy a cobrar en el futuro, por qué mejor no me lo saco de encima, se lo vendo a alguien que quiera tener este paquete y no necesite cobrar la plata ya y yo me hago de efectivo para seguir prestando más plata”. ¿Cómo lo hago? Meto muchas hipotecas adentro de un paquete y se lo vendo a otras instituciones. El problema es que después se hace difícil saber cuál de esos bonos tiene las hipotecas que no van a ser pagadas. Entonces se empieza a armar una gran desconfianza.

–¿La desconfianza genera la crisis?

–Sucede que uno se empieza a preguntar: ¿En qué paquete están las hipotecas subprime? Como no sé, empiezo a desconfiar de todos los paquetitos, entonces empiezan a venirse abajo los bonos y explota la crisis. A un adolescente grandecito podríamos explicarle que la crisis es la resaca del sábado a la noche: lo que estás sintiendo hoy es lo que te chupaste anoche en el boliche. Tomaste de más y entonces tenés este efecto.

–¿Y el chico es el que tiene la culpa por haber tomado de más? Es decir, ¿el banco que prestó de más es culpable?

–No necesariamente, porque el chico no sólo presta jueguitos que no son de él, sino que además el padre le está copiando los jueguitos en la computadora y lo alienta a que siga prestando. “¿Ah, trajiste un jueguito original?”, pregunta el padre. “Vení que yo te hago cinco copias así sos el mejor compañero”.

–¿Y el padre quién vendría a ser?

–El gobierno de los Estados Unidos y la Reserva Federal: lo que se está viendo ahora es el efecto de una política monetaria expansiva que tuvo lugar hace cuatro o cinco años. Esto quiere decir que durante este tiempo era muy barato para las personas pedir un crédito, ¿por qué? Porque la Reserva Federal bajaba la tasa de interés y había muchos billetes dando vuelta. Ahí es cuando lo bancos se preguntan qué hacemos con toda esta plata y empiezan a prestarla a lo loco.

–¿En la crisis del 29 pasó lo mismo?

–La crisis es la misma y es algo que en la Economía nosotros llamamos el ciclo económico: la Reserva Federal baja la tasa de interés para salir de la recesión anterior. Ahí la economía se recupera y se empieza a prestar plata otra vez –es decir, el chico vuelve a prestarles los jueguitos a todos– y así se arma la base de la próxima crisis porque empieza a haber inflación, empieza a haber presiones, la Reserva Federal se asusta y dice muchachos, tenemos que subir la tasa. Cuando sube la tasa, crac, los que deben plata no pueden pagar. Es como una montaña rusa que sube y baja.

–¿Podría tener las mismas consecuencias?

–La crisis del 29 pasó después de una década de fiesta y jolgorio en la que se emitían dólares de manera descontrolada porque se había empezado a abandonar el patrón oro. Antes sólo se podían hacer billetes que tuvieran su mismo valor guardado en oro en una bóveda. Eso se dejó a un lado después de la Primera Guerra Mundial porque los gobiernos querían tener flexibilidad para emitir dinero. Entonces cuando sucedió el crac se contrajo la moneda rápidamente, se hizo un aterrizaje forzoso y se estrelló la economía. Esta vez no va a suceder eso: los bancos dicen: “Bueno, se me fue la mano, pero no voy a contraer, voy a tirar más dinero”. Y ahí aparecen los salvatajes.

–¿Qué es un salvataje?

–Los gobiernos pueden salvar de dos formas. Una es: en vez de gastar en armas, en educación o en salud, ahora les da plata a estas empresas y bancos para que no quiebren. Pero están los que dicen: el problema es la gente que no puede pagar la cuota de su hipoteca. Entonces la otra propuesta es que el gobierno se quede con esas hipotecas y vea después cómo hace para cobrarles. Para eso serían los 700 mil millones que se discuten en el Congreso.

–¿Por qué los bancos no pueden quebrar como cualquier otro negocio sin causar tanto lío?

–Porque están montados en un sistema que tiene dos tipos de riesgos: el almacenero sólo tiene un riesgo comercial, que es dejar quebrar porque vende poco. Pero si cierra, no se van a venir abajo todos los almacenes. En cambio el sistema bancario sí arrastra todo porque la plata que figura en las cuentas corrientes o en los plazos fijos no coincide con la que realmente tienen los bancos, porque los bancos la prestan y todos forman parte de mismo sistema. En términos más estrictos: se está invirtiendo mucho más de lo que se ahorra.

–¿Y por qué la crisis se globaliza?

–Tiene que ver con esos paquetes en los que se meten las hipotecas y que se venden como bonos. Por ejemplo el Northern Rock, de Inglaterra, cayó porque tenía bonos de hipotecas norteamericanas.

Seguir leyendo...

¿La oposición no tiene liderazgo? ¡que bueno!

Breve reflexión. Pues que bueno que la oposición política a esta dictadura popular no esté basada en líderes, en caudillos, en dueños, en caciques. Que bueno que la oposición no haya tenido grandes chequeras respaldando su campaña, que bueno que la oposición esté basada en argumentos y no en platos con seco de pollo ni bonos de la pobreza.

La oposición aunque perdió el referéndum ganó un millón dos cientos mil votos, y Rafael Correa, pese a haber ganado y usar NUESTRO dinero para su campaña multimillonaria sin asomo de fiscalización por parte del TSE, perdió más de 900 mil votos. La nueva constitución no representa a más de 5 millones de ecuatorianos y la oposición se ha nutrido con los votos bien pensados de nuevos electores jóvenes y de los que en la consulta del 2007 se ausentaron.

¿Aún quiere hablar de "paliza" economista Correa?

Salvataje bancario: EE.UU. se fue al diablo

Noticia en El Comercio: Senado de EE.UU. aprueba plan de rescate económico

El Senado de Estados Unidos dio hoy luz verde, por una mayoría de 74 votos contra 25, a un plan de rescate financiero que apoya más al ciudadano medio y que por tanto, podría ser más fácilmente aceptado por la Cámara Baja.

El Federalista: pero cuando este plan falle, y lo hará, la culpa recaerá sobre el capitalismo y no sobre la burocracia federal americana. Aquí analizaremos de volada algunas de las medidas tomadas.

Además, el texto incluye una propuesta para incrementar hasta 250 000 dólares las garantías que se aplican a los depósitos que los particulares y las pequeñas empresas tienen en los bancos, en caso de que alguno de estos entre en quiebra.

Esta es una estupidez del calibre y naturaleza idénticos a la de la creación de la AGD en nuestro país, esta medida reduce el incentivo de manejar bien los depósitos de los clientes, de modo que la sensación de seguridad temporal que ofrece esta medida volverá para morderles a los americanos en la forma de manejo poco responsable de la institución financiera. Desde luego ningún banquero quiere quebrar, pero una medida proteccionista como esta le permitirá a algunos ser más audaces y menos prudentes con sus operaciones.

Esta medida tiene una gran importancia para los bancos, pues evita la fuga de depósitos de las pequeñas entidades hacia las grandes, ante la sensación que tienen los clientes de que su dinero estará allí más seguro.

Falso. Como dije, esta medida ofrece una sensación de falsa seguridad e impide que el mercado se autoregule eliminando mal manejadas instituciones financieras grandes y pequeñas.

Otras incorporaciones al texto son la aplicación de nuevos incentivos fiscales para la promoción de las energías renovables y la imposición de una obligación a las compañías de seguros médicos para que cubran el tratamiento de enfermedades mentales, como lo hacen ya con las físicas.

El diablo puede llevarse a las energías renovables que subsidiadas por el gobierno han logrado en parte que los alimentos suban de precio internacionalmente (y mucho más en países mal manejados por gobiernos irresponsables como el nuestro). En cuanto a la imposición de los seguros médicos, aunque la medida parece sana -y comparto las intenciones- lo que resultará es en el encarecimiento de los servicios de seguro médico privados, quitándole la posibilidad de adquirirlos a las familias de clase media, resignándose a un seguro estatal de mala calidad.

Entre estas medidas "populares" está también la decisión de terminar con lo que se conoce como el "paracaídas dorado", es decir los sueldos tan enormes como blindados que cobran muchos ejecutivos de empresas de Wall Street. Ahora, el Gobierno elevará los impuestos a las empresas que paguen a sus directivos por encima de 500 000 dólares al año.

Y el coro de resentidos aplaude. Esta medida es un ataque a la libertad empresarial pues la facultad de dar altos salarios corresponde a la junta de accionistas de las empresas, y si estas dan megasalarios a ejecutivos clave es porque lo consideran necesario para mantenerlos al frente de delicadas operaciones financieras en lugar de que se vayan a empresas de la competencia. Es una pena que EE.UU. esté cayendo en la retórica igualitarista que ha arruinado a tantas naciones como la nuestra.

El candidato presidencial demócrata aseguró que si no se frena cuanto antes, la crisis financiera tendrá un efecto dominó en toda la economía y, tras observar el gran riesgo de recesión que existe, afirmó: "Esta no es sólo una crisis de Wall Street, es una crisis estadounidense".

Yo podía haber esperado este discurso del cretino de George W. Bush, amigo como el solo de los programas mercantilistas para beneficio de sus aportantes de campaña. Pero es el demócrata Obama quien expresa este discurso, sin sonrojo, imaginando que estatizar deudas privadas socializándo las pérdidas es una solución a la crisis financiera. Qué vergüenza, si yo fuese norteamericano Obama habría perdido mi voto, porque al menos sabría que esperar de McCain y los republicanos pero muchos demócratas dicen una cosa y hacen otra, cuestionan la guerra pero infaltablemente ponen los votos para su financiamiento, dicen defender a los trabajadores pero son afectos a imponer regulaciones que los afectan, cuestionan la dirección económica de Bush pero al mismo tiempo proponen un igual o mayor gasto e intervención federal, y así mil ejemplos.

Para finalizar, lo aprobado por el senado norteamericano que muy probablemente también será aprobado por la Cámara de Representantes, es un salvataje financiero que será costeado por los contribuyentes americanos, una política estatista similiar al New Deal en cuanto a creer infundadamente que la intervención del gobierno evitará males peores, males que el mismo gobierno ha provocado en buena medida manipulando tasas de interés y expandiendo el gasto público.

Pequeño detalle de las elecciones

Pequeño detalle, en mi parroquia -Benalcazar- el SÍ perdió obteniendo sólo 48,75% frente al 51% del NO y nulos/blancos, sería la única parroquia de Quito donde pierde el SÍ. No sé cuales son los límites de la parroquia pero imaginaré una línea de perímetro que recorre la Av. Colón al sur, hasta la 10 de Agosto en una parte y en otra hasta El Bosque y El Condado al oeste y norte, y Cumbayá, Monteserrín y el Parque Metropolitano al este; esta sería una zona compuesta de varias parroquias en donde la oposición tiene un bastión.

Y como a mi me vale un pimiento la corrección política, diré: esta es precisamente la zona más interesante de Quito, donde se concentra buena parte de la población productiva de la ciudad, donde se encuentran universidades y colegios privados de buena calidad, donde los barrios son más elegantes o simplemente más ordenados. El sector financiero, empresarial y comercial tiene su sede en esta zona, así como la mayoría de embajadas y consulados. La mayoría de centros comerciales modernos están aquí así como los mayores centros de esparcimiento y áreas verdes. En esta área imaginaria que he delimitado no se encuentran ni el Palacio de Gobierno ni el Congreso, sí la Corte Suprema de Justicia, pero como lacras, también aquí se encuentran algunos ministerios lamentablemente. Sin embargo la mayoría de galerías, escuelas de ballet, danza, teatro, música y pintura están aquí.

Hay que decirlo, aquí hay más tolerancia, en el sur de Quito la caravana por el NO recibió piedras pero en el norte las caravanas por el SÍ sólo recibieron indiferencia y muestras de desagrado sin llegar a la ofensa.