Breve reflexión de media tarde. El capitalismo liberal es el único sistema social en que además de ser ético también es el más eficiente para el desarrollo de la raza humana, todo otro sistema social sólo funciona como parásito del primero y se impone mediante la violencia.
El comunismo o socialismo real es un sistema redistribucionista que se basa en la colectivización de los medios de producción, esto es, redistribuye lo que ya existe, lo que el capitalismo creó en etapas pasadas.
El socialismo no es otra cosa que un camino para avanzar hacia el comunismo, en ocasiones el socialismo es elegido en las urnas pero sus métodos de imposición son igualmente violentos: censura, impuestos, coerción, regulación. Tampoco este sistema permite crear nada, sino sólo copiar, confiscar y regular el producto de etapas pasadas más libres.
El fascismo es otra forma de llamar al socialismo, sólo que este suele contar con la cooperación de algunos hombres de negocios que hacen buenos tratos con el gobierno. Este es el sistema económico y político que el gobierno de Rafael Correa está imponiendo, "para mis amigos todo, para mis enemigos ni la ley". Como fascistas pueden llamarse los sistemas políticos de los años de la II Guerra mundial, sistemas impuestos en la Alemania de Hitler, la Italia de Mussolini, el Japón de Hiro Hito y los EE.UU. de Franklin Delano Roosevelt. Sin embargo, los aliados, una liga de naciones que venció al Eje Alemania-Italia-Japón necesitó de todo la eficiencia empresarial y el músculo capitalista para poder vencer a las potencias del Eje, a su vez beneficiadas por los logros del capitalismo de épocas pasadas y parcial o totalmente expropiados a sus creadores.
La socialdemocracia permite ciertas libertades civiles y políticas pero coarta las de tipo económico, por lo que este es otro sistema fracasado que impide la superación personal y el desarrollo social. El Estado Benefactor es un rostro de la socialdemocracia, otro es la subsidiaridad estatal que promueve la democracia cristiana o el conservadurismo, en ambos casos, y en un verdadero acto de fe, los proponentes de ambos sistemas creen que el Estado "puede ayudar" a la sociedad permitiendo ciertas libertades, coartando otras y supervisando sistemas de beneficencia social. Sin embargo, ambas formas de socialdemocracia necesitan desesperadamente del capitalismo para poder crear riqueza que luego pueda ser parcialmente confiscada mediante impuestos para crear los predeciblemente ruinosos sistemas de beneficencia gubernamental.
El capitalismo liberal funciona, los demás son cuento.
11 comments:
Desde cuando el capitalismo es ético? Si explota y abusa de la fuerza laboral, rebajando a quienes efectúan un trabajo a una mera mercancía que puede ser desechada si reclama sus derechos o exige una paga justa.
Hola:
Si trabajador y empleador firman un contrato de mutuo acuerdo que establece deberes y derechos de cada parte, entonces sólo los derechos generados por ese contrato pueden ser reclamados por alguna de las dos partes. Aparte no hay más derechos que estos, ni el empleador puede exigir derechos no contractuales y tampoco el trabajador. Entonces, si hablamos de un contrato firmado libre y voluntariamente por ambas partes, entonces no se puede hablar de "mercancía" sino de relación laboral y tampoco se puede hablar de "explotación" pues ambas partes han acordado libremente los términos del contrato. Cuestión distinta son las regulaciones laborales que impone el Estado, verdaderas causantes de salarios bajhos, poca capacitación, desempleo y precarización laboral.
El capitalismo liberal es ético por basarse en acciones voluntarias y por no mediar en este la violencia, el fraude o la coerción en las relaciones entre individuos. Si no es así, el sistema es socialismo o alguna de las variantes expresadas en el artículo.
el capitalismo de estado o mercantilismo tampoco funcionan
es el estado lo que no funciona ni es ético, en ninguna de sus formas...
Totalmente de acuerdo Yitux
Danny, comparto al 100% tu postura, resumes los 3 tipos de socialismos:
Comunismo: China de Mao, URSS, Norcorea y Cuba.
Fascismo: Italia de Mussolini, Alemania de Hitler, Venezuela de Chavez.
Socialdemocracia: La inmensa gran mayoría.
Ese es el problema de entender la libertad sólo en su sentido negativo, nadie es libre sin los medios económicos y legales para ejercer esa libertad. Firmar un contrato por necesidad acuciante es lo mismo que firmarlo con un arma apuntada a la cabeza.
Christeine tu dices: "Firmar un contrato por necesidad acuciante es lo mismo que firmarlo con un arma apuntada a la cabeza".
NO, no es lo mismo. Quien firma un contrato de trabajo, por ejemplo, porque su necesidad lo empuja, en realidad considera que firmar ese contrato es mejor que la alternativa: no tener ningun ingreso y morir de hambre bajo un puente. Y créeme, no habré estado a punto de vivir bajo un puente pero se lo que es estar endeudado hasta las orejas y al mismo tiempo no tener empleo.
Una persona que se ve forzada a aceptar un trabajo mal remunerado está forzada por sus circunstancias (agravadas siempre y en todos los casos por alguna acción del gobierno), no está forzada por el contratante. Porque para empezar, un contrato se firma de mutuo acuerdo no con arma sobre la mesa (a menos que se trate de alguna mafia: el Estado o delincuencia organizada).
El que firma un contrato bajo la amenaza de un revólver también considera que firmar es mejor que la alternativa.
Y ser forzada por las circunstancias (aunque no las produjera el contratante) sigue siendo "fuerza".
"El que firma un contrato bajo la amenaza de un revólver también considera que firmar es mejor que la alternativa."
Es verdad, pero no estamos hablano de este caso sino de un contrato de trabajo.
"Y ser forzada por las circunstancias (aunque no las produjera el contratante) sigue siendo "fuerza"."
No puedes demandar responsabilidad al contratante de tus circunstancias ni la del país, a menos claro que el contratante sea el Estado, y eso sólo a medias.
Asi que el capitalismo no actua por la fuerza???
Y los despidos en masa de las empresas, y las regulacines de personal de las empresas sin causa justificada aún teniendo esas empresas beneficios???.
Para mi eso es actuar por la fuerza, ya que se han aprovechado de los trabajadores hasta que les sale mas rentable irse a otro sitio. En esto se basa el Capitalismo, en hacer dinero sin importar como y da igual que dejes en el camino ( contaminación, devastación, etc)) y a quien. El capitalismo es una arma de destrucción, donde el objetivo es eliminar a la competencia a cualquier precio ( espionaje,...) con el fin de que cada dollar caiga en tus manos. Es facil verlo en los llamados empresarios donde cuando hay problemas todos tienen que arrimar el hombro ( disminucion de salarios, despidos)pero cuando hay beneficios, estos no se reparten entre los que han ayudado a conseguirlos ( sino quien hace una empresa??? los trabajadores o el empresario???)).
Por ultimo, no defiendo ningun movimiento, igual de mal me parecen el socialismo ( de social tiene poco, ya que solo unos pocos amigos se reparten los beneficios), fascismo o comunismo, donde todo queda siempre en los mismos( Putin por ejemplo).
Con esto quiero decir que ningún sistema ha funcionado ni funcionará mientras se pisotee al pueblo que es, sin lugar a dudas, el que mueve el mundo y no unos pocos que, aunque importantes, se creen en el derecho de ser mas que los demas.
Esta muy claro que mientras no se respete al pueblo y se le de una vida digna con su trabajo ( hoy en dia hay quien trabaja y ni siquiera puede vivir con dignidad) no habra justicia. No es cierto el refrán '' aprieta pero no ahoges''??.
Ahora mismo los empresarios ( para mi es donde empieza el problema)con la permisividad de gobierno y jueces estan ahogando al pueblo y de esto no puede salir nada bueno.
Es etico dejar en la calle a miles de personas sin justificación???
No me vale lo de que se ganara mas en otro pais.
Este mundo se esta basando en la supervivencia del mas fuerte y del que menos escrupulos tiene, sin tener ni pizca de empatia por el resto.
Hola solupidojusticia:
Un despido masivo no es un acto de fuerza pues el empresario es el dueño de la plaza de trabajo y puede disponer de esta libremente regulándola o eliminando la plaza misma. Tampoco puede decirse que se aprovecha de los trabajadores en tanto exista un contrato firmado de mutuo acuerdo, y el hecho de que un capitalista elija otro país está dentro de su libertad personal tanto como de un trabajador abandonar su empleo e ir a otro lado.
El capitalismo no es un arma de destrucción, el capitalismo liberal se basa en acuerdos voluntarios, propiedad privada y libertades individuales. en cambio el socialismo (capitalismo de estado) se basa en la violencia estatal, impuestos, coerción y fraude.
A tu pregunta de quién hace la empresa respondo, la empresa la hace el capitalista, sin capitalista no hay empresa ni plazas de trabajo ni empleados que ocupen esas plazas. Y la manera para que existan más empleos y mejores remuneraciones es que existan más empresarios capitalistas grandes y pequeños, produciendo bienes y servicios y contratando personas para lograr ese fin.
Siempre hay capitalistas, e incluso cuando son expulsados y perseguidos como en Cuba o Ecuador, los burócratas estatales se convierten en pseudo-capitalistas en reemplazo de los propietarios expoliados, desde luego estos burócratas no son eficientes como reemplazo porque no les ha costado llegar a la dirección de una empresa incautada, sus fines son políticos y no están sujetos al riesgo de mercado para autoexigirse ser eficientes. Es por esto que fracasan los sistemas socialistas, socialdemócratas y fascistas (perdón la redundancia, el socialismo es fascismo) porque destruyen las libertades individuales incluída la empresarial, destruyen los incentivos para producir y sólo generan más pobreza y marginación.
El socialismo y todas sus variantes no sólo son ineficientes económicamente sino que se basan en la violencia física y la amenaza de su uso.
Post a Comment