¿Por qué hace décadas se eliminó la ética como materia de la educación pública?Una de las razones fue porque ética y la educación pública no son compatibles. Siendo la ética el estudio del comportamiento moral, lo que es bueno y lo que no, era facil concluir para un estudiante avispado que la educación pública era una flagrante contradicción de lo correcto.
La educación pública al financiarse con impuestos, o lo que es lo mismo, dinero mal habido, era facil concluir que la educación pública es un "servicio" financiado con dinero obtenido bajo coerción y por ende su origen es contradictorio con la ética. La ética dictaría que lo correcto es financiar la educación mediante contribuciones voluntarias, beneficencia privada, mecenazgo, empresas privadas y a través del voluntariado comunitario. Es decir, con mecanismos pacíficos, libres y voluntarios.
Pero es por esta contradicción entre ética y "servicios" públicos, el por qué la ética casi ha desaparecido de las aulas de clase. Pero es aquí en donde entro yo y mis acciones libres, pacíficas y voluntarias; como estoy molesto por la falta de ética y la inmoralidad manifiesta de la turba que gobierna sobre nuestro país, decidí aportar mi granito de arena para cambiar esta situación en lugar de quejarme amargamente.
En el portal Ecuador Ciencia, el cual ya tiene unas 4 mil visitas diarias, he creado una nueva sección de ética, que empieza con el artículo Sujetos Éticos del genial Francisco Capella. Seguirán apareciendo más artículos y recursos sobre ética y si saben de algun material por favor háganmelo llegar.
2 comments:
Lo inmoral es observar niños sin educación condenados a la pobreza. Lester Thurow (que puede ser acusado de muchas cosas pero comunista no es una de ellas) llama a la educación pública "el mayor logro de la sociedad moderna" porque permite independizar el éxito o fracaso futuro de los individuos del nivel de ingreso de sus padres, suprimiendo la característica hereditaria de la pobreza. Lo ético es mejorar nuestra educación pública, no eliminarla.
Estimada Chirstine:
Observar la pobreza de otros en sí no es un acto inmoral o anti-ético. Lo inmoral o anti-ético es provocar la pobreza de otros quitándoles su dinero (impuestos), obstaculizando que puedan comerciar o poner su negocio con regulaciones.
Lo ética no es tener educación pública sino invertir el dinero propio en forma voluntaria para brindar educación a otros, enseñarles a pescar y no regalarles pescado.
Otra enseñanza de le ética es que "el fin no justifica los medios", es decir, tu y yo queremos que haya más gente educada pera la manera de hacerlo no es financiando esta necesidad con dinero quitado a la fuerza mediante impuestos sino a través de mecanismos voluntarios.
Post a Comment