...que los propietarios son quienes tienen derecho de admitir o no en su propiedad a cualquier persona, ya sea que se trate de una fiesta, un puesto de trabajo, un club campestre, una discoteca, un grupo de amigos, un partido político, un departamento de alquiler, etc.
Puede no gustarnos los parámetros de selección de un propietario determinado, puede que no nos agrade que esos parámetros incluyan el color de piel, el status económico, la religión o los apellidos. Si queremos podemos llamar idiota al propietario si sus parámetros se admisión rayan en -y esto es igualmente arbitrario- lo absurdo, pero a fin de cuentas la decisión es del propietario, exigir el ingreso hacia algún predio mediante la fuerza o mediante ley (un mecanismo intermediario) es una agresión al propietario y a sus derechos.
No tenemos "derecho" de exigir a un determinado puesto de trabajo en una empresa de la misma forma como no tenemos "derecho" de exigir ingresar a una fiesta a la que no hemos sido invitados. La ley no debe obligar al propietario a admitir o no admitir personas en su propiedad sobrepasándose por sobre el derecho de admisión del propietario, de lo contrario una ley así es autoritaria, coarta el derecho y libre albedrío de las personas y vulnera el Estado de Derecho, convierte a los ciudadanos en esclavos del sistema legal pues, los ciudadanos dejan de tener dominio sobre sus vidas y sus propiedades.
Tampoco el principio de solidaridad puede convocarse para imponer el ingreso de una persona hacia una propiedad determinada, forzar a alguien a admitir o dejar de admitir a una persona no es solidaridad y es mas bien autoritarismo y vulneración de derechos. Cuando los tratos entre personas dejan de ser pacíficos y voluntarios para convertirse en relaciones forzadas y sin consentimiento de las partes, se configura un sistema de opresión y tiranía, porque se ha vulnerado derechos fundamentales de los individuos a decidir sobre sí mismos y sobre el destino y uso de su legítima propiedad.
Así que por favor no me tilden de inhumano si desprecio la ley que forza a los empresarios a integrar un porcentaje de discapacitados a la empresa o la ley que obliga a admitir niñas embarazadas en las escuelas, no me tilden de exclusivista si defiendo el derecho de que los propietarios de bares y restaurantes a no dejar entrar a todo el mundo en su propiedad, no me acusen de racista si no protesto si un club social no permite el ingreso de personas con ciertos apellidos. Y no voy a disculparme por escribir todo esto, porque este no es un post segregacionista o racista o supremacista, este es un post que sencillamente defiende lo que es o debería ser de sentido común: el propietario es quien fija las reglas dentro de los límites de su propiedad (mientras no infrinja el derecho de un tercero*) y puede admitir o no a las personas que considere aunque discrepemos de sus reglas por absurdas o retrógradas.
También empecemos a dejar fuera de todo análisis a la "corrección política" que es sólo otro término para la autocensura y vía libre para la emergencia de la policía del pensamiento, corrección política es un pérfido mecanismo que escondido tras las buenas intenciones de incluir a todos es llevado luego al fascismo de las leyes de "edificios libres de humo", leyes de acción afirmativa y "discriminación positiva" (como si forzar el ingreso de una persona o fijar cuotas por género o raza fuese "positivo").
P.d me considero capitalista, lo que para mi personalmente significa que sólo discrimino el color verde de los billetes y el dorado del oro.
* Obviamente este principio no cubre el uso de una propiedad para delitos como secuestros, asesinato, violación, etc. Pero en cambio son legítimas -aunque ilegalizadas- actividades como cultivo, almacenamiento o comercio estupefacientes; fabricación y tenencia de armamento; prostitución, banca informal (chulco), ciertas actividades industriales o comerciales. El grado de estupidez legal en Ecuador puede llegar a extremos como que una persona no puede establecer una oficina de consultoría en su hogar si carece de un sinnúmero de requisitos que incluyen registros y cuotas. Muchos profesionales independientes que trabajan en casa podrían enfrentar cargos civiles sólo por eso, incluso muchos de los que ahora leen este post.
No comments:
Post a Comment