Constitución correísta elimina la propiedad

Según la Constitución propuesta por la comisión formada por el gobierno, la propiedad sólo será legítima si cumple una "función social".

Así dice el Capítulo 3 de los "derechos políticos" sección segunda de la propiedad Artículo 33 (Página 14):

Artículo 33
1. La propiedad, en cualquiera de sus formas, mientras cumpla su función social constituye un derecho que el Estado reconocerá y garantizará para la organización de la economía.
2. La función social de la propiedad implica:
2.1. Que esté en producción en los términos fijados en la ley;
2.2. Que su uso y explotación se dé con respeto al medio ambiente;
2.3. Que no vulnere derechos colectivos, y,
2.4. Que contribuya al incremento y redistribución del ingreso y a la equidad social.
3. Se reconoce y garantiza la propiedad intelectual, en los términos previstos en la ley y de conformidad con los convenios y tratados vigentes.
3.1. La concesión de patentes de invención desarrolladas a partir del patrimonio bioló-gico y genético ecuatoriano, estará supeditada al respeto de los derechos colectivos y los del Estado.
4. Corresponde al Estado el registro de la propiedad intelectual, que proteja y salva-guarde los derechos intangibles de los pueblos indígenas, cholos, afroecuatorianos y montubios.

El Federalista: probablemente esta es la constitución más fascista de las que se han propuesto o sancionado en nuestro país, la Carta Negra es un poema de amor y cariño junto a este instrumento de opresión redactada por el gobierno.

El Artículo 1 cae en la subjetividad y abre la puerta a una interpretación arbitraria de lo que es una "función social". Este párrafo modifica el derecho natural e innato de los individuos a poseer propiedad y lo convierte en un "permiso" del gobierno siempre que cumpla una "función social". Así por ejemplo puede interpretarse después que una familia sólo podrá tener una casa, o deberá tener un máximo de metros cuadrados o sólo podrá tener ciertas prestaciones básicas. Las propiedades con piscina, jacuzzi o un garage extra podrían ser sancionadas con impuestos adicionales. Es probable que las haciendas sean parceladas obligatoriamente para cumplir una "función social", expropiaciones y confiscaciones es lo que le espera a nuestro triste país.

El gobierno autoritario de Rafael Correa y sus sucesores podrán tener vía libre para confiscar propiedades con el pretexto de que:

a.) Una propiedad no está produciendo. Una muestra de fascismo pues la facultad de poner a producir o no una propiedad es decisión del propietario no de los políticos.

b.) Una propiedad no respeta al medio ambiente. Más fascismo pues cualquier cosa puede ser esgrimida para quitarle a alguien su edificio, casa o terreno, alguien puede decir que tal propiedad impide que los conejitos pasen de un pajonal a otro, se puede decir que antes en el terreno habían árboles centenarios, que un edificio causa contaminación visual o que humildes casas pobres del centro histórico afean el paisaje urbano. Cualquier cosa puede ser usada como pretexto para expropiar propiedades, también las emisiones de CO2 podrían ser catalogadas como contaminantes siendo el CO2 un gas esencial para la vida.

c.) Vulnera derechos colectivos. Obviamente que si una propiedad contamina la propiedad ajena con tóxicos el propietario debe asumir los costes de reparación, sin embargo hablar de "derechos colectivos" es un sinsentido pues sólo los individuos y las personas jurídicas son poseedores de derechos innatos y contractuales respectivamente.

d.) No está contribuyendo a la equidad social. Nuevamente, la propiedad es un derecho innato que no debe estar supeditado a condicionamientos, una persona que ha trabajado y obtenido su propiedad legítimamente no está obligada a otra disposición para hacer uso y disfrute de sus inmuebles, vehículos, efectos personales, muebles, herramientas, etc. El único límite para disfrutar de la propiedad es el derecho de los demás. Aquí también cualquier cosa puede ser esgrimida para quitarle a alguien su propiedad ¿O acaso tu televisor pantalla plana contribuye a la equidad social? ¿y que hay de tu departamento, tu auto o tus muebles? ni hablar de joyas, ni del crucifijo de la abuela o la moto acuática. Herencias, productos "suntuarios" o propiedades que un burócrata ratero considere "supérfluas" serían gravadas con impuestos a la herencia, impuestos a suntuarios o abiertamente confiscadas y destinadas a "fines sociales". Los departamentos usados para arriendos verán precios controlados, los terrenos urbanizables serán intervenidos por el fisco y "redistribuidos" pagando precios de miseria a los propietarios.

El mercado inmobiliario vivirá negros días, mucha gente que vive de arriendos vivirá en un mundo de zozobra, el comercio se verá afectado pues muchos productos dejarán de ser comprados, nadie tendrá la plena seguridad de conservar sus bienes, hasta es posible que lleguemos a ver días en que conservar joyas de oro y diamantes sea casi un delito y todo un acto de conspiración conservar obras de arte no registradas y gravadas con impuestos. Se nos viene una época de autoritarismo superior a todas las dictaduras, triunviratos y gobiernos autoritarios de nuestra historia juntos.

El numeral 3.1 es un mal chiste, asigna derechos nada más y nada menos que al Estado, el Estado en buena ley no tiene derechos, tiene obligaciones, frenos y contrapesos, de hecho debería tener solo derechos negativos como: El Estado NO podrá confiscar o expropiar o el Estado NO podrá crear impuestos sin consentimiento de los ciudadanos. Otra cosa, tampoco existen "derechos colectivos" y peor en el párrafo anticientífico siguiente:
"derechos intangibles de los pueblos indígenas, cholos, afroecuatorianos y montubios."

Raza es un concepto arcaico reemplazado actualmente por el concepto de población genética, etnia también es un concepto que está siendo relegado pues el sentido de pertenencia étnica obedece a interpretaciones muy subjetivas y muchas veces equivocadas. Además una constitución debe proteger a INDIVIDUOS no a grupos específicos, poblaciones genéticas o etnias como se ha escrito. Cuando una constitución protege a los individuos, ésta entonces no hace distinción de procedencia genética, género, posición económica, religión, práctica sexual, filiación política. Cuando una constitución señala grupos privilegiados con derechos entonces esa constitución no es muy diferente al nazismo de razas superiores con derechos distintos a la del "untermenschen", una constitución así y leyes secundarias terminarán creando grupos de privilegiados, importa un comino si estos grupos privilegiados tienen menos o más melanina, cabellos ensortijados o pómulos sobresalientes. ESO ESTÁ MAL.

En fin, la constitución propuesta es la peor que hayamos leído, erosiona derechos y libertades como ninguna otra, promueve un estado prebendista donde los ciudadanos tienen derechos limitados y otorgados por permiso burocrático, una constitución donde desaparecen los ciudadanos libres y el Estado tiene vía abierta y "derechos" para ejercer la voluntad omnímoda del gobierno.