EcuadorInmediato: Presidente Correa: Medios de comunicación responden a grupos de poder
Al referirse a Ecuavisa precisó que es un medio independiente de esos intereses pero que está integrado por periodistas “ignorantones” que sufren de “narcisismo” y que “hacen barbaridades”. Asimismo, el Jefe de Estado calificó a la Asociación de Canales de Televisión como un “club de banqueros”, acusando a la Asociación Ecuatoriana de Radiodifusión (AER) de estar dominada por intereses políticos al igual que la Asociación Ecuatoriana de Periódicos (AEDEP), la cual expresó es una asociación de los rotativos de los “pelucones”, puesto que se excluyen a los diarios independientes pequeños.
El Federalista: economista Correa ¿tomó su medicamento por la mañana?
Breve análisis delos intereses de los medios de comunicación ¿a quién responden? pues al público porque constantemente monitorean las necesidades, expectativas y demandas de sus audicencias, el socialista común (resentidus socialis vulgaris) dirá que mentira que los medios "no sintonizan el espíritu y voluntad popular". Bueno, los medios no sintonizan SU espíritu socialista arrogante y metiche que imagina lo compartimos todos.
¿Está mal ser banquero y tener un medio de comunicación? no, afirmar lo contrario es tan arbitrario como si se prohibiera que los zapateros sean dueño de canales o que los floricultores sean dueños de radios o que los plomeros administren diarios. No hay fundamento en la ética para impedirle a nadie poner un medio de comunicación. El idiota con camiseta del Ché Guevara argumentará que los bancos podrían tergiversar la información que presentan sus medios de comunicación, esto en efecto es posible pero no a modo general y ese riesgo lo tenemos con cualquier sector no solo el financiero. Veamos, sólo en nuestro país existen medio centenar de canales de televisión, cientos de diarios y revistas, miles de radios y varios miles de blogs, todos mostrando la misma información desde variados puntos de vista, cada medio siendo propiedad de distintas personas con distintos modos de pensar. ¿Acaso no sabían que Francisco Herrera Aráuz director de EcuadorInmediato (de donde citamos esta noticia) es socialista? por citar un ejemplo.
Así que imaginar una conspiración mediática general no solo es imposible con tantos jugadores en el mercado de medios, sino también un imposible técnico, no se pueden coordinar ni planear lo que van a escribir miles de salas de redacción y el menor indicio de tal posibilidad saltaría las alarmas entre algunos de los miles de periodistas que guardan celo con su trabajo. Desde luego el idiota en Carondelet juzga cual ladrón su condición y cree que la economía puede planificarse por tanto cree que el capitalismo, los medios de comunicación o cualquier sector de la economía se planifica centralmente por la CÍA o la burguesía o X. Desde luego existen lugares donde economía, los medios de comunicación y hasta la vida personal de la gente es administrada centralmente: Cuba.
Y todos sabemos como está quebrada la isla bajo la dictadura del idiota verdeolivo.
2 comments:
Hola Estimado Daniel Hinojosa.
Te agradezco de antemano la mención y el uso del material periodístico que haces de Ecuadorinmediato.com.
Veo en la nota que me pones de ejemplo como propietario de un medio de comunicación,
"socialista". Me parece simpática la comparación, ya que me asignas el papel de gran propietario, eso si de un "gran medio".
Pues, creo conveniente, para credibilidad del respetable público que nos lee, a ti como a nosotros, que consideres mi aclaración: No soy socialista; nunca me he afiliado a esa agrupación política, y tampoco he participado de esa tendencia. Yo soy un hombre de centro izquierda, si me quieres agrupar en alguna, y soy un humanista cristiano, quizás esa definición me es más cercana; pero, en lo periodístico te consta a ti, trato de ser a diario un militante de la tendencia de la objetividad y pluralismo, asi como un practicante de la justicia informativa, que logra el equilibrio en el debate político tan intenso como el que vivimos.
Por ello, gracias a tu mención, porque me permite clarificar mi papel ante nuestra complicada sociedad,donde el encasillamiento muchas veces es sinónimo de victimización, por ende, no es válido el señalamiento para justificar los ataques innecesarios, como el caso has hecho referencia con esta nota, porque un ataque a los medios, generalizado y absurdo, es resultante de esa forma de "ubicar" a las personas, para convertirlas en objetivo político.
Te propongopensar Daniel, si pongo como ejemplo del ataque el que tu seas un hombre de "derecha" y por ello se quisiera escalificar tus conceptos y tu grato papel en el debate a través de este blog, creo que sería un acto injustificable.
Me agrada este tipo de conversaciones con todos los sectores, especialmente con aquellos que consideran a la prensa como "una sola", cuando hay muchas variaciones, con las debidas diversidades, y mejor aún el debate con aquellos que creen en el "fin de las ideologías", cuando la muestra más preciosa es que ahora este tipo de espacios han clarificado posiciones y han multiplicado las promociones de tendencias ideológicas, tan necesarias en nuestra historia para enriquecerla.
Te remito mis debidas consideraciones.
FRANCISCO HERRERA ARÁUZ
Director Ecuadorinmediato.com
Estimado Sr. Arauz.
Cuando me referí a su distinguida persona, me referí a los postulados marxistas a los que usted adhiere aunque efectivamente no pertenezca a ningún partido político, de la misma manera que se me ubica como liberal (o neoliberal) sin pertenecer al extinto Partido Liberal o a la Democracia Cristiana actualmente afín a ideas liberales en lo económico, no me molesta mucho la etiqueta de "derecha" aunque creo que en estos tiempos derecha e izquierda son términos ambiguos si bien englobal ciertas actitudes, también algunas veces me han calificado de izquierdista por mi defensa de la despenalización de las drogas y el aborto. Tampoco fue un término con el fin de victimizar a nadie, este blog es un duro contradictor del socialismo pero cree fírmemente en la libertad para desarrollar actividades pacíficas como el periodismo y acepta que la objetividad -valga la contradicción- es un concepto subjetivo, yo diría que un imposible, todo medio tiene una línea editorial con algún condimento político, y eso está bien, eso es propio de un país con libertades.
Y esto mismo demuestra la equivocación en generalizar los ataques a la prensa por parte del primer mandatario. También es un mal síntoma del actual gobierno: asume que las personas son meros robots que siguen sin criterio una orden fija, no comprende que cada persona sigue fines distintos mediante medios distintos y por ende planificar la sociedad no solo es un imposible matemático sino también es un ejercicio de autoritarismo.
En fin, saludo sus comentarios y aunque no sea afín a sus ideas -como Voltaire decía- moriría por su derecho a pensar distinto.
Post a Comment