Lo que se conoce en política doméstica es siempre la mitad, lo que se conoce en política internacional es solo la punta del iceberg.Noticia en Univisión:
Preocupación en Perú por pacto de cooperación entre Chile y EcuadorEl pacto de cooperación suscrito el jueves por Chile y Ecuador reafirmando la vigencia de acuerdos marítimos tripartitos cuestionados por Lima como instrumento limítrofe fue calificado por el canciller peruano como "no oportuno", una señal de que las buenas relaciones que fomenta Perú con Chile podrían sufrir una merma.
"No era el momento, no era la oportunidad, no ha sido oportuno este mensaje", dijo a periodistas el canciller José García Belaunde al precisar que el comunicado conjunto chileno-ecuatoriano se produce "en momentos en que estamos tratando de crear confianza y seguridad en la región".
Sus declaraciones marcan un giro respecto a sus primeras reacciones la noche del jueves, cuando minimizó el pacto señalando que "no aporta nada nuevo y no perjudica al Perú".
El Federalista: ¿que necesidad tenía nuestro gobierno en intervenir en un diferendo diplomático circunscrito a los límites de Perú y Chile? ¿cui bono?
Es cierto que tradicionalmente han existido magníficas relaciones entre los estados de Chile y Ecuador, también tradicionalmente vistas con sospecha por parte de los gobiernos peruanos. También es cierto que existen diferencias en la interpretación de los límites marinos entre Perú y Chile y que existen instrumentos jurídicos en la forma de convenios multilaterales reconocidos que zanjan el diferendo al menos parcialmente. ¿Qué necesidad existía de que Ecuador ratifique estos acuerdos? la premura es por lo menos sospechosa ¿No estaremos comprando pleito ajeno?
¿Es una maniobra distractiva del gobierno ecuatoriano para desviar la atención? el argumento puede sonar forzado teniendo en cuenta que la popularidad del presidente Rafael Correa es alta pero alguien ya ha barajado esta posibilidad. Noticia en La Nación (Chile):
Críticas en Perú a Presidente ecuatoriano mientras especulan con influencia chilenaComo “desafortunadas y tendenciosas” calificó ayer el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso unicameral peruano, Víctor Rolando Sousa, las declaraciones del Mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, que manifestó anteayer que rechazará cualquier modificación en torno a la definición del límite marítimo con Perú, asegurando que Quito está unido con Santiago ante una eventual demanda peruana.
“Yo creo que el Presidente Correa ha tenido una desafortunada apreciación en torno a un tema que es bilateral entre Chile y Perú. Todos sabemos lo que está pasando en Ecuador a nivel institucional, todos sabemos que Ecuador en este momento tiene severos problemas institucionales y de gobernabilidad”, dijo el congresista. “Entonces, no vaya a ser que el señor (Correa) trate de desviar la atención y generar, entre comillas, un conflicto donde no lo hay. No vamos a pisar el palito”, agregó Sousa.
El uso del conflicto en política doméstica le ha dado excelentes resultados al gobierno de Rafael Correa, no hay semana donde no caiga una institución, sector empresarial o tratado internacional bajo acciones de hecho, amenazas o berrinches desde Carondelet, y eso vende. ¿Es posible que un conflicto internacional provocado alimente el fervor nacionalista para que lo catalice Rafael Correa? quizá aunque creo que la respuesta hay que buscarla en otro lado como debilitar al gobierno de Alan García opuesto a Hugo Chávez, o impedir la integración de países aun no avasallados por el socialismo del Siglo XXI, o desarmar aún mas a la CAN o lograr respaldo político del gobierno de Bachelet para llevar a cabo la fiscalización del gobierno de Febres Cordero.
Dudo realmente que el gobierno de Correa busque conflicto con el del perú porque el cañón humeante apunta a Colombia y este conflicto sí ha sido delineado y ejecutado cuidadosamente, puesto que existe una política deliberada de mantener un ariete político contra Colombia para erosionar el respaldo al combate de los grupos irregulares de ese país que cuentan con el apoyo de practicamente todos los grupos de izquierda en Latinoamérica. La protesta de Rafael Correa sobre la imposibilidad de poner a su gente en el cuerpo diplomático, es solo un desliz rápidamente saldado que revela la prioridad del ejecutivo de manejar la cartera de RR.EE. como palanca al servicio de su agenda ideológica, opuesta a Colombia y supeditada a la de Hugo Chávez. El rechazo a las maniobras de la UNITAS es un paso mas del programa (no más de 5 países en el mundo reclaman las 200 millas de mar territorial lo usual son las 12 millas).
Los estados necesitan de enemigos reales o ficticios para justificar su existencia, mas son las pobres gentes las que financian con impuestos los conflictos, y en caso de guerra son sus hijos los que vuelven en fragmentos en bolsas de plástico.
1 comment:
Sr. Hinojosa,
Primero debo felicitarlo por la calidad de su artículo, pero también representarle ciertas inquietudes que me deja.
Ud. se cuestiona por que Ecuador se inmiscuye en un conflicto de carácter bilateral entre Chile y Perú, en el cual su país no tendría ni arte ni parte.
En mi parecer al Ecuador no le puede resultar indiferente la pretención peruana de modificar el límite maritimo con mí país, por la sencilla razón que los peruanos actúan sobre la base de desconocer que los instrumentos tripartitos de 1952 y 1954 establecieron el límite marítimo entre los Estados firmantes, por lo que si logran imponer su demanda el resultado natural y lógico seria que "no existiria frontera marítima entre Ecuador y Perú" por lo que no le quepa la menor duda que luego de Chile se dirigirían a Quito para definirla, pero no en términos tan diplomáticos como lo ha hecho con mí país, ya que así a sido la máxima en la historia de las relaciones ecutoriana - peruanas, que ud. debe conocer mucho mejor que yo, y en las que siempre su país pierde territorio.
Actualmente, ya es de publico conocimiento que la frontera norte del famoso "mar de grau" desconoce al paralelo geográfico como límite, estableciendo en su lugar una línea con proyección "Noroeste" que deja bajo soberanía peruana cerca de 15.000 Km de mar ecuatoriano, fuera de restringuirle fuertemente el acceso a la bahía de Guayaquil. De lo contrario ¿Por que cree que la publicación cartográfica del Perú sólo se abocó al "sector sur" y no al "Norte"?, ¿Cree ud. que es una mera casualidad?. Me permito responderle: Al Perú no le conviene desconocer simultaneamente la frontera a ambos países puesto que éstos se aliniarian en su defensa, y cualquier Esatdo con sentido común sabe que es preferible discutir separadamente con cada uno que con ambos a la vez.
Cuando el gobierno peruano trato de torpedear los acuerdos entre nuestros países, Alan García, con mucha solemnidad declaró que "no hay problemas limitrofes pendientes con el Ecuador" ya que "todo estaba zanjado con el tratado de 1998" ¿¿??. Le pido anticipadamente disculpas por si considera fuerte u ofensivo lo que voy a decir:
El Perú, o cree que Ecuador esta lleno de idiotas o simplemente se quieren reir de uds., ya que de otra forma no se entiende como tan burda y falaz delcaración pueda ser tomada en serio y bien intencionada por los ecuatorianos. Digo esto por lo siguinte:
- Hasta donde yo sé y puede que este equivocado, el tratado de 1998 por el cual se solucionaron las diferencias que dieron lugar a la Guerra del Cenpa en ninguna parte reafirma o establece el límite marítimo y menos aún, se refiere al paralelo geográfico. Por lo que la referencia que a él efectúa García carece de relevancia y utilidad toda vez no se refiere al tema en cuestión.
- Por otra parte, si el Perú deberas reconoce que hay delimitación marítima vigente hubiera invocado para ello los instrumentos de 1952 y 1954 que sí establecen el paralelo como límite y sin enbargo los omitio consientemente. ¿Sabe por que? porque sería la brutalidad más grande reonocerle validez sólo para una parte (Ecuador) y desconocerlo para la otra (Chile). Si ud. presta atención a como se ha desarrollado el conflicto llegaría a la rápida conclusión que Perú a optado por desconocer los tratados mencionados tanto para mí país como para el suyo.
La verdad es que yo tengo bastante aprecio por el Ecuador y creo que la actual contingencia es una real oportunidad para incrementar fuertemente los lazos entre nuestros píeses.
Creo también que en vez de restar méritos a los acuerdos entre nuestros países recurriendo para ello a intrincadas teorias sobre la influencia del chavismo en el Conosur debería promoverlos, ya que la razón es más simple de la que ud. busca y no es más que actuar anticipadamente para evitar que el Perú les cree en el futuro un nuevo conflcito fronterizo por el cual pierdan más territorios.
Saludos afectuosos desde Chile
Post a Comment