Thursday, May 03, 2007

El felino quiere meter la zarpa en el sistema financiero

Pero en esta ocasión no se trata del león sino del lince.

Noticia en EcuadorInmediato: Pulen alternativas para obligar a la banca retorno de capitales al país

Luis Maldonado Lince, delegado del Presidente de la República en la Junta Bancaria, indicó que se encuentran analizando alternativas para pedir a la Banca del Ecuador el retorno de los depósitos que se encuentran en el exterior. Señaló que existe “una gravitación excesiva en la liquidez actual de la Banca”, y que los capitales que están fuera del país son alrededor del 50% de los recursos que las instituciones financieras están dispuestas a prestar: “Eso genera una escasez artificial y encarece el costo del dinero”, dijo.

Para el efecto, manifestó que estudian dos posibilidades: una de ellas, ofrecer a la Banca una garantía de depósitos por el dinero que está fuera; y otra alternativa, un prestamista de última instancia que en casos de anomalías suscitadas por rumores, “como una corrida bancaria”, apoye a las financieras.“La propuesta todavía está muy en crudo. Por un lado hay un idea excelente que es la del Banco del Sur, pero por otro lado hay otra idea que podría funcionar que es el Instituto Nacional de la Reserva del Ecuador, para que los bancos sí repatríen los capitales pero con dos garantías fundamentales: una de garantía de depósitos distinta a la AGD y otro que sería un prestamista de última instancia”, puntualizó.

El Federalista: estas son algunas de las propuestas más absurdas que se han visto con respecto a banca, básicamente es volver al pasado a los créditos subordinados que se concedieron a los bancos en apuros, dineros que se sacaron de los bolsillos de todos. Se propone crear un nuevo ente burocrático llamado "Instituto de Reserva" un ente prestamista como el Banco Central en tiempos del salvataje del Banco Continental , se cambia el destinatario de las garantías de la AGD a otra agencia. ¿Es que este nuevo gobierno no sabe, no puede o no quiere hacer una gestión coherente? ¿no aprendió nada del pasado reciente Rafael Correa y sus adherencias? (¿y así se hacen llamar economistas?)

Tanta crítica hace este gobierno a Mahuad y la crisis financiera y ahora nos propone exactamente lo mismo: entes prestamistas de última instancia financiados con dinero de su bolsillo y del mío, abrir de nuevo la puerta a los salvatajes bancarios y burocratizar los créditos haciéndolos de paso más escasos y difíciles de obtener.
Lo que hace falta en el país es abrir la competencia financiera reduciendo el número de entes burocráticos, regulaciones e impuestos financieros. Hace falta que los gatos dejen de meter la zarpa en nuestros ahorros.

11 comments:

Jaime Cevallos said...

¿Qué función crees que desempeña el Banco Central Europeo o el Banco de España o la Reserva Federal Americana? No hay que confundir uvas con papayas.
Mencionas la AGD, pero la AGD se creó después del descalabro bancario protagonizado por algunos de los financistas de la campaña de Mahuad. ¿O te has olvidado de Aspiazu?
Defiendes mucho la empresa privada, pero con tus argumentos te contradices. Si vienen los capitales de afuera, el precio del dinero baja y por lo tanto, en lugar de pagar 10% de interés por un préstamo, pagarías 6%. Sólo es un ejemplo. Pero te imaginas lo útil que eso sería para la empresa privada.
Además siempre hablas de que hay que eliminar impuestos. Pero el gran problema del Ecuador es que no hay una cultura tributaria y si la gente y la empresa privada no paga impuestos, qué servicios quieres.
¿Cuál es tu ideal de sistema financiero?

Danny Ayala Hinojosa said...

Estimado Jaime:

Es porque no he olvidado los desmanes de Aspiazu y banqueros inescrupulosos similares el por qué me parece un absurdo las propuestas de Maldonado Lince, son gentes como Aspiazu o Landes las que se benefician de prestamistas estatales llámense BCE o Instituto de Reserva, en EEUU el Fed también presta pero solo a bancos estatales (y también es una vergüenza)

Es necesario que vengan los capitales en eso estamos de acuerdo, pero deben llegar por sus "propios pies" no a punta de pistola. Para que los capitales desembarquen en nuestro país es preciso que exista un ambiente de respeto por la ley, poca intervención estatal y condiciones propicias para la inversión. En cambio, forzar la repatriación de capitales (los capitales en realidad no tienen patria pertenecen a personas de carne y hueso) establece un procedimiento autoritario, un irrespeto por los acuerdos entre banco y cliente, y, lejos de cumplir su cometido, la repatriación y burocratización desincentiva la inversión, encarece el crédito o reduce su acceso, penaliza el beneficio y a mediano plazo reduce la liquidez de todo el sistema. Formas de evitar esta penalización es la adquisición de títulos inmobiliarios, acciones empresariales u otros mecanismos en el extranjero, lo que significa que la supuesta liquidéz inmediata que supone la repatriación será la última y tendrá un cortísimo período de existencia, porque no solo se erosionarán los capitales bancarios en el extranjero, se creará un mecanismo que hará difícil la creación de nuevos capitales.

El ideal de sistema financiero es un sistema de libre ingreso y competencia con reducidas regulaciones e impuestos en donde todos nos beneficiemos. Lo ideal es que desaparezca la Superintendencia de Bancos, que la banca estatal sea entregada a los ciudadanos en forma de acciones. Adicionalmente debe eliminarse el impuesto a la renta que es el impuesto que más empleos destruye pues penaliza el ahorro y la inversión. Todos los servicios deben ser privados y los que se consideran básicos deben ser provistos a los mas pobres mediantes bonos municipales (educación y salud).

Jaime Cevallos said...

No todos los servicios deben ser privados por una sencilla razón: lo privado es un negocio y lo público tiene que ser una inversión.
Tampoco se puede financiar la educación y la salud de los más pobres (60% de ecuatorianos y quizás me quedo corto)con bonos municipales, porque los municipios de algún lado tendrán que sacar el dinero para financiarlos, y claro, si no pagamos impuestos...
¿Sabes cuántos impuestos paga la gente que vive en Europa por sacar el dinero al exterior? ¿Y encima lo sacan para hacer inversiones en el extranjero? Y luego, de los réditos que cobran, vulven a pagar impuestos. Eso lo puedes consultar en las páginas web del Banco de España o la Agencia Tributaria.
Una de las fórmulas que utiliza Europa (digo Europa, porque las directrices económicas las impone el Banco Central Europeo con sede en Bruselas) es penalizar el ahorro. Es decir, si tu ahorras en un banco, el banco prácticamente no te paga ningún interés por tu dinero. Al contrario, cada seis meses te cobra un 0,7% por mantenerte la cuenta.
Entonces la gente saca el dinero y lo mueve, porque si quiere que sus ahorros le generen algo... pues no le queda más que moverlo.
Sólo para que veas la manera cómo interviene el Banco Central Europeo (que también fija las tasas de interés) y lo más intervencionista que hay es la Reserva Federal Americana. Y a propósito: ¿quién maneja nuestra reserva monetaria?

Danny Ayala Hinojosa said...

Lo privado es un negocio para el cual se requiere inversión, lo gubernamental en cambio debe tener su función en respetar y hacer respetar los derechos y obligaciones de los ciudadanos, y no en otras cosas. En Ecuador la pobreza se ha reducido al 37% gracias a la dolarización que ha traído cierta estabilidad desde el año 2000, si los impuestos se redujeran (y con ellos las regulaciones y la burocracia) la gente sería menos pobre porque tendría mas dinero en sus manos para costear sus gastos, tener mas dinero en las manos implica también que muchos querrán invertirlo en negocios y con ello crear empleos que permitirían a mas gente salir de la pobreza y con mas negocios pugnando por los mismos empleados paulatinamente mejorarán los salarios.

El ejemplo de la burocraca europea demuestra mi punto, los altos impuestos y regulaciones merman la competitividad europea frente a EEUU y ofrecen un crecimiento económico menor frente a países que han reducido impuestos y regulaciones, incluso Rusia está creciendo mas al reducir impuestos al capital al igual que Estonia. Y es que cuando se penaliza el ahorro vía impuestos no se está creando capital para ser invertido en negocios, se toma dinero ajeno para gastarlo en mantener privilegios privados y una burocracia estatal y europea, ello también reduce el consumo y la espectativa de inversión a futuro de las familias europeas y aumenta la presión de gasto sobre los servicios sociales de paso muchos de ellos gubernamentales y por ende mal gestionados.

Resumiendo, es primordial respetar la propiedad de la gente y eso incluye el dinero que cada persona deposite en su cuenta, es primordial respetar la libertad de las personas y eso incluye los acuerdos que las personas hagan con respecto a su dinero, y, es de capital importancia respetar la vida de las personas y eso incluye sus medios de subsistencia: su ahorros, sus inversiones, sus empleos.

Jaime Cevallos said...

“El crecimiento económico de Estados Unidos cayó a 1,3% en el primer trimestre del 2007, frente a un 1,8 por ciento previsto para este periodo por el Departamento de Comercio.
El nuevo reporte del Producto Interno Bruto (PIB), dado a conocer este viernes por la entidad gubernamental, reconoció que este fue el paso más lento en el sector en los últimos cuatro años. Indicó que la cifra es incluso más baja que el 2,5% registrado en los últimos tres meses del 2006”. Este párrafo es textual de una agencia de prensa.
Esta es otra: “La Unión Europea aseguró el jueves que las perspectivas de crecimiento económico de la Eurozona en 2007 son las mejores "en muchos años", a pesar de los riesgos subyacentes por los desequilibrios mundiales que se registran en la actualidad”.
"Las perspectivas de un crecimiento económico continuado en la zona euro son más favorables en 2007 que en muchos años", dijo la Comisión Europea en un informe anual sobre el conjunto de 13 países que comparten la moneda única (Alemania, Austria, Bélgica, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Irlanda, Italia, Luxemburgo y Portugal).
“En 2006, la zona euro tuvo un crecimiento de 2,7% del PIB (Producto Interior Bruto), el más alto de los últimos seis años, empujado por la fuerte reactivación de Alemania, el motor económico de Europa”.

Y eso que EEUU persiste en mantener un dólar débil, con lo que las empresas europeas han tenido muchas dificultades para exportar.
La burocracia en Europa no es lo mismo que la burocracia en Ecuador. En otra ocasión te expliqué que para ser funcionario público, mucha gente invierte hasta diez años de su vida en hacer oposiciones para conseguir una plaza. La administración pública en Europa no es una panacea, pero funciona.
Y cuando hablo de inversión del Estado, hablo de inversión en su gente. Si inviertes en educar a la gente, seguro que Ecuador, en 20 años, tendrá grandes empresarios, excelentes funcionarios públicos, buenos profesores... prosperidad y nivel de vida. Ahora el Ecuador es el país de la región que menos invierte en educación... y ahí están los resultados: tres millones fuera y una tasa de subempleo que llega al 50% del EPA.

Y finalmente, no estoy de acuerdo con lo que dices de la dolarización. En primer lugar, Ecuador perdió competitividad dentro de la región y frente a su primer socio comercial que es Colombia (que además, a nivel industrial, está muy por delante de nosotros). También hay tres millones de ecuatorianos fuera del país, que envían anualmente la friolera de dos mil millones de dólares (Dato del Bance Central). Es decir, somos exportadores de petróleo (ahora que el precvio del barril Brent bordea los 60 dólares) y después de mano de obra. Muy por detrás están el plátano, el camarón y los productos no tradicionales.
Y otra cosa más. ¿Quieres saber lo que es pobreza? Un día, en son de paseo, puedes visitar las comunidades que hay en Cotopaxi y Tungurahua. Ahí percibirás, con todos los sentidos, la pobreza. O también puedes ir a San Lorenzo (ya verás que un par de zapatos viejo es un lugo en esa ciudad). O te lo pongo más fácil. Puedes ir a Tulcán y hablar con las personas, que te contarán –ya casi como una leyenda– el trajinar comercial en la ciudad antes de la doralización. Ahora esa ciudad está deprimida... en todos los sentidos.
Y como vives en Quito, en lugar de ir al Quicentro, puedes ir a la Lucha de los Pobres, al Comité del Pueblo o a la Bota. O simplemente, cuando te pares en un semáfaro, mira cómo el futuro de la patria se acerca a tu carro para venderte lo que sea. ¡Viva el liberalismo económico!
El único impuesto que hay que eliminar en Ecuador es el de la corrupción... pero eso tiene que ver mucho con la educación y formación de la gente. Te parece normal que cuando vas a un restaurante, además de cobrarte el IVA (que es un impuestro legal), el dueño del local te ponga otro impuesto. Me refiero al 10% del servicio. ¡Viva la empresa privada, pujante y con ideas!
¡Qué viva también el señor Osvaldo Hurtado! El mismo que materializó la sucretización y que le costó al Estado los 6.000 millones de dólares, que sumados a los 14.000 millones de otros créditos, dan lugar a una deuda externa de 20.000 millones. Pero claro, el señor Hurtado -que en las últimas elecciones presidenciales en las que participó no sacó ni el 3% de los votos– descansa los fines de semana en su “mediaagua” de Guayllabamba.

Respeto tus ideas y lo que dices. Pero el gran problema que tenemos en el Ecuador no son ni la empresa privada, ni la pública ni nada. Eso son los síntomas. La gran enfermedad es la estructura de la sociedad... La pobreza no es un problema, es una consecuencia de todo un sistema económico -precisamente el que defiendes-.

Danny Ayala Hinojosa said...

Estimado Jaime:

Sobre los primeros tres párrafos prefiero que sea un premio Nobel quien le conteste, el siguiente enlace es una entrevista a Edmund Phelps que resuelve cuestionamientos similares a los suyos: http://www.ecuadorciencia.org/noticias.asp?id=1088&fc=20070305

El arguento sobre la dolarización simplemente es equivocado, según usted una moneda devaluada convierte en mas competitiva nuestra industria, el máximo de devaluación ocurrió en 1999 donde se pulverizaron los salarios de todos los ecuatorianos y se destruyó su poder adquisitivo, a ello le siguió una ola de migración ¿eso quiere para el país? ¿regresar a la devaluación e inflación destruyendo los ahorros y salarios de los ecuatorianos? absurdo.

Otro absurdo es hablar de que aquí hay liberalismo de algún tipo, dígame ¿que empresas estatales se han privatizado? ¿qué mercados se han abierto? ¿qué impuestos se han reducido? ¿qué acuerdos de libre comercio se han firmado? ¿qué regímenes laborales se han flexibilizado? ¿qué burocracias se han eliminado? ¿qué precios se han liberado? ¿qué gasto público se ha reducido? ¿qué subsidios se han reducido? vamos, dígame, ahora mismo.

Es cierto, el sistema que nos gobierna arruina el país, pero no es liberalismo sino estatismo socialista-mercantilista. Vaya y lea historia reciente, intente responder mis preguntas y no vuelva a ponerse en vergüenza, porque el típico restaurante no cobra IVA ni servicio a menos que uno vaya a Friday's o el Rincón de Francia.

Responda las siguentes preguntas y luego hábleme de liberalismo: ¿que empresas estatales se han privatizado? ¿qué mercados se han abierto? ¿qué impuestos se han reducido? ¿qué acuerdos de libre comercio se han firmado? ¿qué regímenes laborales se han flexibilizado? ¿qué burocracias se han eliminado? ¿qué precios se han liberado? ¿qué gasto público se ha reducido? ¿qué subsidios se han reducido?

Schiz Cum Snake said...

Hurtado sucretizó la deuda privada para salvar de la quiebra a muchas empresas. Pero él lo hizo bajo ciertas condiciones que luego León Febres Cordero desfavoreció. ¿Por qué no se habla ahora de la sucretización de Febres Cordero o la coronación de la misma por parte del inepto de Borja? (¿Y cuál es esa manía obsesiva de tildar de neoliberal a Hurtado? Gracioso si recordamos que LFC, patético, a la sazón de diputado le achacaba de comunista desde el congreso) ¿Qué otras alternativas habían a la sucretización o la dolarización? De eso si no hablan, se quejan y se lamentan por las soluciones de Mahuad o de Hurtado a las crisis que de todos modos a cualquier otro presidente le hubiera tocado afrontar, pero no discuten otras soluciones.

Jaime Cevallos said...

No sé por qué algunos creen que hay que firmar acuerdos de libre comercio para progresar. Que les pregunten a los agricultores mexicanos qué les pasó después de que su país firmó el TLC con EEUU. Claro, es que EEUU subsidia la agricultura, pero a través de sus filiales (FMI y Banco Mundial) quiere que los países en vías de desarrollo quiten los subsidios. Y Ecuador es un país en vías de desarrollo, igual que Colombia y Perú(donde sí se privatizaron las empresas estatales.
Sobre la moneda: no se trata de tener una moneda fuerte o débil para progresar. Sin embargo, cuando no hay competitividad y encima tienes una moneda fuerte... pues los resultados son los que tenemos en Ecuador. Por eso el Supermaxi está lleno de productos importados, ya que parece que la gran empresa privada del Ecuador no puede hacer ni galletas.
Además, no te olvides que el consumo que hay en Ecuador lo generan en gran parte la gente que está fuera, es decir tres millones, que cada año mandan 1.500 millones de dólares para que sus familias vayan a las tiendas de Ecuador a comprar yogures colombianos.
Y sobre la sucretización... pues esa es la muestra de cómo se socializó una deuda de la gran empresa privada ecuatoriana. Es decir que los ecuatorianos pagamos las deuda contraidas por otros.
Y sobre la dolarización. Les recuerdo que el señor Mahuad empezó su gobierno con un dólar de 4.000 sucres y terminó en 25.000. Me pueden decir que no fue por un problema generado por él. Quizá no totalmente... pero en la gran crisis bancaria fue protagonizada por el señor Aspiazu, financista de la campaña de Mahuad. Y por cierto, ¿devolvieron el vuelto?

Danny Ayala Hinojosa said...

Estimado Jaime:

Primeramente, NO ha respondido NINGUNA de mis preguntas.

El TLC fue tan beneficioso para México que luego se solicitó acortar los tiempos de desgravación arancelaria, de otro lado yo coincido con que deben eliminarse TODOS los subsidios tanto americanos como locales, en eso no hay discusión.

La competitividad viene de la mano de la seguridad jurídica, reducción de impuestos y regulaciones para ingresar a un mercado o permanecer en él, viene de la flexibilización laboral y el incentivo a abrir nuevos negocios, de reducción del gasto público y de la racionalización de normas y leyes. Según el criterio de Rafael Correa, Alberto Acosta o Fander Falconí la competitividad puede lograrse con una "política monetaria" de expansión monetaria e inflacionista ¿es esto justo que la gente vea pulverizarse su poder adquisitivo para "brindar competitividad" a un grupo de empresarios apalancados? ¿hubo alguna "competitividad" en 1999 con un sucre depreciado hasta el ridículo? NO y NO, este es un concepto equivocado y destructor de los ahorros y condiciones de vida de la gente.

Sobre la sucretización no hay discusión tampoco, pero este argumento esgrimido por Correa y su círculo es hipócrita, condena la estatización de deudas privadas y la confiscación que significó el feriado bancario, sin embargo propone el Plan 5-5-5 que estatiza el crédito (destruyendo capital de toda la sociedad) y genera un privilegio para un grupo de productores, también las iniciativas correístas de regular la banca lejos de reducir el costo del crédito lo hará menos accesible. Ya tenemos una banca intensamente regulada que gasta demasiados recursos para cumplir las exigencias de al menos 6 entes gubernamentales y se le grava (se nos grava) con 5-7% de impuestos financieros, así que lo que necesitamos es lo contrario: desregulación y desburocratización, apertura del sistema financiero,reducción de cargas tributarias, transparencia en los costos y condiciones de respeto a la ley y contratos que reduzcan la percepción de riesgo en el mercado. Solo allí tendremos tasas convenientes, mejores servicios y mas opciones para elegir.

Jaime Cevallos said...

Danny. En Ecuador sí han intentado privatizar las empresas estatales(en el gobierno de Sixto Durán Ballén), pero no hubo ninguna compañía extranjera interesada. ¿Por qué? A que empresa privada le gustaría tener un negocio donde el 70% de sus clientes es pobre y donde la inseguridad jurídica marca el ritmo de los acontecimientos.
También se redujo el tamaño del estado mediante un mecanismo de compra de renuncias (gobierno de Sixto Durán Ballén). Una de las condiciones para comprar la renuncia era que el beneficiario nunca volvería a la administración pública. Pero muchos volvieron. Sólo mira en el Congreso la lista de asesores y compara los nombres con los de aquellos que vendieron las renuncias... te llevarás una gran sorpresa.
Y en cuanto a la empresa privada ecuatoriana, en términos generales, nunca fue competitiva ni lo es ahora con los costes tan elevados de producción. ¿Pero quién se beneficia de todo eso?
Dices que la pobreza se ha reducido el 37% gracias a la dolarización. Te recuerdo que tres millones de pobres están fuera de Ecuador. Y la migración interesa a las altas esferas del poder, porque se han quitado un problema de en medio (tres millones de personas desempleadas) y encima mandan dólares. Ése es el éxito de la dolarización.
Y tu afirmación de que en el Ecuador se ha aplicado un sistema estatista-socialista-mercantilista es falsa. Te corrijo: se han aplicado las recetas del FMI y el Banco Mundial, ni más ni menos.
Como te dije, el único impuesto que hay que eliminar en el Ecuador es de la corrupción. Y para eso hay que cambiar la estructura del Estado, para que exista seguridad jurídica, una educación pública de calidad y salud. Ahí sí vendrán capitales y así caminará tu tan deseada empresa privada.
Sobre lo de México, a los hechos me remito. Ese país está tan bien que las revueltas populares por el encarecimiento del maíz son una invención de la prensa. Y como sabrás, las tortillas se hacen de maíz. Y como también sabrás, la tortilla es un producto de primera necesidad en México. ¿Y la violencia en México? La violencia es fruto de la pobreza, la violencia anida en las clases pauperizadas.
Y por si quieres saberlo, no estoy a favor de Correa, pero tampoco estoy de acuerdo con el país que tenemos, ni con los evasores de impuestos ni con el sistema que defiendes.
Tampoco estoy de acuerdo con tus ideas, pero como dice Voltaire, defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo.

Danny Ayala Hinojosa said...

Estimado Jaime:

Se privatizaron Aztra, Ecuatoriana de Aviación y Cemento Nacional hace más de una década pero el Estado tiene la propiedad total o parcial de cerca de un centenar de empresas y el control y regulación de todos los sectores de la economía. La compra de renuncias le ahorró al país muchos recursos en sueldos de la burocracia vaga sin embargo volvieron a cargos públicos ¿se le puede atribuir esto al liberalismo?

A nadie beneficia que la empresa ecuatoriana no sea competitiva excepto a los políticos que venden socialismos del siglo XXI y paraísos populistas de bonos y subsidios. Se han aplicado las recetas del FMI y BM, sí, en parte. ¿Y quién ha dicho que estas medidas son liberales? sea dicho de paso el FMI y BM son instancias creadas por estados, que negocian con estados y prestan a estados, son organismos que aparecieron de los Acuerdos de Bretton Woods e inspirados en las ideas de John Maynard Keynes (la escuela económica que suscribe Rafael Correa es la Keynesiana).

Es claro que hay que cambiar la estructura del Estado, en eso coincidimos, pero lamentablemente no haces precisiones sobre qué exactamente hay que cambiar, el enfoque que haces sobre lo que espero no es correcto: no es que deseo empresa privada per se, deseo un sistema de igualdad ante la ley, respeto de los derechos individuales con énfasis en los derechos de propiedad, eliminar burocracia y regulaciones, respetar el dinero y poder adquisitivo de cada persona y familia reduciendo impuestos (respeto de la propiedad nuevamente). La reducción de la corrupción y el crecimiento de los negocios y los empleos se darán como resultado inevitable de la concentración del gobierno en tareas limitadas (justicia, defensa, infraestructura) y el empoderamiento de la sociedad civil en todo lo demás tanto en forma privada tanto a través de los gobiernos locales.

Yo sé de sobra que no estás a favor de Rafael Correa ni del país que tenemos, porque sabemos que es precisamente lo contrario al paternalismo de estado lo que nos llevará a una sociedad más justa mas próspera y más libre.