Autor de El Federalista recibe ataques y amenazas

¿Qué pasa cuando todos los días escribes denunciando los atropellos de un gobierno fascistoide?

Pues recibes regalitos como estos:

Ataque a mi computador repelido por mi firewall

Ayer mismo recibí una llamada en mi celular alertándome que "habemos los que estamos en las calles para defender al gobierno" o algo así, la verdad no le escuché bien porque yo estaba en una reunión de trabajo y los correístas hasta tartosos han sido ¿o será que habló en quichua al mejor estilo de la página de la presidencia?

Eso sí, yo tan tranquilo escuchando Café del Mar y bebiendo té verde, pero no pasa una semana sin recibir insultos en mis páginas y archivos con virus en mis correos, de cuando en cuando recibo llamadas amenazantes como cuando Jorge Ortíz mostró mi carta abierta al entonces candidato Rafael Correa, ese día recibí muchas llamadas de felicitación y una de amenaza "cuidadito usted esté sirviendo a la partidocracia o ya veremos". Lo mismo cuando hice el análisis de la Ley financiera de Rafael Correa.

Así que cuando hablo de gobierno mafioso y socialismo autoritario y violento, no es exageración, no es chiste, no es una definición sesgada. Es un hecho.

Socialismo del Siglo XXI, rayando a María Paula Romo

Continuando con la disección de este bicho colorado que es el Socialismo del Siglo XXI, utilizaré un post de María Paula Romo colgado en su blog dentro de Alianza PAÍS: Socialismos del siglo XXI (mis comentarios en azul)

¿Qué es el socialismo del siglo XXI?

1. Radicalmente democrático: No la democracia instrumental de la izquierda ortodoxa; sino la democracia como convicción profunda, como principio de relación y de vida; “democracia en la casa y en la cama” decían las feministas chilenas cuando luchaban contra las dictaduras.

Este es un lirismo, preferiría menos poesía y más propuesta, al menos en Internet existe un mercado más crítico que el que sólo espera la fundita de Quaker, así que esperamos más contenido y menos Neruda.

2. El socialismo del siglo XXI, la nueva izquierda, también se caracteriza por pensarse a sí mismo como opción de gobierno y de poder. El proyecto de izquierda no es un proyecto vencido; algunas de sus formas fracasaron, pero la búsqueda de la igualdad y la justicia están hoy más vigentes que nunca; es nuestra tarea la de buscar nuevos caminos para lograrlo.

Lamentablemente es cierto: los pueblos no aprenden de la historia. Pero más que nada justicia e igualdad son mal entendidos, la igualdad no es posible porque cada persona es una individualidad y si verticalmente se busca igualdad lo que tendremos es cualquier cosa menos justicia. La equidad -no la igualdad- es la medida de la justicia.

3. El socialismo del siglo XXI debe rescatar la tradición libertaria de la izquierda. Esto es muy importante, los neoconservadores son tan o más peligrosos que los neoliberales. El socialismo del siglo XXI no coarta las libertades; las busca, construye las condiciones para lograrlas; pero no se confunde: libertad no puede ser una palabra que se use sólo para los capitales y los mercados. Libertad para las personas y las sociedades, libertad para expresarse, para emprender, para desenvolverse; libertad para decidir y construir nuestro presente y futuro.

El proyecto PAÍS es todo menos libertario, en 8 meses ha demostrado prepotencia e intolerancia, acoso a la prensa y ciudadanos comunes, socapamiento de acosadores sexuales y ministros corruptos que juegan con el precio de los bonos de deuda. El proyecto de gobierno incluye controles de precios, manipulación de la oferta y control de la demanda medidas autoritarias implementadas en su tiempo por LFC.

Mercados y capitales son, los constituyen y crean personas, entonces es redundante hablar de libertades personales y sociales cuando hablamos de libertades económicas.

4. El socialismo del siglo XXI no es un socialismo totalitario, pero es un socialismo organizado. Esa es otra de las grandes preguntas: ¿cómo se organizan hoy los actores políticos?: las mejores respuestas las aprenderemos sobre la marcha, pero debemos tener la voluntad de organizarnos con una lógica de una ciudadanía informada, deliberante, una organización horizontal, no burocrática. Organizaciones políticas en donde sean flexibles las fronteras entre militantes y no militantes. El reto no es unir la izquierda que tenemos, lo verdaderamente urgente es reinventarse la izquierda para que sea capaz de representar y articular los intereses de la gran mayoría de ecuatorianos y ecuatorianas, aún de los que no son nuestros militantes.

Socialismo organizado es sólo un robo mejor planeado y cuando hablo de robo también hablo de la derecha que ha usado el Estado (siempre el Estado) para privilegiar sus intereses, el socialismo lo usa de igual forma para privilegiar su filosofía imponiéndola a la fuerza.

5. El socialismo del siglo XXI no tiene como objetivo la destrucción del mercado sino su domesticación (como dicen algunos autores), su subordinación al objetivo último de garantizar condiciones de vida digna para la población.El debate no es la oposición Estado – Mercado; el debate es cómo hacer que el estado y el mercado permitan una vida mejor para los seres humanos y las sociedades. Que el estado y el mercado aseguren la conservación y el manejo responsable del medio ambiente.

En otras palabras aborregar a la gente a lo que el capataz quiera, porque el mercado no es más que individuos interactuando social y económicamente mediante acciones voluntarias.

6. Y, aunque muchos temas se quedan todavía fuera, quiero terminar diciendo que el socialismo del siglo XXI es uno que no olvida que las diferencias económicas y de clase marcan las relaciones de poder; pero esa categoría es insuficiente; por eso el socialismo del siglo XXI es ecologista porque la solidaridad es también con las próximas generaciones; el socialismo del siglo XXI es joven, no por la edad de sus actores sino por su capacidad de cuestionar, de ser parricida, de apostar por ideas refrescantes y reconocer que hoy vivimos en un mundo distinto al de hace 50 años; el socialismo del siglo XXI es un socialismo negro, indio, montubio, andino; el socialismo del siglo XXI tiene respuestas conectadas con la vida cotidiana, está comprometido con las luchas de los pobres, de los excluidos, de los sectores rurales, de la comunidad GLBT; el socialismo del siglo XXI es liberador y feminista; y es nuestra tarea que el socialismo del siglo XXI sea capaz de actuar a su interior con tanta libertad, democracia, solidaridad y tolerancia como la que promulga.

Nuevamente, las diferencias económicas son intensificadas por los privilegios que concede el Estado a ciertos grupos, las naciones donde hay más capitalismo son las menos desiguales, y en donde la desigualdad existente tiende a reflejar más la capacidad creadora individual. A menos intervención del Estado mayor aumento de bienestar general y equidad: quien hace un mayor trabajo creativo y asunme riesgos usualmente recibe una mayor renta, los mejores emprendedores sirven de ejemplo para las siguientes generaciones transmitiendo conocimientos, experiencias hacia el futuro, los pobres se benefician inmensamente de la experiencia de los más adinerados, aumentan su calidad de vida en menor tiempo que generaciones pasadas porque pueden quemar etapas que costaron mucho tiempo e inversión a generaciones pasadas. Pero esto es sólo posible donde hay libertades y un gobierno responsable y limitado en funciones, pequeño pero eficiente y no el armatoste que tenemos de mil ministerios, consejos, secretarias, corporaciones, unidades y direcciones, y que quiere mantener y potenciar Alianza PAÍS.

Otra cosa, el tema racial ya debe ser superado, científicamente no se habla de razas sino de poblaciones, además es un argumento demagógico cuando debiera pensarse en igualdad ante la ley no importa cuan tostado sea el color de uno. El socialismo del Siglo XXI es un proyecto intolerante y autoritario, tanto como ineficiente y hambreador.

Chiste sobre Rafael Correa

Estaban Manmohan Singh primer ministro de india, Ehud Olmert primer ministro de Israel y Rafael Correa presidente de Ecuador de paseo por el campo. Llegan a una posada donde solo hay una habitación con dos camas disponibles. Olmert dice “no hay problemas me voy a dormir al establo”.

Al poco tiempo se oyen unos golpes en la puerta y Olmert, que es judío dice que hay un cerdo en el establo y que no puede dormir con un animal impuro. Entonces Singh, decide irse a dormir al establo.

Tiempo después vuelven a golpear la habitación y dice Singh que hay una vaca en el establo, soy hindú y eso ofende mi religión.

Finalmente, Rafael Correa se dirige a dormir en el establo. No pasaron 10 minutos sin que tocaran de nuevo la puerta. Cuando Singh y Olmert la abren se encuentran con la vaca y el cerdo buscando un refugio donde dormir.

Hoy es el día del blog y quiero compartirles algunos de los blogs que leo

1. Cox and Forkum. caricaturas y análisis de la coyuntura norteamericana y mundial. Cualquier día de estos saldrá el inefable en la picota.

2. El Pub Cuenca. excelente blog morlaco, entre chiste y chiste hay buenos criterios para reflexionar.

3. Movimiento Stalin Vive. blog stalinista donde se reune toda la inteligentsia que quedó huérfana luego de la caída del bloque soviético. Imperdible.

4. Bureucrash. el gobierno americano es una socialdemocracia cada vez más opresora, en este sitio y blog se reúne la resistencia contra este gobierno.

5. The Independent Institute. excelente fuente de artículos y notas sobre lo que sucede en el mundo sobre economía, política y sociedad.


Enlace a BlogDay tag.

Enlace a BlogDay page.

Ecuador va al espacio

Noticia en El Comercio: Ecuador ya tiene listo su programa espacial

Entre el escepticismo y el asombro de los invitados, el primer astronauta civil ecuatoriano, Ronnie Nader, explicó –el pasado miércoles- cómo en el 2016, se lanzará el primer satélite ecuatoriano a la órbita.
Este llevará un experimento científico y cualquier persona interesada podrá comunicarse con el satélite desde Internet.
El salón Isabela, del hotel Hilton Colón, permanecía en silencio. Nader, quien en junio pasado recibió su certificación en el centro espacial Yuri Gagarin, en Rusia, informaba que hasta el 2020, otro satélite llegará a la órbita lunar.
El objeto transmitirá imágenes en tiempo real, tendrá una frecuencia y podrá ser operada desde Internet. También, servirá para compartir información para los centros educativos del país.

El Federalista: ¿Sólo yo noté que a.) el primer astronauta ecuatoriano es civil no militar b.) la iniciativa de ir al espacio nació privadamente c.) el financiamiento de Ronnie Nader como astronauta fue privado?

No olvidemos que el capitalismo es el que hace posible la investigación científica y el desarrollo tecnológico, incluso cuando la iniciativa corre por parte del Estado pues éste se dedica a tomar dinero de los emprendedores y luego lo gasta en agencias espaciales como la NASA o la Agencia Espacial Europea o la Brasilera o China. Pero a final de cuentas ese dinero provino de gente con iniciativa en negocios.

Recordemos que el padre de la cohetería Konstantín Eduárdovich Tsiolkovski llevó a cabo sus trabajos durante la Rusia zarista no durante la época soviética, sus trabajos fueron desarrollados sin aporte estatal y son la base de la navegación aeroespacial hasta hoy. Recordemos también que los cohetes V2 usados por los nazis nacieron de un programa coheteril civil alemán promovido por la Sociedad para Vuelos Espaciales "Verein für Raumschiffahrt" que rehusó financiamiento del gobierno, y sólo en 1934 el gobierno nacional-socialista alemán toma control de estos trabajos utilizándolos para fines bélicos (como es de esperarse en todo regímen socialista). Los trabajos americanos nacen de la experiencia de los científicos alemanes que luego emigraron a EEUU, luego se crea la NASA que construye válvulas para cohetes en 500 mil dólares las mismas que el sector privado construye por 50 mil.

Siempre, siempre los ciudadanos emprendedores son quienes mueven al mundo, no los estados que sólo copian, toman o confiscan los progresos civiles.


El siguiente es el video del Space Ship One llegando al espacio, un proyecto totalmente privado ganador del Ansari X Prize.

Espectacular retroceso económico

El gráfico animado de la siguiente página muestra como la Venezuela estatizada ha retrocedido económica y socialmente en forma brutal, como comparación se ha resaltado a China un país cada vez más capitalista. Nótese como China ya ha superado a Venezuela en ingresos por habitante (5419 frente a los 4764 de Venezuela) y está a punto de superarla en expectativa de vida (71 años frente a los 74 de Venezuela pero en estancamiento). Los datos corresponden desde 1975 hasta el 2004. Lamentablemente vamos por el mismo camino con Rafael Correa y su mediocre ideología.

Live Expectancy in years / Income per Capita intenational dollars by Gapminder
(presionar "Play" para ver animación)

Socialismo del Siglo XXI, diseccionando a Dieterich

El programa del Socialismo del Siglo XXI emprendido por Rafael Correa es un sistema dictatorial que sólo ahora empieza a ser descubierto entre frases vagas y lirismos. Es por eso que vamos a analizar la entrevista al mentalizador de este sistema Heinz Dieterich realizada por Diario El Comercio: ‘Nadie sabe qué es socialismo del s. XXI’ (comentarios en azul)

Ud. dice que, en esencia, el socialismo del siglo XXI es la capacidad de que la
mayoría participe en las decisiones, ¿cómo se logra eso?

Cuando se habla de la democracia participativa o del socialismo del siglo XXII no hay recetas simplistas y lleva su tiempo. A más de hacer las cosas gradualmente, hay que entender la complejidad de cambiar la democracia política y la economía. Se necesitan condiciones y preparación de la gente.

El gradualismo para generar las condiciones implica lo que se ha visto en Ecuador y Venezuela durante décadas: un paciente trabajo de adoctrinamiento mediante la educación pública, copamiento de los medios de comunicación y la academia. Respaldo político a toda iniciativa estatista venga de donde venga como la Ley Financiera enviada por León Febres Cordero apoyada por Rafael Correa en su momento por estatizar el crédito y el ahorro. El camino así ha sido empedrado para que un caudillo termina de pavimentarlo con este socialismo.

¿Quiere decir que la gente debe estar convencida de este tipo de socialismo?

Necesitan conocer la propuesta. Eso tiene que realizarse en un debate democrático. No se pueden hacer las cosas por imposición, como en revoluciones pasadas.

Desde luego esta es una mentira muy obvia, el pasado reciente de Bolivia, Ecuador y Venezuela nos da cuenta de toda clase de atropellos a leyes y constituciones, de censura y ataques a la prensa, de fraudes electorales y estatutos mañosos, de confiscación de empresas y de mecanismos autoritarios como controles de precios y monopolización estatal de servicios.

¿Cómo se practica esa democracia participativa?

Tiene diferencias significativas con la democracia burguesa, que se limita a la relación política y olvida la económica, cultural y militar. Una democracia participativa requiere que las grandes decisiones involucren a la gente.

Lo que Dieterich llama "democracia burgesa" o democracia liberal es un concepto no aplicado en nuestros países porque la relación política efectivamente trasciende lo económico, cultural y militar, cuando en realidad la democracia liberal conceptualmente intenta evitar este copamiento gubernamental en la esfera social. Nótese como las democracias latinoamericanas poco o nada liberales han intervenido en la economía devastadoramente imponiendo controles de precios, impuestos, empresas públicas, regulaciones limitantes, burocracias costosas y corruptas, y usualmente, coartando las libertades civiles al mismo tiempo que empobreciendo a la gente. La democracia liberal brilla por su ausencia mucho antes de que Hugo Chávez llegue al poder, pues adecos y copeyanos nada hicieron en favor de las libertades civiles o económicas y mas bien sembraron el campo que luego cosechó Hugo Chávez. Lo mismo puede decirse de Ecuador donde la derecha e izquierda jamás eliminaron impuestos ni cerraron burocracias, no redujeron regulaciones ni eliminaro controles de precios, no abrieron mercados ni privatizaron las empresas estatales. Rafael Correa sólo está cosechando la siembra de largas décadas de estatismo.

¿Cómo se canaliza?

Por ejemplo, a través del presupuesto participativo. La idea es que se debata sobre el uso de los recursos y en un plebiscito se vote por una propuesta. El tema es complejo, por eso es necesario que se dé clases de economía. El mismo Gobierno debe dar clases.

En suma, las decisiones sobre el presupuesto no variarán demasiado, hoy y mañana una vez instalado el socialismo el presupuesto se conformará de acuerdo a los grupos de privilegio que más griten y más músculo político tengan, se mantendrá el mercantilismo de siempre del que lucrarán la burocracia, los sindicatos, los partidos y movimientos afines y los empresarios "en la nómina". Quienes producen los recursos que luego es confiscado mediante impuestos por el Estado poca o ninguna influencia tendrán en la toma de decisiones. Jamás las víctimas de los ladrones tienen voz y voto sobre sus pertenencias robadas.

¿Quién garantiza que no sea un adoctrinamiento?

La instancia que imparte legítimamente la educación está bajo la responsabilidad legal y ética.

La legitimidad se presume otorgada por la legalidad, es decir -y según Dieterich- si la ley dice que un sistema educativo es "legítimo" sólo este estará podrá ser reconocido como tal (ignorando toda la diversidad posible en oferta educativa). Aquí ya no hay mucho por hacer, el sistema educativo es desde hace mucho tiempo un sistema de adoctrinamiento "legitimado" por la ley mientras que la educación privada está sobreregulada a tal punto que ya no se puede hablar de educación privada, los costos y los programas educativos hace rato dejaron de ser fijados por los propietarios, hoy son fijados por el Estado.

¿Dónde se practica el socialismo del siglo XXI?

En este momento no hay una sociedad socialista. De hecho no ha existido en la época moderna. La URSS no tenía las condiciones objetivas. Para una planeación económica democrática se necesita de informática e Internet.

¿Y cuales son las condiciones objetivas? yo responderé cuales son: primeramente la existencia de un sistema económico mixto que ha permitido cierto capitalismo pero al mismo tiempo un Estado creciente que va asfixiando con impuestois y regulaciones a los ciudadanos cual perversa anaconda. Las condiciones objetivas incluyen el copamiento del socialismo en el ambiente de ideas como vender la idea de que "el robo es legítimo si lo hace el Estado", también incluye el sistema de adoctrinamiento vía educación pública.

Logrado lo anterior como en Bolivia, Ecuador y Venezuela, basta la emergencia de un "caudillo carismático" que dispare el proceso de imposición del socialismo mediante asambleas constituyentes disfrazadas de legitimidad que exigen que el caudillo las cope mayoritariamente aunque sean necesarios fraude electoral, censura de la prensa, amenaza y chantaje. Que la historia juzgue si me equivoco

La última frase de Dieterich es un chiste, puesto que informática e Internet así como cualquier otro invento sólo son posibles en economías de mercado. De modo que el socialismo que pretende reemplazar a lo que queda de capitalismo a final de cuentas depende de éste, el socialismo no puede ser implementado si primero no existe un capitalismo creador e innovador. ¿Cómo puede robarse lo que no ha sido creado? ¿cómo puede utilizarse algo que no ha sido inventado? no, no se puede, primero debe esperarse que el capitalismo produzca e invente para luego atracar lo que ha creado.

¿Por qué países europeos que tienen esas condiciones no aplican este
sistema?

Falta voluntad política para democratizar la economía.

Se equivoca Dieterich, la Unión Europea es un peligroso paso hacia un gobierno europeo centralizado e hiperegulador, sólo que la estrategia socialista en Europa no va hacia la confiscación de empresas sino de sus productos. Las empresas son privadas pero los altos impuestos mantienen funcionando la burocracia europea y financiando toda suerte de privilegios como los fondos asignados a ciertas industrias, las regulaciones que protegen industrias europeas frente a los productos del tercer mundo o las asignaciones hacia el cine europeo. El estatismo mercantilista europeo es similar al de Ecuador aunque mucho más organizado, tan bien organizado que nadie lo llama corrupción.

¿Qué países sí tienen esa voluntad política?

La mejor opción está en Venezuela. Hugo Chávez asumió el proyecto de una sociedad poscapitalista. Debe dar el paso clave.

¿Cuál es?

Probar en alguna empresa estatal la nueva teoría de la contabilidad del valor en sustitución de la contabilidad de costo.

Sobre esta cosa absurda ya demostramos aquí mismo que no se ciñe a la realidad. También lo ha demostrado Gabriela Calderón en su columna de El Universo, Gonzalo Maldonado Albán y Marco Arauz Ortega en El Comercio.

¿A qué se refiere?

Si se quiere una economía más justa, hay que encontrar una valorización objetiva de los productos. Todo producto requiere de una cantidad de tiempo. Entonces, este sería el criterio. Hasta que no se aplique, no hay socialismo.

No se pueden encontrar valoraciones objetivas de productos porque toda valoración es personal, las valoraciones son tan diversas como el número de personas, cualquier asignación de valor que se imponga ideológicamente es vertical y autoritaria porque margina a millones de otras preferencias personales. Es por esto entre otras cosas que el socialismo es una ideología autoritaria, deja de lado lo que piensan las personas para imponer una "valoración objetiva" nacida del consenso de una camarilla gobernante.

¿Qué pasa con las preferencias sobre bienes y servicios?

Las preferencias de la gente son averiguadas o inducidas por las grandes empresas. Eso sería diferente si la gente decide. Si dice que la necesidad más importante es vivienda, se invierte la riqueza en esa área. Luego están los productos de consumo y el estándar de vida. Hay que decirle a la gente que ecológicamente no hay recursos para que todos tengan el nivel de vida de los Estados Unidos.

Argumento inconsistente, las preferencias de las personas son averiguadas e influídas por las empresas y por las personas que nos rodean pero esto no implica una imposición de preferencias, no en una economía de libre mercado donde efectivamente la gente decide libremente, y en donde en realidad son los consumidores los que influyen con sus preferencias las ofertas de productos, las empresas grandes y pequelas sólo pueden producir lo que los consumidores quieran adquirir, las empresas pueden ofrecer e incentivar el consumo de un determinado producto pero la masa de consumidores bien puede no estar interesada y el producto no sale a los escaparates. La economía de mercado es profundamente democrática porque permite la elección diaria de distintas opciones de consumo y son los consumidores con sus preferencias los que van regulando la oferta de bienes y servicios.

La última frase de Dieterich es falaz, pues el capitalismo no es un sistema de predación sino de producción. Si paramos las labores productivas y buscamos el sustento en lo que produce la naturaleza en el campo y en el mar, la sostenibilidad de la vida en el planeta quedaría gravemente vulnerada, en pocos meses habríamos devastado todo bosque y liquidado toda la fauna marina porque la caza y recolección sin producción son insostenibles para el alto número de seres humanos existentes.

Entonces ¿su socialismo propone que el estándar de vida se nivele hacia abajo?

No necesariamente. Un estándar de vida anti-ecológico no garantiza el futuro del planeta. La decisión de modificarlo debe ser decidido por la gente. El Gobierno no debe decir que los jóvenes no deben tener coche por ser un lujo; deben decidirlo los jóvenes.

El capitalismo es sostenible porque las personas aprovechan los recursos del planeta los mezclan con energía y genera múltiples productos en mayor grado y velocidad que los que produce la naturaleza. Las labores productivas lograron el reemplazo de la recolección por la agricultura, la cacería por la ganadería, la pesca por la acuicultura, la quema de bosques por la industria petrolera, etc. Dañar el sistema de libertades económicas que incentivan la creatividad y el progreso creciente ponen en riesgo la sostenibilidad del planeta. Erosionar el capitalismo es incentivar el regreso a actividades predatorias no productivas causando un grave deteriorio ambiental.

En Brasil y Chile hay gobiernos socialistas, ¿van hacia su teoría socialista?

Hay un problema de nomenclatura. Dar becas a estudiantes o salud gratuita no es socialismo.

Sí es socialismo, cuando se quita el dinero para darlos a otros hablamos de socialismo, cuando las actividades personales están obstaculizadas por el gobierno hablamos de socialismo.

¿Qué son Chile y Brasil?

Son países con economía de mercado. Pueden tener una política de bienestar o desarrollista.

Es decir una economía mixta: mitad eficiencia del mercado y mitad incompetencia del Estado.

¿Por qué en Chile la pobreza baja y en Venezuela sube?

Hay que ver los tiempos que han estado los gobiernos. Chávez recién pudo reconstruir la economía a fines del 2003. Desde ahí bajan los índices sociales.

No explica por qué en el Chile menos estatizado la pobreza baja.

¿Hay propiedad privada en el socialismo del siglo XXI?

En las primeras fases va a ser una economía mixta, con propiedad productiva del Estado, propiedad cooperativa y propiedad privada.

Como actualmente ya es Ecuador donde tenemos empresas estatales ruinososas junto con empresas privadas reguladas.

¿Qué ocurre al final con la propiedad privada?

Los frutos del esfuerzo económico nacional son para todos y no una acumulación de riqueza.

En otras palabras el fin de la propiedad privada, empezando con la confiscación de las principales empresas, luego irán las medianas y finalmente los pequeños negocios o "cuentapropistas" como se llaman en Cuba. Al desaparecer la propiedad privada desaparece oficialmente el sistema de precios libres creando escasez creciente de productos en número y variedad porque el cálculo económico se vuelve imposible. Nadie puede disponer de su futuro porque todo bien y servicio es propiedad del Estado ofrecido en cada vez peor manera y mediante autorización gubernamental, nadie podrá tener bienes y servicios si quiere o puede sino si el Estado quiere o puede, los bienes e incluso los hijos y la vida misma ya no le pertenecen a nadie sino al gobierno, el gobierno dicta que puede o no hacer cada persona, que pensar y qué leer, incluso qué carrera estudiará o en qué lugar puede vivir. Se vive sólo si el Estado así lo quiere pues arbitrariamente puede disponer de cárcel y paredón para los opositores.

¿El Gobierno ecuatoriano se enrumba en los principios del socialismo del siglo XXI?

Ecuador requiere un proceso de recapitalización y reconstrucción.

No quizo decir que si porque "ya soltó la sopa" con su última respuesta que implica el fin de toda libertad mediante el socialismo del siglo XXI.

¿Qué señal le hace pensar que la mayoría del Ecuador quiere este socialismo?

La mayoría no puede decir si lo quiere o no porque nadie sabe qué es. Hay mucha confusión. Apenas ahora se está perfilando que el socialismo del siglo XXI es un problema de la democracia real y de la cibernética. Como ni en las universidades se ha asimilado la nueva teoría, la población tampoco está informada.

Exacto, se vale de la buena fé de la gente para implantar un programa dictatorial bien mercadeado abusando de las expectativas de las personas.

Armados hasta los dientes

Análisis de Diario Hoy: Chávez se arma

El presidente venezolano, Hugo Chávez, anunció en días pasados su intención de comprar 5 000 fusiles Dragunov a Rusia. Pocos días antes, la principal exportadora de armas de ese país había negado una noticia sobre la venta de 98 aviones Ilyushin de carga y pasajeros al país latinoamericano. Sin embargo, los fusiles se suman a la adquisición de 24 jets Sukhoi y 53 helicópteros, así como 10o mil fusiles Kalashnikov, que Venezuela hizo el año pasado, como parte de un negocio de $3 000 millones con Moscú. Actualmente, Chávez estaría interesado en cinco submarinos de propulsión a diésel y eléctrica. Los pedidos forman parte de un gran proyecto de renovación de las FFAA venezolanas, que causó ya polémica con otros suministradores de armas, hace dos años, entre ellos España e Israel, interesados en suministrar aviones y lanchas patrulleras que contenían tecnología norteamericana, por lo que Washington vetó su venta. También Brasil se vio involucrado en la discusión con los EEUU, por un negocio de unos 20 aviones.

En ese entonces el Ministerio de Defensa estadounidense y ahora el asesor de esa Secretaría Stephan Johnson advirtieron que el rearme de Hugo Chávez, quien además planearía la instalación de plantas propias para la fabricación de fusiles, “amenaza e intimida” a las democracias en la región. Johnson dijo que Venezuela gasta más dinero en armas que lo que consume el Plan Colombia de los EEUU contra el terrorismo y el narcotráfico.

El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos en Londres indicó, en su informe de enero pasado, que Venezuela además había pactado con Bolivia la entrega de fusiles rusos, así como el financiamiento de bases militares en la frontera con el Brasil y el envío de efectivos venezolanos “en tiempos de crisis”.

El Federalista: el socialismo es armamentista, y más globalmente hablando, todo país liderado por un gobierno de gran tamaño y poder tiende siempre a armarse e imponer una ideología mediante el uso de las armas. Sí, aquí está incluido el gobierno federal de los EEUU, un gobierno con demasiado poder y tamaño que causaría la vergüenza a los padres fundadores quienes tenían en mente un gobierno de funciones limitadas y no el Moloch en que los EEUU se han convertido.

Del cómo escribir malos artículos y pasarlos como análisis internacional

Esta es una clara muestra de cómo las redacciones progresistas (léase socialistas) internacionales nos quieren ver la cara, los ejemplos sobran al interior del Washington Post, New York Times, Le Monde Diplomatique, National Geographic.

Lamentablemente nuestro país no es ajeno a los Naomi Klein o Paul Krugman que aparecen en Revista Pacificard o El Universo. Aquí va un ejemplo:

El Universo: En busca de Willie Horton por Paul Krugman

Los republicanos tienen un problema: los cambios demográficos están haciendo que sea cada vez menos efectiva su estrategia electoral basada en el racismo. Es bastante simple, Estados Unidos se está volviendo menos blanco, principalmente a causa de la inmigración.
Así es que ahora Mitt Romney (precandidato presidencial republicano) trata de presentar a Rudy Giuliani (ex alcalde de Nueva York que compite por la misma posición) como un Willie Horton. Y en consecuencia por ahí anda un cuento sobre la política estadounidense pasada y futura, y la razón última por la que la visión de Karl Rove (asesor de George Bush) de una mayoría republicana permanente era una fantasía tonta.
Willie Horton, para quienes no recuerden las elecciones de 1988, era un convicto de Massachusetts que cometió asalto a mano armada y violación tras ser liberado de la prisión por medio de un programa de permisos extramuros. Se hizo famoso por un aviso político que presentaba su fotografía en actitud amenazadora y que aprovechó los miedos raciales. Muchos creen que el aviso tuvo mucho que ver con la victoria de George H.W. Bush contra Michael Dukakis.
...
Es peculiar que nadie más trate de convertir en un tema político otros crímenes horrorosos como la invasión a una casa en Connecticut donde dos ex convictos en libertad condicional, ambos blancos, están acusados de asesinar a una madre y sus dos hijas. Oh, y por cierto: en conjunto, al parecer los inmigrantes hispanos cometen relativamente pocos delitos, de hecho, el índice de encarcelamiento es en realidad más bajo que el de los blancos no hispanos nacidos en el país.
...
Sin embargo, la idolología económica de la derecha nunca ha ganado votos. Más bien, la estrategia electoral del partido ha dependido en gran medida de explotar el miedo racial y la animadversión.
Ronald Reagan no se convirtió en gobernador de California por predicar las maravillas de la libre empresa; lo hizo por atacar la ley sobre vivienda de ese estado y denunciando engaños a la seguridad social y asociando a los liberales con disturbios urbanos. Reagan no inició su campaña de 1980 con un discurso sobre el lado de la oferta en la economía, la comenzó –por exhortación de un joven Trent Lott– con un discurso en el que apoyó el derecho estatal ejercido en las afueras de Filadelfia, Misisipí, donde fueron asesinados tres activistas por los derechos civiles en 1964.
Y si se analizan los logros políticos del Partido Republicano desde que lo controla el movimiento conservador, tuvieron poco que ver con la oposición pública a los impuestos, los valores morales, la percepción de la fortaleza en la seguridad nacional, o cualquier otra de esas explicaciones que se proporcionan generalmente. Hasta casi un grado vergonzoso, todo se reduce a unas cuantas palabras: los blancos sureños empezaron a votar por los republicanos.
De hecho, sospecho que la importancia subyacente de la raza en las bases republicanas es la razón por la que Giuliani sigue siendo el puntero en la nominación del Partido Republicano, a pesar de ser un adúltero serial y sus antecedentes como un liberal social. No importan los valores morales: lo que realmente importa a las bases es que Giuliani pasa como un autoritario, dispuesto particularmente a tomar medidas enérgicas contra ustedes saben quienes.

El Federalista: sucede que en todo el mundo los medios toman partido por sus candidatos preferidos, y es conocida la tendencia de muchos medios informativos como los que señalé en principio o de los medios españoles donde se conoce que El País es socialista, ABC es conservador y El Mundo es liberal. Pero de tiempo en tiempo aparecen artículos como el citado donde el articulista lanza su veneno indiscriminadamente sin hacer una investigación histórica profunda, magnificando hechos triviales y atropellando a la verdad descaradamente.

Mucho es lo que se le puede achacar a George Bush y al Partido Republicano tanto o más que al Partido Demócrata y a Hillary Clinton, pero la realidad no es tan blanco y negro pues en EEUU cada partido tiene alas internas más conservadoras o más liberales en lo económico y en lo social. Tal es el caso de Mary Cheney hija de Dick Cheney actual vicepresidente quien es republicana y lesbiana (una de muchos GLBT que adhieren al partido republicano) contradiciendo la caricatura que la izquierda hace del GOP*, así como también hay grupos demócratas que defienden la tenencia de armas y la reducción de impuestos (acabo de enterarme que fue Jimmy Carter -un demócrata- quien desreguló la aviación comercial en 1978, una medida muy libertaria)

El espíritu del artículo de Krugman sobre el uso consuetudinario del racismo como arma electoral es un desatino, más si está basado en un hecho anecdótico como publicar un triste cartel que el autor interpreta como racismo cuando en realidad puede estar refiriéndose al combate al delito.

Que algunos candidatos republicanos sean anti-inmigrantes no es extraño, anti-inmigrantes son también muchos ecuatorianos en contra de colombianos y peruanos o contraestadounideneses como el caso de nuestra izquierda, la xenofobia es un tema recurrente en política pero no se gana elecciones únicamente con este tema, por lo que la afirmación de que "la idolología económica de la derecha nunca ha ganado votos" es otra falta a la verdad cuando es precisamente lo que ha catapultado a la presidencia a muchos candidatos republicanos en EEUU, a Aznar en España, Sarkozy en Francia, Margareth Thatcher en Inglaterra y en muchos otros lugares, ni hablar de Europa del Este donde toda mención a impuestos es seguida de protestas (y de paso estos países no han dejado de crecer económicamente gracias al recorte de impuestos)

Krugman parece olvidar que fue Ronald Reagan quien abrió las puertas a muchos migrantes hispanos, tanto que muchos lo recuerdan con cariño hasta hoy, olvida también Krugman que gran parte de los republicanos son pro libre mercado y eso implica la aceptación de la migración como un aporte económico importante de nuevos consumidores, nuevos trabajadores y nuevas ideas. Lo que Krugman nos esconde, es el hecho de que buena parte del Partido Demócrata es proteccionista y adverso al libre comercio, buena parte de las bases del partido son sindicatos que exigen medidas contra los inmigrantes por supuestamente quitarles los empleos.

Pero no nos engañemos, en ambos partidos hay proteccionistas tanto hacia los sindicatos como hacia privilegios corporativos, ambos partidos son pro-guerra a su modo, ambos tienen mercados de privilegiados del wellfare. George Bush fue a la guerra pero sólo pudo ir gracias a los votos de los demócratas, y los demócratas en el Congreso han aprobado cada aumento de financiamiento para la guerra en Irak, sí, con votos de Clinton, John Kerry y muchos más.

Seamos un poquito más consistentes señor Krugman.

*GOP. Great Old Party, el partido republicano es uno de los más antiguos de EEUU y su origen está relacionado con el abolicionismo de la esclavitud, mientras que el partido demócrata durante buen tiempo estuvo relacionado con los intereses económicos de los estados sureños esclavistas.

Nueva ley financiera no funciona

En este espacio y en mi portal de Ecuador Ciencia yo advertíque la ley financiera que promovió Rafael Correa no funcionaría pero además era altamente perjudicial para el país, el tiempo se encargó de confirmar lo escrito.

Noticia en El Universo: Los reajustes en créditos para casa se van hacia arriba

La apuesta que hicieron los compradores de vivienda a que las tasas de interés iban a bajar con el tiempo, y aún más con la nueva regulación para el costo máximo del crédito aplicada desde este mes, la perdieron.
Quienes se endeudaron con tasas reajustables tienen alzas en sus intereses, que se reflejan en el incremento de las cuotas mensuales registradas hace un par de meses. Los reajustes para otro grupo de deudores se harán el próximo mes, para entonces esperan que ya se note la baja anunciada por la aplicación de la nueva ley.
Las tasas que se cobran por los consumos con tarjetas de crédito también variaron en
agosto, algunas son más altas que los intereses cobrados en julio, aunque están dentro del máximo permitido, topes considerados altos por la Superintendencia de Bancos.

El Federalista: aunque el aspecto más dañino de la ley que facultaba el uso del dinero privado por el gobierno fue rechazado por el Congreso, la ley tenía otros aspectos negativos que fueron evidenciados en el análisis que hice al respecto, análisis que sigue disponible en este enlace. El tiempo ha ido confirmando que esta ley es un fiasco y lo que ha logrado es todo lo contrario de lo que pretendía.

Las tasas de interés no solo no han bajado sino que han trepado hasta el tope máximo permitido ¿por qué? porque la ley aprobada regula el costo de las tasas de interés sin prestar consideración a las leyes de la oferta y la demanda (ya saben, Rafael Correa no sabe economía). Que una persona común ignore estos conceptos es en cierto modo disculpable, pero que un economista ignore teoría económica básica, ignore el sentido común y la historia reciente es inaceptable.

Y es que un ejemplo de ello se registró ya en el pasado cuando se reguló el tope máximo de utilidades de las gasolinerías, la medida obviamente arbitraria impidió e impide el ingreso de nuevos competidores al sistema y por el contrario ha generado en lo posterior un grupo privilegiado. La razón radica en que las fuertes inversiones iniciales para poner una gasolinería fueron de a poco costeándose con la tarifa regulada de utilidades, una vez pagada la inversión inicial y al no haber competencia de precios se ha ido generando un privilegio para los gasolineros. Lo mismo empezará a suceder con las tasas de interés de los bancos, actualmente se encuentran bajo presión por la regulación financiera y no les queda de otra que aumentar los costos hasta el tope permitido hacia ciertos productos de crédito. Pero llegado el caso que la situación económica mejore y los ahorros aumenten y la tasas de interés tiendan a reducirse, los bancos no tendrían incentivo para competir porque ya tienen regulación que por el contrario avalizaría un privilegio. En un momento dado, la medida autoritaria y perniciosa de controlar las tasas de interés se convertiría en un privilegio indebido si la economía mejora en algún momento, resultando en que Rafael Correa se convertiría en el mayor benefactor de la banca privada si con el tiempo la economía mejora, no benefactor en el sentido ético liberal de economía abierta, sino en el sentido perverso de privilegiar a un sector a costa del dinero ajeno.

Cosas de la vida, con el tiempo y las aguas Rafael Correa seguirá el mismo ejemplo de Jamil Mahuad entregando privilegios a ciertos bancos. Pero nótese que uso el condicional "si mejora la economía", cosa que de momento se ve lejos en esta ola de estatización de la economía.

Expliquemos el tema con un ejemplo más pedestre: mañana se establece un control de precio del pan a 10c por pan, nadie puede cobrar más. En el actual momento gracias al alto precio internacional de la harina se genera escasez de pan y mercado negro (a un costo más alto) porque nadie va a producir a pérdida si el costo de producir pan supera el precio fijado, si el costo fuese de 13c por ejemplo. Pero que tal que el precio de la harina cae por un aumento súbito de oferta, entonces producir pan se abarata y llega a costar 3c, así mientras que el precio fijado sigue en 10c, se produce un incentivo perverso y una ganancia basada en el privilegio y no en la productividad. Da lo mismo producir bueno o mal pan, da lo mismo dar un buen o mal trato al cliente y da lo mismo tener baguetes o cachitos (croissant) y por tanto la variedad va desapareciendo. Los sistemas de regulaciones de precios usando bandas de fluctuación tampoco funcionan, genera una costosa burocracia innecesaria, corrupción para manipular las bandas de precios y grupos de presión política y comercial que hacen su agosto no por su iniciativa e innovación sino por la capacidad de compra de políticos y burócratas.

Es por esto que los controles de precios no funcionan, causan daños como escasez y privilegios indebidos, pero este zopenco no entiende.

Privatización de parques, calles y carreteras

Aceptado por la mayoría en que la propiedad privada funciona mejor que la estatal empezando porque la primera nace de apropiación original y comercio mientras que la propiedad estatal nace de la confiscación arbitraria, existen otros argumentos usados ya a la defensiva por el socialismo y la socialdemocracia. Uno de estos argumentos es que existen espacios que deben ser de todos, es decir públicos y que por tanto deben ser gestionados por el Estado.

Derrotada la teoría bastante traída de los cabellos sobre el "monopolio natural" que debe ejercer el Estado sobre servicios básicos, los socialdemócratas y socioliberales (otro día veremos que mismo es esto del socioliberalismo) afirman que los parques, las calles y las carreteras no pueden ser privatizados porque son espacios usados por todos.

Lo cierto es que en la práctica incluso en nuestro socializado país, la evidencia refuta tal tesis. Haciendo malabares con los obstáculos regulatorios que el Estado Central y los gobiernos municipales imponen, los ciudadanos han logrado establecer propiedad privada sobre carreteras, calles, parques y plazas. Los ejemplos son muchos.

Las urbanizaciones privadas

Ofreciendo confort, privacidad, seguridad, servicios eficientes, tranquilidad y exclusividad han aparecido las urbanizaciones privadas, en parte porque gracias al cielo los burócratas miserables se olvidaron de regular demasiado el sector de la construcción.

¿Quién pone los servicios y pavimenta las calles? los urbanizadores y constructores, hacen fuertes inversiones para ofrecer cada vez mejores conjuntos habitacionales, que en principio estaban disponibles para familias de altos recursos pero cada vez son más acequibles para nuevas familias. Desde luego que electricidad, agua potable y servicio telefónico y fibra óptica podrían ser más rápidamente instalados si estos fuesen servicios privados bajo libre competencia y su costo de instalación podría ser cada vez menor. Por otra parte la seguridad privada cumple un papel que hace rato dejó de cumplir la Policía Nacional, es común comentar -y perdonen los honestos servidores públicos del órden- que uno se siente más seguro con guardias privados que con un Puesto de Auxilio Inmediato en su barrio.

Jardínes del Batán en Quito, una de decenas de urbanizaciones con servicios básicos y seguridad.

Los parques privados

Las áreas de recreación gestionadas por los municipios se llevan buena parte del presupuesto y sin embargo suelen estar descuidadas, no pasa un día sin una queja en el noticiero de la comunidad porque un parque es nido de ladrones y borrachos o los juegos están en mal estado. Pues bien, el sector privado, y estamos hablando de juntas barriales e incluso sólo familias, están gestionando parques privados. Sí, parques donde sólo los vecinos pueden entrar con su familia y amigos, donde hay cercas y guardianía y se impide beber licor y usar drogas en el parque. Donde los juegos están cuidados y los vecinos hacen mingas para mantener el espacio porque lo sienten suyo. En Quito conozco algunos parques así pero no digo donde están porque los resentidos de siempre son capaces de denunciar "la privatización del espacio público" a algún funcionario municipal sin nada mejor que hacer.

Parque administrado por el Sindicato de Sales en la ciudad de Salinas, desconozco la historia del parque pero muestra que empresas, fundaciones, organizaciones civiles e individuos pueden y hacen una mejor gestión de áreas recreativas.

Calles y carreteras.

Sobre las calles debemos volver al punto sobre urbanizaciones que demuestra que las calles al interior de una urbanización se encuentran en mejores condiciones que las calles que mantiene directamente el municipio.

Sobre el tema de carreteras volvamos a la historia. Las carreteras en nuestro país surgieron las vías ya existentes en la época preincaica, vías que fueron construidas por las comunidades en ausencia de un estado central, si, ya saben, cuando antes de los incas teníamos monedas de emisión privada (spondylus y hacha de cobre), comercio libre (tianguez), ausencia de burocracia y política, división del trabajo, instituciones de justicia comunitaria (caciques y curacas), todos portaban armas para la defensa y ya existían rudimentos de capitalismo, especulación, etc.

Chaquiñanes, tambos y puentes fueron adoptados por los incas y luego por los españoles, pronto durante la colonia aparecen las juntas de caminos y de aguas que tenían por objeto mantener las vías y resolver la distribución del agua. La nobleza indígena frecuentemente era parte de estas juntas, pues lejos de lo que nos adoctrinaron en la escuela, los nobles indígenas no fueron exterminados, de hecho sus descendientes nos acompañan hasta hoy bajo apellidos como Paucar, Tambo o Quizpe. Recordemos también que de su propia cuenta Pedro Vicente Maldonado construyó la vía Quito-Esmeraldas, un ejemplo -no el único- de gestión totalmente privada de grandes vías que incluían fuertes sumas y riesgos. La intervención estatal fue muy posterior y dadas las evidencias, muy pobre.

Así llegamos al día de hoy con las carreteras que tenemos, algunas de las más caras del mundo por lo invertido por kilómetro aunque su estado sea pésimo, puentes que no se terminan y ferrocarriles que luego de nacionalizados ya no le sirven a nadie. Aparte tenemos la inversión privada entregándonos obras como las fantásticas vías del Gran Guayas o la lujosa autopista al Valle de los Chillos cuya concesión fue cancelada a Tribasa Colisa por el Gobierno de Pichincha (y ahora su calidad da mucho que desear).

Autopista al Valle de los Chillos, antes un ejemplo de la inversión privada generadora de empleos y un orgullo para los quiteños, hoy ejemplo de la incompetencia gubernamental-provincial.

Los líos de la harina

Injustificadamente el tema de la harina se ha vuelto un meollo, el gobierno juega con el pan de la gente.

Noticia en El Comercio: El Gobierno ajusta la importación de harina

El Gobierno continúa con su deseo de importar harina desde Argentina. Ayer, los ministros de Industrias, Raúl Sagasti, y del Litoral, Ricardo Patiño, se reunieron con el embajador argentino, Carlos Piñeiros, y exportadores de trigo de ese país.
Según el ministro Sagasti, se hicieron los primeros acercamientos para determinar la factibilidad de la importación de harina argentina. Sin embargo, no se llegó a ningún acuerdo.
“Las reuniones seguirán mañana (hoy) y pasado mañana para definir los montos y los precios a los cuales se podría comprar la harina a los exportadores argentinos ”, manifestó el Ministro.
En horas de la mañana, Patiño y Sagasti mantuvieron contactos con los importadores y panificadores nacionales. En la reunión se analizaron los precios internacionales de trigo, con el fin de preparar la propuesta que fue presentada a los argentinos.
Según el Ministerio de Agricultura, el precio internacional del trigo se cotizó ayer, en promedio, en 375 dólares la tonelada. Mientras que el argentino en 355 dólares, el estadounidense en 367, 50 y el canadiense en 363, 25.

El Federalista: el lío que el gobierno se hace con la harina tiene un solo motivo: alguien quiere sacar tajada económica y política de este chanchullo. La solución para el tema es simple: eliminar la regulación que exije pedirle permiso al Ministerio de Agricultura para importar harina, eliminar los aranceles e impuestos a la importación de harina, eliminar los sistemas de cuotas e importación (antes existían también los de producción) de harina y se acabó el problema.

Dejen que sean los panificadores e importadores los que decidan que harina y a que precio van a comprar, dejen que sen los consumidores ls que elijan el pan que comprarán de acuerdo a la calidad y al precio.

Aquí lo que se huele a leguas es la hediondez de un negociado que ya hace burocracia pública y de la cual Ricardo Patiño, Raúl Sagasti y ciertos empresarios quieren tener parte. Si no preguntémonos ¿por qué tienen que reunirse el ministro del litoral y el de industrias con harineros argentinos? ¿en qué consiste la "oferta" de importación de harina? no hay explicación lógica, la regulación favorece que burócratas corruptos como Ricardo Patiño saquen tajada de cualquier negocio a costilla de las personas.

El negocio de la harina debiera ser muy transparente como cualquier negocio: los panificadores necesitan harina, los harineros la producen o la importan, los comerciantes adquieren y gestionan la importación desde otros países, los industriales producen la harina y todo ello sucede mediante un sistema de confianza: el sistema de precios, un sistema de información que provee a todos de datos sobre escasez y abundancia, que nos permite tomar decisiones correctas sobre qué producir y qué importar.

No se entiende ¿por qué ciudadanos que debieran ser libres deben rogar al gobierno poder importar harina? ¿qué intereses oscuros protege esta regulación insensata que juega con el sustento de millones de personas?

La emergencia vial es un fraude

A pesar de haber comprometido 300 millones de dólares en la emergencia vial, las carreteras del país siguen en pésimas condiciones excepto las concesionadas al sector privado.

Las evidencias están ahí, han pasado seis meses del acuerdo entre el gobierno y la milicia para la reconstrucción vial, sin embargo no hay resultados. La siguiente es una fotografía de la vía Puyo Macas.

Qué cosa distinta son las carreteras del Guayas concesionadas al sector privado, muchos tramos de estas son de calidad internacional, hace como 10 años visité Chile y pude observar las espectaculares autopistas de acceso a Santiago, bien, las carreteras del Guayas nada tienen que envidiar a las de Chile.

Mi padre trabajó durante buen tiempo en el oriente en pleno boom petrolero de los setenta, me contó como la empresa Texaco ofreció constuir la carretera Quito - Lago Agrio (actualmente Nueva Loja) de 4 carriles e iluminada en varias secciones, el gobierno de la dictadura nacionalista dijo "¡No! el Estado ecuatoriano asumirá la construcción porque es deber del estad... blah blah blah" pasaron 15 años para que la vía sea transitable para vehículos livianos y la carretera sigue siendo un desastre, en esa vía antes de llegar a la población de Papallacta había una curva llamada "de la muerte", un puñado de varias cruces recordaban al viajero que allí terminó el viaje de camionetas, buses, camiones, tractores llevándose las vidas de decenas de personas, cuando niño llegué a ver el lugar y recuerdo el escalofrío que producía esa curva pronunciada y lodosa en plena bajada. La curva ya no es parte de la actual carretera asfaltada, pero el asfalto apenas llega a Papallacta para aparecer poco antes de Lago Agrio dejando a miles de campesinos con una traicionera vía de tierra que aún sigue siendo el cementerio de viajeros y sus pobres autos y pertenencias.

En fin les dejo con la imagen de Google Earth de la carretera Guayaquil-Salinas en donde se encuentra la recta asfaltada más larga de nuestro país. Salvo por un breve tramo que tuerce el tramo, se puede decir que esta vía tiene 18 kilómetros de vía recta que en un atardecer parece una vía en ruta hacia el sol.

Breve lección de economía de Rafael Correa

¡Paren las prensa los diarios y suspendan las consideraciones del comité del Nobel! Rafael Correa nos da una lección de economía "roja rojita".

Esta nota de El Comercio se me había pasado comentar: Correa trazó un ensayo de lo que es el socialismo del siglo XXI

Dijo que una de las coincidencias con el socialismo clásico es la crítica al tema de los precios y el valor. “Creemos más en el valor de uso que en valor de cambio. El capitalismo paga por lo que tiene precio, el cual que es ineficiente para representar el valor. ¿Cuál es el precio de la paz o la seguridad ciudadana?”, dijo Correa y agregó que, en teoría, los precios representan el valor pero que en sociedades con una mala distribución de la riqueza eso no funciona. En ese punto puso un ejemplo: “Hay un cuadro que me fascina pero cuesta mil dólares y yo gano apenas 100 dólares. En cambio un ignorante que gana 20 000 paga por ese cuadro los 1 000 dólares y no sabe si está al revés o al derecho pero sí está dispuesto a pagar los mil dólares.
Esos mil dólares no reflejaron el valor que tenía el cuadro para quien no pudo comprarlo, solo representa la cantidad de dólares que tenía quien lo compró”.
En ese punto dijo que el desafío de la economía del socialismo del siglo XXI es generar valores de uso, es decir cosas que tienen la capacidad de generar bienestar humano. En esto, dijo, el Ecuador está marcando un hito en la historia económica con el proyecto de mantener bajo tierra el petróleo de la reserva Yasuní financiado por países interesados en la conservación del medio ambiente.

El Federalista: pero qué ejemplo mas bueno para demostrar que Rafael Correa se equivoca. Yo pregunto ¿y qué rayos es el valor de uso de un cuadro? un cuadro físicamente no es más que una organización de químicos plasmados en un lienzo dentro de un marco que reflejan distintas longitudes de onda. Utilitariamente puede decirse que un cuadro es madera que puede ayudar para encender una chimenea y lienzo que sirve para limpiar mesas, el "valor de uso" de un cuadro es una fracción mínima del precio, un marco con lienzo y pintura puede costar, no sé ¿10 dólares?

Pero no es marco, lienzo y pintura lo que compramos, compramos lo que esas pinturas plasmadas en el lienzo nos provocan, adquirimos una organización determinada de colores que evocan percepciones, sentimientos, estados de ánimo, "feeling", por lo que en realidad lo que estamos comprando son estas sensaciones que valoramos en distinta medida, no solo valoramos esto, valoramos también la procedencia del cuadro, su historia, su antigüedad, la fama del pintor, etc. Así llegamos a la galería a comprar el cuadro y pagamos cientos y miles de dólares por el cuadro, el precio entonces no corresponde al valor de uso, corresponde a las valoraciones propias y del resto de personas en el mercado. Si muchas personas valoraron el mismo cuadro como muy importante o único el precio tenderá a subir, si por el contrario el cuadro no es valorado aunque fuese el único que existe el precio tiende a reducirse. Leyes de la oferta y la demanda que Rafael Correa cree que puede eludir o manipular sin que la realidad le de un huaracazo.

Sobre la propuesta de Rafael Correa de "generar valores de uso" uno no entiende de que mismo se trata, porque si dice que quiere mantener el petróleo bajo tierra en el Yasuní yo no veo de que forma eso es un valor de uso, eso es vagancia, no se genera absolutamente nada si no hay esfuerzo y producción. Claro, es que como Rafael Correa toda su vida fue un burócrata vago, de alguna manera debe justificar su flojera. Es como si yo tuviera una parcela de papas pero no las cosecho porque estoy haraganeando "generando valores de uso" jajajajajajaja.

En fin, las personas encontrarían más "valor de uso" si el petróleo del Yasuní se explotase generando empleos e inversiones y el petróleo se refine para producir combustibles útiles para la agricultura, el transporte, la industria, el comercio y el hogar. Una persona con dos dedos de frente encontraría interés en las fibras sintéticas para producir ropa barata para los pobres en lugar de que los pobres no tengan ropa ni empleo.

Este Rafael Correa resultó no solo ser poco cultivado en su campo, sino también un vago que nos quiere contagiar su vaguería.

Ironía en una sala de emergencias

Debido a que la educación estatal es una desgracia para algunos tendré que explicar la foto: la ironía en la foto consiste en que el paciente en urgencias es y viste como un miembro del ku Kux Klan, una organización de supremacía blanca, mientras es salvado la vida por doctores y enfermeras afroamericanos.

Pero no se rasguen las vestiduras tan pronto, en paradojas cae mucha gente todos los días y a veces son igual de graves.

Hay quienes desprecian el capitalismo pero paradojicamente no dejan de usar computadora, internet y celular.

Hay quienes acusan a las industrias del calentamiento global pero no dejan de ir en auto, bus o avión.

Acaba de terminar la gira del Live Earth, una serie de conciertos en favor del medio ambiente que demandaron inmensas cantidades de energía y generaron ingentes emisiones de CO2. Todos los artistas viajaron en aviones “contaminantes” algunos en sus jets particulares (un gasto de energía mayor que ir en vuelo comercial) el célebre caso de Al Gore que gasta 20 veces más energía que la familia promedio.

Escritores no cesan de escribir en contra de la globalización… usando Internet, enviando sus artículos por email o publicandolos en su blog …y luego promoviéndolos en Meneame o en Digg, mientras actualizan sus fotos en Facebook.

Algunos odian a los banqueros pero mantienen cuentas de cheques y de ahorros y hasta inversiones.

Muchos socialistas exijen que la educación sea bien público pero sus hijos estudian en escuelas privadas.

Mucha gente espera progreso económico pero exigen que los gobiernos cobren más impuestos sobre el capital.

Todos queremos un África con menos pobreza pero muchos europeos aun defienden los aranceles que impiden la importación de productos del tercer mundo.

El gobierno francés condenó a EEUU (con razón pero sin altura moral) por la invesión a Irak… mientras le vendía armas y tecnología a Sadam Hussein.

Y así, caemos muchos en paradojas, hagámonos un examen de conciencia cada uno y consideremos si realmente somos coherentes con todo lo que decimos. Digamos que el fulano del KKK que lo atendieron enfermeros afroamericanos no tuvo elección, llegó al hospital con ayuda de amigos o extraños, pero nosotros sí tenemos elección de las cosas en que creemos, si no estamos seguros einvestiguemos y preguntemos, jamás debemos casarnos con la primera idea que nos hacemos.

Nota: se dice que esta foto es un montaje pero es muy probable que en la vida muchos de estos casos hayan ocurrido realmente.

Ya es el colmo: política, ovnis y calentamiento global

Esto ya me supera, si hay algo peor que una falacia... son dos falacias en una.

Según el ufólogo Sixto Paz los extraterrestres nos vienen a "advertir" sobre el Calentamiento Global, como era de esperarse la entrevista aparece en un blog de Ovnis, voy a rayar esta entrevista como sólo he rayado a Rafael Correa... (mis comentarios en azul)

— ¿Qué tiene que ver la ufología con el cambio climático?
— En primer lugar, debo decir que desde que se produce el denominado cambio climático hay más avistamientos de ovnis y eso demuestra que los extraterrestres se preocupan por lo que pasa en este mundo.
Si esto fuese cierto ¿por qué no vinieron antes, digamos durante la revolución industrial?

— ¿Y por qué les preocupa a esos supuestos seres lo que pasa en la Tierra?
— Los humanos somos como una especie de siembra de vida extraterreste. Cuando la tecnología nos permita ir a otros países y acelerar el proceso de la vida, los humanos seremos como dioses para otra nueva civilización. Y eso es lo que ha pasado en la Tierra: siembra de vida, mestizaje, naufragios estelares, colonizaje e incluso deportaciones. Sin tener en cuenta la acción extraterrestre, la vida en nuestro mundo no tiene pies ni cabeza.
Oye idiota ya podemos viajar a otros países porque ya existen aviones, barcos, trenes y autos, ya podemos acelerar el proceso de la vida usando la genética ¿somos dioses? no en el sentido clásico, aunque sí algunos demonios. La teoría de la panspermia (siembra cósmica de vida pero natural) de momento no tiene pruebas aunque no es imposible, sobre mestizaje alienígena por favor remitirse a cualquier genetista para que le dé el merecido jalón de orejas por semejante sandez ¿naufragios estelares? ¿dónde están las naves, la tecnología y las pruebas? lo que no tienen pies ni cabezas son sus teorías.

— ¿Si existen esos seres por qué no hacen una aparición multitudinaria y se presentan?
— Si hicieran eso es más que probable que los humanos reaccionaran con rechazo y agresividad, tanto que incluso podríamos usar armamento nuclear. Pero no les haríamos daño, sino que sería al contrario. Y eso tampoco les conviene a ellos. En todo caso, es verdad que ese comportamiento esquivo hace que muchos duden de su presencia. Yo creo que ellos esperan el mejor momento para darse a conocer.

Si los extraterrestres tienen tecnología para viajar miles de años-luz y quisieran advertirnos de desastres ¿por qué no intervienen todas las frecuencias de radio y televisión de la Tierra con un mensaje indiscutiblemente alienígena con seguridad para ellos? ¿Se enteraron los e.t. que tenemos algo llamado SETI que intenta escucharlos y que podrían aprovechar? ¿los e.t. tan sabios no conocen las radiofrecuencias?

— ¿Y qué interés tienen en venir sin dar la cara?
— Para ellos visitar la Tierra es un experimento antropológico y sociológico que les permite analizar evoluciones pasadas. Es parecido a cuando los occidentales van al Amazonas a estudiar a tribus primitivas. Los extraterrestres nos quieren ayudar, pero tampoco pueden cambiar nuestra evolución. Por eso les preocupa el cambio climático.

¿Por qué debería importarles el cambio climático a los extraterrestres? ¿no se enteraron que muchos planetas sufren cambios climáticos? ¿pueden los extraterrestres viajar mil años-luz y no saber nada sobre geología, paleoclimatología o astrofísica, ciencias que nos han permitido comprender las causas reales de los cambios climáticos?

— Volvamos a ese tema.—
Los extraterrestres nos han dicho que el cambio climático no se debe a la emisión de dióxido de carbono.
Buen punto pero miren lo que sigue...
— ¿A quién se lo han dicho?
— A nosotros, al grupo de contacto. Nosotros recibimos mensajes de forma telepática, a través de la psicografía (escritura automática). Incluso hemos tenido contacto físico con los tripulantes de las naves y nos han dicho cosas.
Ahora mismo estoy intetando enviarle un mensaje telepático calificándolo de cretino ¿me copia?

— ¿Por ejemplo?
— Pues que el cambio climático se debe a una radiación del centro de la galaxia que es cíclica y que llega con mayor intensidad cada 26.000 años. Y eso es lo que pasó cuando se murieron los mamuts. En todo caso, es verdad que las emisiones de gases aceleran el proceso, que llegará a su apogeo en el 2012.
Esto es una interpretación antojadiza de la influencia de los rayos cósmicos en el clima, efectivamente los rayos cósmicos tienen un efecto en el clima pero no solo los emitidos por el centro de la galaxia sino de supernovas, estrellas neutrónicas, etc. Tampoco es probado que cada 26.000 años exista un aumento de intensidad, además los mamuts no murieron hace 26.000 años sino hace sólo 3.000 y los cambios climáticos han sucedido con cierta regularidad en el Pleistoceno y Holoceno pero no con esa regularidad. La última época interglaciar terminó hace como 80 - 90 mil años.

— ¿Ese será el fin del mundo?
— No, eso siempre se puede revertir. Si sabemos lo que puede pasar, podemos evitarlo.
— ¿Cómo?
— El pensamiento humano lo puede todo. Si unimos nuestras mentes podemos reprogramar el planeta para que no se produzca esta catástrofe.

Argumento que cae solito por ridículo.

— Pero, según usted, sólo nos quedan cinco años.
— También hay soluciones solidarias: si Europa y América del Norte se congelan, siempre nos queda América del Sur y África.

Jajajajaja ¿no que hablábamos de un calentamiento global?

— Es curioso porque la emigración actual es la revés.
— Sí, pero así es la vida. La historia de la humanidad se basa en los movimientos migratorios.
— Pero los científicos opinan diferente. ¿Por qué?
— Los juzgados obligaron a Estados Unidos a desclasificar una serie de estudios secretos sobre el tema y esas investigaciones avalan lo que nos dijeron a nosotros hace años.
— Todos los astrónomos que he entrevistado coinciden en que no hay evidencias de vida extraterrestre.
— El gobierno americano y la Nasa saben que existen naves extraterrestres, pero lo ocultan. El astronauta Gordon Cooper, héroe nacional en EEUU, lo ha manifestado en muchas ocasiones, arriesgándose a que lo tomen por un desequilibrado. Yo mismo he tenido siete contactos en los que había periodistas y científicos.

— ¿Por qué contactan con usted y no conmigo?
— Ellos eligen a sus contactados y entre ellos hay gente muy importante, pero lo ocultan porque tienen miedo al ridículo y al desprestigio. A Estados Unidos se le exigió que liberara información sobre la misión del Apolo XI, la que fue a la Luna, y la Nasa dijo que las 700 cajas con todos los informes al respecto habían desaparecido del archivo nacional, de un lugar donde no se pierde ni el tiempo. Algo que es patrimonio de la humanidad no puede desaparecer así y lo peor es que nadie, ni los periodistas, exige que se aclare el tema. Dentro de 50 años nuestros nietos verificarán la existencia de seres de otros mundos y se preguntarán cómo fue posible que hubiera gente que ridiculizara a quienes queremos que se sepa la verdad.

No es imposible que existan seres inteligentes y hasta pueden estar cerca, pero decir que "me contactaron y me dijeron esto y lo otro" sin pruebas es una soberana zoquetada. Si los extraterrestres existen y son avanzados, sabrían que el conocimiento científico se logra con teorías respaldas en evidencias incluso en este pequeño planeta de simios orates donde George Bush, Hugo Chávez y Rafael Correa son mandatarios.

— ¿Cuándo fue su último contacto?
— Fue hace un año en la isla de Pascua. Fuimos 23 personas, entre ellas un psiquiatra, Mario Dussuel, asesor de una comisión de estudio de fenómenos anómalos de las fuerzas aéreas chilenas. Era un escéptico y fue para estudiar el fenómeno patológico de quienes contactamos. Él meditó con nosotros, recibió el mensaje y vio aparecer un objeto. Desde entonces, el psiquiatra también necesita psiquiatra.

Yo también necesito un psiquiatra luego de leer todos los días tonterías como que hay "contactados por extraterrestres" o que el Calentamiento Global es producido por el CO2 (olvidando miles de otras variables) o que por decreto pueden bajarse las tasas de interés y el precio de la harina.

— ¿Cómo son los extraterrestres?
— Hay de muchos tipos. Algunos se parecen a nosotros y otros son totalmente diferentes. Yo los he visto de 10 centímetros y también de 10 metros de altura.

Lo primero es el tamaño de su cerebro y lo segundo la talla de sus incoherencias.

— Espero que no jueguen a baloncesto entre ellos.
— En serio, el tema de los ovnis está más vigente que nunca. Los avistamientos son constantes y creo que eso quiere decir que va a pasar algo extraordinario y positivo.

¿En serio algo extraordinario y positivo? dígame que en serio le lanzarán un cohete a Rafael Correa

¿Dónde está Batiduende cuando se lo necesita para rayar blogs?

Atentado contra Rafael Correa

Nota: el jueves 12 de junio de 2008 se capturó a 4 personas que supuestamente querían atentar contra Rafael Correa.

Pero aparte del probable sainete de la noticia anterior, ofrecemos a continuación un chiste:

Efectivamente la oposición fabrica una bomba y manda al infierno a Rafael Correa

Lo que sucede a continuación:

1. Rafael Correa llega al infierno, se pelea con Belzebú, con Abraxas y Mefistófeles
2. Manda al diablo a todo el mundo y se convoca a asamblea constituyente en el infierno para terminar con la larga y ardiente noche neo-liberal
3. Se difunde pati-video en el cual hay ardientes bailes del rafico con los diablos.
4. Sube el precio del fuego y escasea el gas
5. Por decreto se quiere bajar la temperatura del infierno
6. El infierno ya es de todos

(llegado por correo)

Violento caracter en nuevo embajador en Colombia

Los socialistas son personas violentas, una muestra de ello son algunos de los funcionarios del actual gobierno.

Noticia en El Comercio: Bogotá: el nuevo Embajador genera inquietud

El presidente Rafael Correa escogió a un diplomático de carrera para la Embajada en Colombia. Es Francisco Suéscum Otatti (Guayaquil, 1949), con 35 años en el servicio exterior y que actualmente es embajador en Venezuela.
Su hoja de vida fue analizada por la Junta Consultiva de RR.EE. Allí, se recomendó reconsiderar el nombramiento, porque no cumplía con el perfil requerido en Bogotá. Uno de los motivos para esa observación es el temperamento del diplomático, que se ha traducido en algunos incidentes. Por ello, Grace Jaramillo, internacionalista y ex miembro de la Junta, juzga inapropiada esa designación, que espera el beneplácito del Gobierno colombiano.
Según un cruce de versiones, Suéscum ha participado en al menos tres incidentes en su carrera. En los ochenta, cuando era primer secretario en la ex Checoslovaquia, mantuvo diferencias irreconciliables con el también diplomático Horacio Sevilla. El segundo roce fue en el Palacio de Najas. Allí, Suéscum intercambió golpes con el entonces secretario general de la Cancillería, Mario Alemán, quien evitó comentar el hecho.

Un tercer episodio fue el 26 de noviembre del 2006, en Caracas. Según una carta de Santiago Chávez, ex cónsul, Suéscum presuntamente interfirió en las elecciones presidenciales. “Presionó a los vocales de las juntas electorales para que validaran sufragios a favor del candidato de su preferencia y, ante el pedido de que mantenga la neutralidad, fui agredido de palabra y obra”.

El Federalista: no es coincidencia que las personas violentas pero educadas en mayor o menor grado tiendan a abrazar ideologías que legitiman la violencia como mecanismo político. El socialismo, el fascismo, el integrismo islámico y todas las variantes de los nacionalismos y los fundamentalismos religiosos, son ideologías que en algún grado usan la violencia directa o utilizan la violencia intermediada vía legislación o norma regulatoria.

Según Ludwig von Mises, el antiliberalismo, posición resultante de abrazar ideologías colectivistas, tiene una causa psicológica relacionada con el Complejo de Fourier aunque hay otras teorías. No obstante, el programa completo de Rafael Correa, su filosofía y métodos de gobierno, su fondo y forma, los discursos y los significados que arbitrariamente da el gobierno a los términos, se puede catalogar como Violencia Estructural. Pero la violencia no comienza con Rafael Correa, la Violencia de Estado empieza muchísimo antes desde cuando Simón Bolívar anexó La Provincia Libre de Guayaquil a la Gran Colombia prevalido de hombres y armamaneto de los que no disponían los próceres guayaquileños, de paso digamos que allí empezaron a erosionarse los principios liberales quiteños y guayaquileños.

Si bien la violencia empieza mucho antes, el nuevo gobierno socialista está haciendo todo lo posible por profundizar este modelo político basado en la coerción del Estado. Siempre, pero siempre, Rafael Correa nos habla de "deberes del Estado", "el Estado como regulador de la economía", "El papel del Estado", etc. Que no significa otra cosa que el poder de una camarilla gobernante y su burocracia para imponer una visión esclavizante: todos deben ser iguales quitándoles a unos para dárselos a otros, usando la fuerza si es necesario (realmente siempre se la usa) y supervisando toda actividad personal por el Estado creando un aparataje policial, de espionaje y militarista. Nada debe escapar del control del Estado según la ortodoxia socialista.

Así encontramos que las personalidades violentas y obsesas del control tienden a adoptar ideologías basadas en el control de la vida de otros y a lograr este control incluso con métodos violentos. ¿La justificación? no otra que la falacia del "bien común", disfrazando el hecho de que tal cosa como "bien común" no existe, pues si se requiere la coerción para buscar un bien común entonces ello no es "bien" ni tampoco es "común". Es decir, todos queremos prosperidad general pero la forma de lograrlo no es empuñando un revolver y quitarle a la gente su dinero mediante impuestos, o impidiéndole a la gente comerciar libremente u obligándole a la gente a consumir de monopolios públicos o privados.

Así llegamos de nuevo a la cuestión del nuevo embajador propuesto, los violentos abrazan ideologías violentas, imponen su criterio mediante la coerición, el fraude o cualquier mecanismo no basado en la cooperación y el intercambio, es por esto que los violentos necesitan de otros violentos como intermediarios, sólo entre estos existe empatía y comprensión cuando buscan los mismos fines. El socialismo es violencia, directa e indirecta, utiliza el poder del Estado para arrinconar a los ciudadanos y quitarle toda independencia, más horrible aún, se obliga a los ciudadanos a financiar con sus impuestos este atroz mecanismo de coerción, el Estado.

Rafael Correa le mintió al país

Mirando lo que opinaron los bloggers en plena campaña electoral del año 2006 encontré el blog de NAPI creado por Rafael Méndez donde el autor entrevista a Rafael Correa a su paso por Naranjal.

El autor pregunta al entonces candidato Rafael Correa: "¿va a haber control de precios, o racionamientos (como en Cuba), nacionalización de las sindustrias (como en Bolivia), o va a subir los impuestos?"

La respuesta del candidato es: "Ninguna de las tres cosas, y por si acaso, los hidrocarburos en ecuador ya están nacionalizados.De acuerdo a la constitución, los hidrocarburos, recursos no renovables, son del Estado."

Rafael Méndez entrevista a Rafael Correa. Fuente: blog What is the Napi

Lo cierto es que casi un año más tarde cuando Rafael Correa es presidente, sí hay control de precios de productos básicos y de tasas de interés. Se "nacionalizó" (confiscó) Diario El Telégrafo y se planea aumentar los impuestos, si bien la propuesta ha sido rechazada por la población pero se pretende llevarla a cabo durante la Asamblea Constituyente.

Rafael Correa le mintió al país, le miente ahora mismo cuando habla de un nuevo país tras la Asamblea Constituyente pero usa las mismas artimañas de los políticos mafiosos.

Prensa opina sobre socialismo del Siglo XXI

DIARIO EL COMERCIO

¿Socialismo del siglo XXI o XIX?
Por Gonzalo Maldonado Albán

‘Hay un cuadro que me fascina pero cuesta mil dólares y yo gano apenas 100 dólares. En cambio, un ignorante que gana 20 000 paga por ese cuadro los 1 000 dólares y no sabe si está al revés o al derecho (…). Esos mil dólares no reflejaron el valor que tenía el cuadro para quien no pudo comprarlo, solo representa la cantidad de dólares que tenía quien lo compró”.

Con este ejemplo, el economista Rafael Correa ilustró su desconfianza con el sistema de precios de mercado. Para él, esos precios sólo sirven para reflejar el valor de cambio (el costo) y no el valor de uso (la utilidad) de un bien. “Creemos más en el valor de uso que en el valor de cambio”, agregó el Presidente en un seminario que impartió esta semana sobre el ‘socialismo del siglo XXI’. La reflexión del Mandatario y ex catedrático de economía sorprende, pues el ejemplo que propuso muestra precisamente que un precio de mercado sí refleja el valor de uso de un bien -en este caso, el de una pintura. ¿Por qué?

Porque si el mercado solamente computara el valor de cambio de un cuadro, su precio fuera infinitamente menor. En mi casa tengo un dibujo del maestro Iza. Es un cuadro pequeño hecho al pastel que le habrá tomado algunas horas hacerlo. Si calculásemos el valor de ese tiempo de trabajo, más el costo de los materiales, el precio de aquella pintura jamás hubiese alcanzado el valor que pagué por ella.

El buen arte se vende caro precisamente porque el mercado calcula el valor de uso que una pintura proporciona a quien la adquiere. Por tanto, el ‘ignorante’ del ejemplo del presidente Correa no lo sería tanto, pues al menos supo entender el valor artístico de una obra plástica y pagó una suma elevada por ella. (Algo debe saber ese ‘ignorante’ para que alguien esté dispuesto a pagarle 20 000 dólares, digo yo).

Exijo una explicación
Por Diego Pérez Ordóñez

Pero pienso que, hasta el momento, el socialismo del siglo XXI deja más preguntas que respuestas, más signos de interrogación que signos de admiración. Por ejemplo: sus defensores alegan que el proyecto propuesto respetará y fomentará las libertades. Sin embargo, todo el que se ha atrevido a cuestionar al poder ha recibido un apodo o un insulto: pelucones, pelagatos, gordita horrorosa y muchos etcéteras.

Las soflamas radiales de los sábados me ahorran palabras y tinta. En lugar de fomentar el debate, el Régimen auspicia la confrontación, la tensión y la violencia. Los discursos presidenciales suelen estar cargados de advertencias y amenazas.

El socialismo del siglo XXI promete el cambio, el turno de las nuevas generaciones y una nueva visión de la política. Sin embargo, desde el poder se remozan las mismas mañas políticas de toda la vida: el baile en la tarima para agradar al pueblo, el discurso inflamado, agresivo y delirante para amilanar, la arenga de balcón, las coqueterías con las Fuerzas Armadas y los llamados a las puertas de los cuarteles, la propiedad sobre la verdad absoluta e indiscutible, los gabinetes itinerantes. Tengo razones legítimas para el escepticismo. No veo nada de nuevo en las palabras bonitas. Exijo una explicación.

Déficit democrático
Por Juan Fernando Salazar

Los autoritarios están nerviosos porque la plataforma ilegítima y extendida de la campaña electoral oficial está por expirar. Afortunadamente. El aire pesado del abuso de poder está en un punto cercano a volverse insoportable.

La democracia -que ha sido la gran meta a la que nos acercamos y de la que nos alejamos cíclicamente dependiendo de los vaivenes y caprichos de los seudo representantes- está muy cerca de exigirnos a todos una prueba de fuego contundente que garantice el cambio, la concertación y la participación.

El cambio implica la redefinición y el respeto a las instancias estatales. Si Febres Cordero se bajó de la bestia estatal por el lado derecho y Correa se sube por el izquierdo para sentarse en la misma montura caliente, en el mismo centrismo que toma al Estado como lo que no debe ser, entonces no hemos ganado nada, hemos involucionado a 1984 cuando la esperanza dizque estaba de pie para esperar la entrega de pan, techo y empleo de manos del todopoderoso filantrópico.
El Estado es una instancia ficticia para respetar derechos y para ejercitar la justicia. Solo los forajidos a destajo pueden defender la irracionalidad de un Estado que usurpa el poder de la gente para devolvérselo mermado a modo de regalo, de dádiva indigna y de derroche ilegítimo e irresponsable. La pretensión comunicativa de que el Presidente regala fondos, de que el Gobierno regala urea, de que el Estado regala diésel son las mismas mentiras cerdosas y nada originales de que el Estado es del Gobierno transitorio y de que el Gobierno es propiedad privada del Presidente de turno. Los gobiernos, que en vez de ser diligentes son casi siempre atrabiliarios y abusadores, solo están para tomar medidas económicas más o menos racionales y más o menos equitativas.

Socialismo XXI, un castillo de naipes
Por Marco Arauz Ortega

Uno de los participantes fue el presidente Rafael Correa, quien no aclaró cuál es el modelo de desarrollo detrás del socialismo que propone. Afirmó que el trabajo humano es más importante que el capital, que el valor de uso es más importante que el valor de cambio y que el Estado debe tener fuerte participación económica. Se puede hacer caso omiso de su falta de originalidad, pero no de la incertidumbre sobre cuál es su idea real sobre temas como la propiedad privada y la acumulación de excedentes. La duda fue abonada en esta misma semana por el ex Ministro de Energía y cabeza de la lista nacional de candidatos gobiernistas, cuando habló de que en la asamblea se priorizará el concepto de propietario-productor…

Se pudiera responder, con un poco de cinismo, que ése es el resultado de haber elegido a personas que nunca se dedicaron a actividades productivas y que por añadidura están rodeadas de algunos productores que quebraron o se acostumbraron a la ayuda del Estado. Pero el tema va más allá de la anécdota. En la práctica, el Gobierno está profundizando el esquema de subsidios (cuyos mayores beneficiarios son quienes no lo necesitan), con lo cual perennizará la ineficiencia productiva. El patrón se repite en decisiones como la de poner arancel cero para las materias primas importadas y de subir los de los bienes terminados que ingresan. Esta manera fácil de entrar al mejor de los mundos trae beneficios de corto plazo para los productores, pero la ineficiencia la pagan los consumidores.

DIARIO HOY

La locura del poder
Por Luis Herrería Bonnet

Ante la obsesión demostrada por el economista Correa por la acumulación de poder, es necesario que la prensa, como alta expresión de formulación democrática, insista con toda energía sobre la importancia del respeto a tan vital sistema político, que aún cuando no sea entendido por los sedientos de inconfesables propósitos, se hace necesaria la reflexión aleccionadora.

El poder no puede reducirse a fuerza ciega, bruta. Esa fuerza material debe estar plegada a unas normas, y las normas promulgadas en función de una cierta ideología, que siempre estará distanciada del populismo ramplón. Un poder que no se atemperase a la búsqueda de la libertad, dejaría de ser poder, para convertirse pura y simplemente en tiranía.

Este tema del poder hace imprescindible una evaluación permanente, especialmente cuando sujetos irresponsables lo detentan, y con mayor razón cuando no existe un mínimo de confianza para que se cumpla con la resolución sobre los límites de la Asamblea Constituyente, emanada de un Tribunal Constitucional obsecuente. La preocupación se ahonda cuando debemos estar prevenidos por ciertos temperamentos cicloides o esquizoides, que reflejan personalidades inmersas en delirios con altas dosis de peligrosidad, muy contrarias al espíritu de trabajo fecundo y paz ciudadana que con tanta ansiedad reclaman los ecuatorianos.

DIARIO EL UNIVERSO

Socialismo del siglo XXI
Walter Spurrier Baquerizo

Efectivamente, los que proponen el socialismo del siglo XXI consideran un error de los marxistas haber cambiado el capitalismo privado por un capitalismo de Estado: sigue habiendo acumulación de capital, aunque en manos del Estado y no privadas. Observan que eso es lo que lo hizo reversible: en Rusia bastó privatizar las empresas estatales, y adiós comunismo.

En su lugar, el socialismo del siglo XXI propone que se mantenga la propiedad privada, pero que esta pase a los trabajadores, para que no haya acumulación de capital. Este socialismo tiene afinidad con lo propuesto por Velasco Alvarado en el Perú entre 1968 y 1975, lo que no debe sorprender, ya que en esos años Hugo Chávez fue agregado militar en Lima y asimiló esas ideas.
La doctrina es bastante radical en sus tesis: “La economía del mercado es incompatible con la democracia real de las mayorías”, escribe Dieterich.

Considera “centros de gravitación del enemigo”, que es “la burguesía” a “sus Fuerzas Armadas; sus medios de comunicación nacionales; sus grandes capitales; la jerarquía eclesiástica; la superestructura jurídica, particularmente las corruptas y reaccionarias Cortes Supremas; la superestructura legislativa y sectores del ejecutivo civil”.

El grado de apoyo que obtenga el Gobierno en las elecciones “determina el campo de batalla y la forma de guerra que tienen que escoger los nuevos gobernantes”. Si la victoria es estrecha, se requiere una estrategia defensiva. Si es amplia, entonces puede pasar a la ofensiva.