Wednesday, September 05, 2007

El autoritarismo empobrece el desarrollo de la ciencia

¿Por qué no hemos colonizado planetas aún? ¿Por qué no tenemos 300 años de expectativa de vida? estas preguntas tienen por respuesta el atrasa tecnológico que llevamos, culpa en gran parte por la edad oscura a la que occidente fue sometido durante la época medieval.

Una mala interpretación del cristianismo llevado al extremo de impedir todo avance de las ciencias produjo centurias de atraso tecnológico, el uso de la fuerza y la amenaza de su uso contra científicos y pensadores que desafiaban las creencias religiosas fueron efectivos. Pero las épocas cambian, el Renacimiento se desarrolla en Italia y se difunde por toda Europa en el siglo XV. Para el siglo XVI empezó a erosionarse el poder de los estados pontificios gracias a la reforma protestante y el desafío de algunas coronas. Nace el anglicismo, el luteranismo y el calvinismo.

El Renacimiento toma el espíritu de los pensadores clásicos y termina dando forma a toda una nueva corriente cultural que rompe con el dogmatismo católico. Los viajes expedicionarios, el aumento del comercio, la imprenta y una mayor independencia del cánon eclesiástico sientan las bases de la Ilustración. Empieza la Era de la Razón, el dogmatismo es reemplazado por el racionalismo, la iglesia que dominaba la cultura de masas se ve erosionada por el laicismo basado en la visión del individuo como centro de la existencia. El racionalismo critica y desmenuza la superstición común y la religiosa. La ciencia se vuelve experimental y del escrutinio no se escapan los sistemas de gobierno. En esta época nace el liberalismo como consecuencia de un ambiente de ideas propicio, ideas que desafían el poder autoritario de la Iglesia.

Esta poderosa corriente de pensamiento recorre occidente durante el siglo XVII si bien los orígenes del liberalismo pueden rastrearse hasta la Escuela de Salamanca en el siglo XVI que a su vez toma los trabajos de Aristóteles. Que los hombres nacen libres y que la soberanía radica en los individuos ya se expresa en esta época, que los individuos tienen derechos innatos y que un Estado de Derecho existe cuando todos son iguales ante la ley son las banderas del liberalismo. Smith, Bastiat, Quesnay, Ricardo, Locke, Hume entran en escena y remueven profundamente las bases del Antiguo Orden.

Para el siglo XVIII la revolución americana pone fin al dominio inglés pero no a las instituciones liberales que se extienden por occidente. La Revolución Industrial es un hecho, emerge la burguesía industrial fruto del empeño y la tenacidad y no dependiendo necesariamente del origen sanguíneo y las prebendas de la nobleza. Masas de campesinos pobres se convierten en trabajadores asalariados, las ciudades crecen y el Capitalismo se desarrolla casi sin límite durante los siglos XVIII y XIX, época donde las guerras son escasas, donde los descubrimientos científicos crecen agigantadamente tanto como la innovación técnica. El globo es explorado completamente, se instituyen exposiciones internacionales y aumentan los museos y laboratorios, se continua el trabajo de los enciclopedistas. Crece la expectativa de vida, por primera vez en la historia humana millones de personas tienen acceso a mejor alimentación, salud, vivienda y letrinas. Aparece la clase media.

Pero también crece maleza entre el trigo, aparecen los nacionalismos y los colectivismos, el "espíritu nacional" hegeliano y el socialismo utópico fabiano, Karl Marx escribe El Capital. La más vibrante época liberal e industrial que en pocas décadas brindó inmensos beneficios a la humanidad llega a su final a principios del Siglo XX. De hecho el siglo XX se convierte en una bárbara carnicería ya no de la mano de la Inquisición católica sino de la violencia política de los regímenes socialistas.

Los nacionalismos desatan la Primera Guerra Mundial y sientan las bases de odio y revancha que originan la Segunda Guerra Mundial, es la época del gas mostaza y los campos de concentración, más de 80 millones de personas murieron en ambas guerras, caen los zares a manos de los bolcheviques y se instala el socialismo soviético, veinte millones de personas morirán bajo las botas socialistas sólo en la Rusia de Stalin, en total el socialismo durante el siglo XX se llevará la vida de 100-120 millones de personas, muchas más morirán de hambre y enfermedades producidas por la colectivización de la tierra y la nacionalización de las industrias. Cae la China de Chiang Kai-shek y nace la República Popular China que originará un genocidio mayor al de Stalin: más de 60 millones de muertos provocará el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural chinas. Terminada la Segunda Guerra el mundo enfrenta la Guerra Fría, una tras otra caen las democracias bajo el dominio soviético, la mitad de Europa, buena parte del Asia y algunas naciones en América y África abrazan el socialismo. El totalitarismo y el fin de toda libertad arrincona al mundo libre, y el mismo mundo libre es carcomido por la socialdemocracia intervencionista, Inglaterra y EEUU se sumergen en crisis económicas de las que saldrían bajo la conducción de Thatcher y Reagan. Llega la esperanza en el momento menos pensado, el socialismo se desploma bajo el peso de su propia estupidez, cae el muro de Berlín, se desintegra la U.R.S.S., se desbarata el pacto de Varsovia, China e India emprenden reformas hacia mayor Capitalismo aunque aún son necesarias otras importantes libertades civiles.

Durante el Siglo XX se perdieron muchos avances tecnológicos puesto que los recursos fueron (y siguen) orientados hacia la defensa y sólo hacia innovación militar ¿Cuántos recursos destinados a la guerra impidieron el invento de nuevas vacunas y tratamientos medicos? nunca se sabrá, lo que se sabe es que no sólo el avance científico enfrenta nuevos peligros sino todas nuestras libertades. Los enemigos hoy son ideologías similares al socialismo de siempre, son el fraude del Socialismo del Siglo XXI y la socialdemocracia prebendista, ambas aderezadas de ecologismo radical, etnocentrismos mediocres y populismos irresponsables.

El precio de la libertad es la eterna vigilancia.



Gráfico que muestra el retroceso científico durante la época medieval, es necesario un análisis sobre cuanto retroceso científico tuvimos durante el siglo XX gracias a los socialismos y nacionalismos.

Fuente del gráfico: NoBeliefs.com - The Myth of Christianity Founding Modern Science and Medicine

10 comments:

Santiago Matamoros said...

El Cristianismo es el crimen más grande contra la humanidad.

http://jesusneverexisted.com/1000years.htm
http://jesusneverexisted.com/dark-age.htm

Danny Ayala Hinojosa said...

No estoy de acuerdo, el cristianismo tiene sus puntos buenos, han sido los grupos de poder posteriores los que tergiversaron el cristianismo para convertirlo en un ente de poder centralizado y omnímodo, religión de estado y mecanismo de persecución de ideas y represión de libertades.

De hecho el cristianismo bien entendido es bastante antiautoritario, apela al individualismo y la compasión por los demás, lejos muy lejos del socialismo que apela al colectivo y a la "solidaridad" forzada mediante impuestos y estados planificadores.

Jesucristo de hecho advirtió sobre el ilegítimo poder del estado confesional jerarquizado en la Parábola del Árbol de Mostaza. No creo que sea una profecía sino lógica aplicada al comportamiento humano, era previsible que el cristianismo en un momento deviniera en un grosero poder autoritario, pero Jesús desde ya se desmarcaba de esa posibilidad, esa no era su concepción de la iglesia, ni el estado confesional ni la teología de la liberación, bonito par de aberraciones.

Santiago Matamoros said...

¿Te parece poco que de acuerdo a los Cristianos, si no te sometes completamente a la voluntad del dictador del cielo, te va a mandar, no a un gulag, sino al infierno, a sufrir eternamente un castigo desproporcionado a los pecados que cometiste?

Me parece que quieres decir que jamás ha habido verdaderos Cristianos. Eso es casi como decir que Stalin y Mao no eran verdaderos Comunistas.

Léete los 613 Mitzvot donde YHWH les dice a los judíos qué hacer, qué no hacer, qué comer, qué vestir, cómo tratar a los esclavos o qué pensar. http://www.religionfacts.com/judaism/practices/613.htm

Sigue los links a los versos bíblicos y revisa linduras como Deuteronomio 21:18-21 donde los padres de un hijo desobediente están obligados a llevarlos donde los ancianos, quienes lo llevarán a las afueras del pueblo para matarlo a pedradas. Peor que el adoctrinamiento Socialista que Chávez piensa imponer a los venezolanos ¿No?

Lee el mitzvah 596 (Deut. 20:17) donde YHWH ordena el genocidio de los Canaanitas. Dicen algunos que aquello estuvo bien pues los Canaanitas sacrificaban niños a Baal (que irónicamente significa "Señor") así que los Israelitas, fueron y mataron a todos los Canaanitas, hombres, mujeres y niños.

¿Sabías que el diluvio de Noé es una farsa? Lo dice la Biblia (Numeros 13:33) "También vimos allí gigantes, hijos de Anac, raza de los gigantes, y éramos nosotros, a nuestro parecer, como langostas; y así les parecíamos a ellos". No se supone que antes del diluvio habitaban la tierra gigantes y que sólo Noé, hijos y nueras (8 personas) se salvaron de morir después del mismo?

¿Te sigue pareciendo bien la Biblia? Tienes que hacer lo que dice la Biblia si quieres ser un verdadero cristiano.

Recuerda también que dice Mateo 5:17 que Jesús dijo que él no vino para abolir la ley sino para cumplirla, y mira cómo cumplieron la ley los cristianos de la Edad Media, un oscuro pasaje en Exodo 22:18 dice "No debes sufrir una bruja" y ni cortos ni perezosos empezaron a torturar y quemar mujeres en toda Europa y América del Norte, por el mínimo pretexto, como hacer té de hierbas para calmar los nervios.

En los Evangelios Jesus usó la analogía esclavo/amo para describir la relación de dios con sus seguidores, fue tan lejos hasta comparar a dios con el amo que castiga a sus esclavos desobedientes (Mateo 18:23-35, Mato24:50-51, Lucas 12:47)

San Pablo dice en su carta a los Efesios 6:5 "Esclavos, obedezcan a sus amos con respeto y miedo" y lo repite en 1 Timoteo 6:1 y Colosenses 3:22 ya que la Biblia condona la esclavitud ¿Por qué habrían los cristianos de hacer lo contrario? Por lo menos en Roma los esclavos podían comprar su libertad.

Aún más, el Nuevo Testamento comenta ampliamente sobre las leyes terrenales y asuntos socio económicos, Jesus habla de la redistribución de la riqueza de ricos a pobres (Marcos 10:21-25) ¿Te das cuenta ahora, de dónde salió aquello de la Teología de la Liberación? Y por supuesto tú no eres un verdadero cristiano porque no apoyas semejante locura.

Dicen los Evangelios que Jesús irracionalmente maldijo una higuera por no tener frutos cuando no era temporada (Mateo 21:18-19 Marcos 11:13-14), Jesús rompió la ley que él mismo dijo vino a cumplirla cuando él y sus discípulos robaron maíz en Shabbat (Marcos 2:23), hizo que sus discípulos roben un caballo y un burro (Mateo 21). El humilde Jesus dijo ser más grande que el templo (Marcos 12:6), "más grande que Jonás" (Mateo 12:41), y que Salomón, quien tuvo 700 esposas y 300 concubinas (Mateo 12:42).

Jesús parece tener paranoia de dictador (a la Stalin) cuando dijo "Aquel que no está conmigo está contra mi" (Mateo 12:30).

Jesus dijo "No he venido a traer paz sino la guerra" (Mateo 10:34), pidió que "Aquel que no tenga espada, que venda sus cosas y compre una" (Lucas 22:36), Cuando el Mesías judío se supone que traería un período de paz duradera. http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Messiah#Talmud

Jesús en una parábola dijo "Pero a mis enemigos, quienes no querían que reine sobre ellos, tráiganlos, y mátenlos ante mi" (Lucas 19:27).

La quema de no creyentes durante la Inquisición estuvo basada en Juan 15:6 "El que en mí no permanece, será echado fuera como pámpano, y se secará; y los recogen, y los echan en el fuego, y arden."

Demostró racismo cuando se negó a curar a un niño (no judío) enfermo, hasta que fue hostigado por la madre (Mateo 15:22-28)

Los evangelios también dicen que dijo Jesus "Por sus frutos los conocerán" (Mateo 12:33-35) Tu post habla sobre la Edad Negra, ocasionada por el triunfo del Cristianismo, que empezó alrededor del siglo 5. El Imperio de Occidente cayó en 476CE, en parte porque en vez de defender las fronteras los Emperadores preferían discutir teología y usar las tropas, en los últimos tiempos compuestas principalmente por bárbaros foederati germanos: Francos y Godos, para matar a los herejes. Es decir, poco después que Constantino I hizo del Cristianismo la religión del Imperio para conseguir apoyo de la agresiva minoría cristiana, que ya desde el siglo 2 (Los evangelios se dice que fueron escritos alrededor de los años 70 del siglo 1) de la Era Común los Cristianos se mataban unos a otros por discrepancias en la naturaleza de Cristo, que si era monofisista o dual, que si Cristo defecaba o no http://www.earlychristianwritings.com/text/valentinus-e.html
Que si Cristo es dios o criatura.

Constantino fue proclamado Augusto del Oeste por las tropas británicas después de la muerte de su padre, marchó contra su rival Maxentius en Ponte Milvio cerca de Roma donde supuestamente tuvo una visión (es decir, tuvo un sueño. Los sueños eran considerados mensajes divinos) en el cielo donde vio las iniciales de Cristo representadas por las letras Chi Rho (XP en griego) y después mató al Augusto del Este, Licinio, quedando Constantino como el tirano del Imperio Romano.

Así que de acuerdo a la tradición Cristiana, Constantino el asesino de su propia esposa e hijo, fue oficialmente aprobado por el anciano en el Cielo que es a su vez su propio hijo y su propio fantasma santo, como legítimo Emperador de los Romanos. Como Pontifex Maximus (Título pagano adoptado luego por la iglesia) que fue, validó los concilios sobre la naturaleza de Cristo en Nicaea, el credo Niceno-Constantinopolitano recitado actualmente durante la Liturgia de la Palabra en todas las misas católicas del mundo y el palimpsesto ahora llamado Biblia, armado por Atanasio de Alejandría en el siglo 4.

Como dato, Constantino regaló al Obispo de Roma el Palacio Laterano http://en.wikipedia.org/wiki/Lateran_Palace propiedad de Fausta su esposa, a la que Constantino ordenó matar. Ahora, si Roma ya tenía obispo en tiempos de Constantino ¿Qué tan perseguido habrá sido realmente el Cristianismo para que ya esté institucionalizado?

Años después Teodosio I empezó la persecución de los Paganos, la destrucción de templos, la quema de libros y el asesinato de, por ejemplo, Hypatia la intelectual más destacada de su tiempo y encargada de la Biblioteca de Alejandría, descuartizada y quemada por una muchedumbre cristiana.

¿Eres católico tal vez? Pues estás mal entonces, por ser idólatra y politeísta, aparte que Jesús no es el Mesías porque de acuerdo a Jeremías 23:5, 2 de Samuel 7:12-13, Salmos 89:3-4 y 132:11 el Mesías debe ser de la semilla (semen) de David por el lado paterno y ya que debido al dogma de la inmaculada concepción (Lucas 1:34-35, Mateo 1:24-25, 1:18,20) José no fue su padre, Jesús no es familia de David pues José no impregnó a María como supone la genealogía de Cristo en Lucas 3:23-31 donde dice que José era descendiente de David, o como dice Romanos 1:3 que Jesus era del linaje de David "según la carne". María era de la tribu de Judá, su prima Elizabeth era hija de Aaron de la casa de Juda (Lucas 1:5, 1:36)

Además que la palabra almah fue incorrectamente traducida al griego como virgen, cuando en realidad significa "mujer joven". Tendrías que hacerte Ortodoxo (que significa enseñanza correcta) pero entonces no reconocerías la Trinidad porque en el credo de los manes el Espíritu Santo no procede del Padre y del Hijo sino sólo del Padre. Además quedarías excomulgado según el cisma de 1054, y Benedicto XVI acaba de decir que sólo la Iglesia Católica es la verdadera. El tipo está apoyado por una tradición de 1700 años, y tú vienes a decir que los católicos no son verdaderos cristianos!?

Danny Ayala Hinojosa said...

Estimado Santiago:

Es cierto mucho o quizá todo lo que dices, es verdad y es por eso que soy cristiano protestante no practicante, no me fío de argumentos especiales o de autoridad y para empezar tienen que demostrarme que Dios existe (no existe al menos en el sentido clásico de las religiones) pero también dije que el cristianismo tiene puntos buenos obviamente no todos, además muchas de las citas que pones no son literales son parábolas y figuras retóricas que no se espera se sigan al pie de la letra. Incluso la cita de Lucas 22:36 preferida por todos quienes defendemos el derecho a portar armas y usarlas en modo defensivo puede ser otra figura retórica no necesariamente literal.

Saludo el sano escepticismo y el hecho de que argumentes tus puntos, aunque debes leer mejor mis palabras pues no pongo la mano en el fuego por nadie y menos por una religión, creo que el cristianismo pese a las maldades de sus adeptos no es el crímen más grande contra la humanidad, si contabilizamos los muertos, la pobreza y las guerras, el cristianismo es superado por el socialismo de largo con 120 millones de muertos, por el islamismo desde su aparición con 100 millones de muertos (estoy buscando la cita) el fascismo y nacionalismos varios, las invasiones mongolas, etc.

Saludos

Danny Ayala Hinojosa said...

Otra cosa, deberías tener un blog o página personal, no comparto todos tus puntos pero me parecen valiosas tus aportes como los dos anteriores.

Santiago said...

Imagino que te consideras cristiano porque tus padres te bautizaron o algo, y por protestante entiendo que eres seguidor de Lutero, aquel sádico antisemita inspirador de nazis http://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Jews_and_their_Lies

O tal vez eres más del tipo de protestantes que salen en Borat, que creen que la glosolalia es un don del fantasma santo *blarglablargablarlaralaralarableurgh*, de los que queman clínicas de aborto, golpean y piden la pena de muerte contra los homosexuales, se dejan morder de sierpes venenosas, que ven la cara de la "virgen" en tortillas, de los que defienden la dignidad humana de embriones (ni siquiera fetos) sin conciencia ni sistema nervioso pero que sin embargo son responsables de la muerte de personas en guerras iniciadas porque "dios se los dijo"

Jesus y YHWH no son un buen ejemplo a seguir, más bien son despreciables, no sé por qué entonces aún te consideras cristiano. Tal vez creas que dios existe pero es sádico y sientes que tienes que aplacarlo, o piensas que con sólo creer en YHWH y Jesús te salvas del infierno creado por ellos mismos, pero hey, de acuerdo al cristianismo el diablo también cree en dios y no por ello va a salvarse de ser destruido, entonces ¿Qué te hace pensar que tú no?

Santiago 2:24 dice "Como pueden ver, a una persona se le declara justa por las obras, y no sólo por la fe" ¿Entonces? ¿Por qué te consideras cristiano si según la Biblia estás condenado al infierno? El que seas protestante quiere decir que no tomas los sacramentos, no sigues la liturgia ni los ritos ni celebras las fiestas, y como no eres practicante ni siquiera escuchas la palabra.

Ah no, espera, Romanos 4:1-5 dice que... ach, digamos que la madre Teresa no recibía donaciones de dictadores caribeños, ni tenía una cuenta de banco de 8 cifras, ni usaba agujas sin punta y usadas, con los enfermos a los que sus monjas amarraban a las camas vetustas con sábanas empapadas en orines, en sus mugrosos centros de muerte ...erm, que así seas más bueno que la madre Teresa, si no crees en Cristo igual vas a parar al infierno ¿!!!!? Aunque sabes, me late que de acuerdo a esto http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1655415,00.html la vieja Teresa va a ir a parar de cabeza en el infierno (de acuerdo al cristianismo, eso es)

Según Numeros 15:32-36 Dios hace matar a un hombre cuyo crimen fue levantar unas ramas del piso en Shabbat ¿Qué diablos te hace pensar que te vas a salvar!?

No saludes mi "sano escepticismo", medita mejor lo que he escrito que puedes comprobarlo tú mismo, y decídete ya.

El problema con tener un blog, es que puedo escribir las verdades más grandes, pero por el adoctrinamiento, la costumbre, la idiosincrasia o por último: La estupidez de la gente, sé que mi esfuerzo será en vano. Mira nomás tu blog ¿No sientes que trabajas en vano? ¿Para qué te mataste desmintiendo las estupideces que dice Heinz Dieterich, si aparte de los poquísimos que ya comparten tu forma de pensar, nadie te lee ni te hace caso?

Danny Ayala Hinojosa said...

Don santiago relájese, no auma lo que pienso sin haber leído este blog completamente o más facil preguntándome, como dije soy cristiano protestante no practicante, eso para mi implica que creo en ciertas creencias cristianas y no en todas, creencias que de una u otra manera están relacionadas o coinciden con valores éticos, eso sí, me permito separar la paja del trigo, si me conociera sabría que para mi no hay vacas sagradas y hasta puedo salir con las ex-novias de mis amigos XD

Así que comparto parcialmente sus críticas y si según los creyentes "me voy al infierno" pues me voy directo a la paila VIP donde hay buenas farras con las diablas más ardientes y donde no hay correístas (los correístas van al "cielo" socialista rodeado de muros, casetas, minas y guardia con perros.). Primero habrán de demostrarme que Dios, el diablo y el infierno existen.

Sobre el blog, no deberías preocuparte, muchos liberales difundieron sus ideas y no vieron aplicación de estas en su vida. Ludwig von Mises murió sin ver caer el muro de Berlín y ver como sus tesis eran perfectamente consistentes. Hayek vivió y sufrió un mundo bajo el nacional-socialismo, el comunismo y todas las salvajadas del estatismo, y solo al final de su vida vió como Thatcher acabó con los sindicatos, Reagan implementaba recortes de impuestos y caía el socialismo bajo su propia estupidez, casi al final de su vida recibe el premio Nobel. Se puede decir lo mismo de Bastiat, Eugenio Espejo y de muchos otros. Muchos habrán muerto deprimidos porque sus ideas nadie les paró bola, Bastiat murió pobre y enfermo, mas la historia los ha reivindicado.

Hay otra cosa, por cada detractor que pone insultos en este blog (los que se han permitido) sé y me consta que hay 5 o 7 personas que leen el blog y reenvían los posts (a veces me regresan como cadenas luego de meses), se que hay grupos de izquierda moderada que han usado estos mismos artículos para denunciar a Correa en medios. Jóvenes de derecha liberal -y me han dicho- han usado mis escritos para su formación personal y para difusión. De vez en cuando algún escrito mío aparece en prensa o es referenciado en medios. Rafael Correa tuvo que montar toda una campaña en elecciones para tomar distancia de la denuncia de este blog sobre que quiere quitar el dólar, fue el primer medio que denunció las declaraciones de Correa en Argentina y eso me permitió salir en Teleamazonas solamente luego aparecerían sendas campañas del movimiento Libertario y de otros movimientos, gremios y partidos, este blog denunció la Ley de Rehabilitación Productiva de León Febres Cordero y la Ley de "justicia" financiera de Rafael Correa. Como los artículos de análisis siempre envío por email sirvieron en parte para archivar la primera ley y desmoronar la confiscación de ahorros que significaba la ley de Correa. Y hay mucho que se escribe y se hace y saldrá a la luz con el tiempo. Un blog tiene más influencia del que se imagina si se hacen bien las cosas.

Además un blog te permite decirle después a la gente "se los dije y no me hicieron caso". Vamos saca tu blog porque al menos a mi ya me tocó revisar todo el material que mandaste y eso me tomará el fin de semana.

Santiago said...

"Incluso la cita de Lucas 22:36 preferida por todos quienes defendemos el derecho a portar armas y usarlas en modo defensivo puede ser otra figura retórica no necesariamente literal."

Pues mira que Martin Lutero (Protestante) se opuso a la cruzada de Leo X (Católico) contra los Turcos Otomanos, diciendo que los Turcos eran el "látigo de dios" y que por lo tanto no debían ser resistidos, citando Mateo 5:39 "no resistas a tus enemigos , si te atacan muestra la otra mejilla" ¿Ves lo peligrosa que puede ser "una figura retórica no necesariamente literal" como tú dices? En vez de defender el derecho a usar armas, el propio Jesús dice que te dejes matar.

http://tinyurl.com/2wf5vp

Después Lutero se dio cuenta que de no luchar contra los Turcos, no quedaría en el mundo Cristianos para adorar a Cristo y se arrepintió de su estupidez. Y oh sorpresa! Hasta Francia pensó en aliarse con su recontrarchirival España para derrotar a los Turcos. Aún así, durante Lepanto, Francis I de Francia se alió con Suleiman el Magnífico!

Para cuando Lutero cambió de opinión, Los Turcos Otomanos ya habían tomado Constantinopla (lo último que quedaba del Imperio Romano de Oriente), y sometido Albania, Serbia, Croacia, Bosnia, Bulgaria, Hungría, Wallachia, Moldavia, Epiro, el Peloponeso y el resto de Grecia, Trebizond el último imperio griego, las islas venecianas del dodecaneso incluyendo Rodas, Creta, Chipre, y avanzaban hacia Viena.

A las víctimas del Cristianismo tienes que sumar los millones de indígenas americanos muertos por cristianos católicos y protestantes, los paganos muertos por los primeros cristianos, la muerte de los "mártires" cristianos y de todos quienes murieron por defender su fe, las muertes por las guerras de la religión entre católicos y protestantes en Europa, las muertes de los así llamados herejes, cristianos arrianos, cátaros, etc., los muertos durante la 4ta Cruzada contra Constantinopla, los muertos durante las conquistas musulmanas, las muertes de "marranos" y "conversos" en España, las muertes por la contra-reforma, las de la guerra de los 30 años, los 11 millones de esclavos que murieron durante el comercio atlántico de esclavos, los pogromos contra los judíos en toda Europa y Rusia durante toda la Edad Media y que continuaron durante el régimen comunista (Yevsektsiya), las muertes ocasionadas por la conquista de los paganos prusos y lituanos por los Caballeros Teutones en el siglo 13, los 56 millones de muertes de la 2da guerra mundial, los 6 millones de muertos durante el Holocausto, y todas las guerras donde han intervenido los occidentales que son casi absolutamente cristianos, avalados por dios por supuesto ya que cada vez sale un cura a bendecir tropas, tanques y armamento.

Incluye también dentro de las víctimas del Cristianismo las muertes por SIDA ya que la Iglesia condena el uso del condón, los millones que murieron y morirán porque la Iglesia impide la investigación científica, añade también los millones que murieron por la peste de Justiniano en el siglo 6 que marcó la primera incidencia a escala masiva de la peste negra o la plaga, que no ocurrió un par de veces durante la Edad Media, sino que fue un epidemia recurrente, y que si musulmanes y mongoles no se llevaron Europa (Y por extensión, América) en peso, fue por pura casualidad del destino.

Danny Ayala Hinojosa said...

si, cierto, buenos puntos con los que estoy de acuerdo en parte porque si bien el papado condena el uso de condón la decisión última del uso es personal, que si bien el cristianismo tiene sus fallas y más todavía sus seguidores, la decisión última de insistir en estos errores es personal, es criterio individual, libre albedrío, libertad personal hasta para equivocarse.

Por todo lo anterior seguiré manteniéndome con mi criticismo hacia el dogma religioso, rescatando lo positivo del cristianismo y condenando sus excesos (la idea en principio del post y comentarios subsiguientes fue eso precisamente) a final de cuentas TODAS las religiones son inventos humanos y por ende tienen fallas, no hay verdades caídas del cielo mas sí hechos comprobables, evidencias.

El socialismo en cierta forma es una religión, se basa en "tener fé" en un sistema planificador central, el liberalismo es más racionalista, simplemente reconoce verdades y hechos, los acepta y viven con ellos no intenta imponer "un nuevo hombre liberal" reconoce al individuo con sus aciertos y defectos, simplemente propone que la naturaleza siga su curso con el menor daño posible entre los seres humanos a través de mecanismos creados espontáneamente en la sociedad como los sistemas legales, los códigos éticos y morales, las retribuciones, el prestigio, los sistemas de gobierno con contrapesos y poder limitado, etc.

Yo "me lanzo a la piscina" y digo temerariamente que el liberalismo no podría concebirse sin el racionalismo, pero sin pretender que el liberalismo sea un "liberalismo científico". Soy humano y podría equivocarme pero el liberalismo no podría entenderse sin entender la línea causa-efecto, desconocer la naturaleza de causa y efecto es lo que tiene al mundo regido con tonterías colectivistas y religiosas.

En fin caer en estupideces también es una licencia innata en los seres humanos parte de nuestras libertad de conciencia. Sí, la religión es el opio de los pueblos... pero a veces, también es saludable fumarse un porro mientras no agredas a tus semejantes. Diferente es cuando las tonterías religiosas y políticas son programas de gobierno.

Santiago said...

Ah sorry, no sabía que estaba ante una personalidad. Bien entonces, no desmayes, y que ojala evites lo que pasa en Venezuela donde la gente olvidó el asunto de la patria potestad sobre los hijos tan pronto Chávez anuncia que reducirá la semana laboral a 36 horas.

He sido bien informal, me parece, así que me permito continuar siéndolo, ajem, el infierno no existe, tú ya lo sabes pero igual, y pues ya muerto ¿Cómo podría importarme que me reivindique la historia!? No me importa, no sé si a Duck Dodgers en el siglo XXIV1/2, pero igual jamás lo sabré.

Mejor que no tengas vacas sagradas, mira que eso de pararse detrás de una vaca para untarse la cara con los orines es de lo más asqueroso.

El Comunismo es una religión, tiene dogma (Das Kapital, Manifiesto Comunista), Iglesia (El Partido Comunista), himnos de alabanza (La Internacional), Dioses (Marx, Engels, Lenin, Mao), Santos (Che, Fidel, Stalin, el dictador de turno) e inclusive templos (El Palacio de los Soviets)

Lo turro de las drogas es que causan adicción y te hacen perder la razón, y con los años el daño se acumula y se te pudren el cerebro, los pulmones, el hígado y todo. Cristo hizo uso de su licencia para decir estupideces, pero supongo que aún eso no lo hace un "perfecto humano" pues ninguna sustancia salió jamás de su esfínter anal como dijo Valentinus.