Ecuador Inmediato: Gobierno presenta informe sobre crisis bancaria de 1999
“El momento en que intervienen los bancos privados en la regulación del sistema monetario financiero, bajo el principio más cercano a la fe que a la ciencia, de que solitos los mercados se regulaban; los súbitos cumplieron a cabalidad con los mandatos”, dijo el Mandatario al señalar la intervención de la banca en las entidades de control.
El presidente Correa expresó que el “atraco bancario” fue sistemáticamente planificado. Indicó que “cuando ya se dio, por los errores de política…, por la falta de control del sistema, se hicieron todos los preparativos para pasarle el precio de la crisis a la sociedad entera”.
El Federalista: Rafael Correa nos quiere ver la cara pero también es cierto que carece de conocimientos de economía, según Rafael Correa los préstamos subordinados del BCE son "liberalización" financiera. He buscado un término algo elegante para calificar las sandeces que dice Correa pero solo me llega insistentemente el término "ignorante". Expliquemos un poco.
En los años 90's Ecuador sufre los embates de la crisis mundial de los mercados emergentes, que incluye la crisis mexicana (1994), la asiática (1997), la rusa (1998) y brasileña (1999). Ecuador había terminado de enfrentar el fenómeno del niño y dos eventos volcánicos: Pichincha (octubre 1999) y Tungurahua (1999), políticamente Ecuador estrenaba una nueva constitución creada en la constituyente de 1997-1998 que no había logrado impedir el caos político (como tampoco lo hará la siguiente).
Además de enfrentar un alto riesgo país y una creciente depreciación de la moneda, el sistema financiero enfrentaba un alto nivel de cartera vencida por las pérdidas ocasionadas por el niño, y todo hay que decirlo, también enfrentaba manejos oscuros de préstamos vinculados de dudosa rentabilidad. Sin embargo el sistema financiero estaba -como ahora- regulado por diversas instituciones burocráticas como la Superintendencia de Bancos, la Junta Monetaria, el Banco Central del Ecuador e incluso las intendencias de policía.
El sistema financiero no fue liberalizado, pues se entiende que una liberalización incluye la eliminación de impuestos, de regulaciones y privilegios, incluye privatización de bancos estatales y una mayor apertura a la competencia privada local y foránea; una liberalización incluye todo lo anterior o al menos algo de lo señalado. Por el contrario el Estado mantenía la facultad de otorgar préstamos subordinados mediante el Banco Central, es decir, el sistema financiero estaba parcialmente estatizado pues el Estado fungía como prestamista de última instancia a modo de asegurador gubernamental de la liquidez de los bancos, desde luego esta forma de estatización era un privilegio otorgado por el Estado a los bancos con dinero de todos, y es exactamente lo que hace Rafael Correa con los préstamos del 555 y los bonos de vivienda, solo que el intermediario no es el banco privado sino la banca estatal de desarrollo, pero igual estos créditos vienen de dinero nuestro y tomado a la fuerza de impuestos y no de los depósitos voluntarios como en el sector financiero privado. Nuevamente, esto es un sistema financiero parcialmente estatizado.
Cuando los bancos finalmente caen, lo que hace Mahuad no es una medida de liberalización sino todo lo contrario. En lugar de dejar que quiebren los bancos en apuros (con el dolor del alma para los ahorristas y accionistas), Mahuad usa dinero público para intentar salvar los bancos de una crisis financiera dominó que igualmente se dió. Los bancos en apuros igualmente quebraron, arrastraron a miles de depositantes y desfalcaron nuestros bolsillos mediante el feriado bancario que no es otra medida económica sino estatista, pues no son los bancos quienes decretan el feriado sino el gobierno.
Un liberal por el contrario habría actuado de la siguiente manera: habría impedido toda emisión monetaria, negado cualquier crédito subordinado y de hecho crear o reformar una ley de quiebras que permita la rápida liquidación de entidades permitiendo que -en este orden- los clientes, proveedores, empleados y accionistas del banco recuperen total o parcialmente su dinero, y sí, también habría sido eliminado el curso forzoso del sucre como moneda y preferiblemente dolarizando la economía que ya funcionaba con la moneda norteamericana. Por el contrario en lugar de enfrentar las consecuencias y la mala suerte, el Estado hizo una vez más el papel de Robin Hood utilizando el aparataje estatal para intentar salvar a los financistas de Mahuad. En lugar de permitir al sector privado una mejor gestión (liberalización) se intentó desde el Estado (estatismo) controlar la crisis económica con los pésimos resultados que vimos, predecibles excepto para lo keynesianos (keynecios) que creen tonterías descartadas hace 30 años.
Así que cuando escuchamos a Rafael Correa despotricar contra la larga noche neoliberal, uno tiene que sentarse para no caerse de la risa, hay que ver hasta cuando llega la prepotencia, arrogancia e ignorancia de este pésimo economista.
No comments:
Post a Comment