Sunday, March 22, 2009
Monday, February 16, 2009
El Federalista vuelve a las andadas: Narcopolítica
Luego de una temporada sin publicar algo, he decidido volver con un post sobre el caso más sonado de una larga cadena de escándalos de corrupción, ineficiencia y estupidez del actual gobierno de Rafael Correa. Obviamente se trata del caso narcopolítica en donde estarían involucradas altos ministros, viceministros, funcionarios policiales, funcionarios de la DAC, organizaciones de "DD.HH.", los cárteles de la droga en méxico y grupos terroristas de Colombia. De nuevo la realidad supera a la realidad y el escándalo Ostaiza-Chauvín-Correa-Larrea se acerca al límite de superar a la mejor novela negra escrita.
El artículo en El Federalista: Narcopolítica y narcoterrorismo han tomado asiento en el Ecuador. Rafael Correa debe renunciar
El artículo en El Federalista: Narcopolítica y narcoterrorismo han tomado asiento en el Ecuador. Rafael Correa debe renunciar
Tuesday, February 10, 2009
Gracias, pero no gracias
Seré franco con mis lectores de mis blogs, recibí varias propuestas de candidaturas en los últimos meses, propuestas que he agradecido y declinado. Quienes me las han propuesto han sido personas honestas, conocidas y bien intencionadas. Sin embargo por razones de tiempo y trabajo he decidido no participar en las elecciones que se aproximan.
Más importante para mi; este es el tiempo de sembrar, es el tiempo de contener la respiración y enfrentar las desgracias que un gobierno estatista provoca, el combate más importante es en el campo ideológico no en el político.
Vendrán tiempos mejores luego de quedar demostrada de sobra y en carne propia la ineficiencia, estupidez y corrupción de los regímenes socialistas. Allí será el tiempo de cosechar. Será el tiempo de pasar de las plumas y los teclados a las campañas con la camisa arremangada. Será entonces que los frutos los cosecharemos todos en la forma de paz, progreso, justicia, equidad, libertad.
De momento, gracias, pero no gracias
Más importante para mi; este es el tiempo de sembrar, es el tiempo de contener la respiración y enfrentar las desgracias que un gobierno estatista provoca, el combate más importante es en el campo ideológico no en el político.
Vendrán tiempos mejores luego de quedar demostrada de sobra y en carne propia la ineficiencia, estupidez y corrupción de los regímenes socialistas. Allí será el tiempo de cosechar. Será el tiempo de pasar de las plumas y los teclados a las campañas con la camisa arremangada. Será entonces que los frutos los cosecharemos todos en la forma de paz, progreso, justicia, equidad, libertad.
De momento, gracias, pero no gracias
Friday, November 28, 2008
Tuesday, November 18, 2008
Pobre blog botado, pero...
La verdad amigos, no he podido continuar con la construcción del blog de El Federalista por motivos de intenso trabajo (16 horas de trabajo diario mínimo) en el portal Ecuador Ciencia también de mi propiedad. Pero tengan la certeza que en un futuro cercano, los mismos servicios y nivel de actualización que tiene Ecuador Ciencia lo tendrá El Federalista.
Digamos que Ecuador Ciencia es la nave insignia de la flota, ya allí se publican decenas de artículos y noticias diariamente, algunos de estos de temáticas liberales, escepticismo, ética y pensamiento crítico. Pero pronto, El Federalista será la segunda flota, un diario digital anarcocapitalista con la misma frontalidad que hemos tenido siempre en este espacio, y con nuevos servicios, contenidos y enlaces.
Digamos que Ecuador Ciencia es la nave insignia de la flota, ya allí se publican decenas de artículos y noticias diariamente, algunos de estos de temáticas liberales, escepticismo, ética y pensamiento crítico. Pero pronto, El Federalista será la segunda flota, un diario digital anarcocapitalista con la misma frontalidad que hemos tenido siempre en este espacio, y con nuevos servicios, contenidos y enlaces.
Thursday, October 30, 2008
La única falla del Capitalismo
Una sociedad humana sin regulaciones sin impuestos y en general sin acciones basadas en la violencia instituída, daría lugar a una época de progreso general espectacular, comparable con la revolución industrial del Siglo XIX. ¿Cuántas nuevas tecnologías, curas contra enfermedades, nuevos materiales, descubrimientos científicos y viajes espaciales se habrían producido si el siglo XX no hubiese sido la carnicería colectivista que fue de mano de los socialismos y estatismos de toda naturaleza?Ahí radica la única falla del Capitalismo, su éxito y eficiencia es tal, que basta que un gobierno sólo quite el 1% de lo producido por los ciudadanos para tener un gobierno fuerte que eventualmente desborde sus límites constitucionales, impulsado por la demagogia, la estupidez o inmoralidad de políticos y electores. Lo que sigue después es una socialdemocracia como la estadounidense que lentamente se convierte en un gobierno gigantesco, omnisciente, omnímodo e intervencionista.
Si Estados Unidos es una vil socialdemocracia Ecuador ya es una sociedad fallida, sin instituciones, sin límites constitucionales, sin imperio de la ley con una república desaparecida hace décadas pero con una democracia igualitarista que goza de buena salud parasitando la energía del sector productivo.
Friday, October 24, 2008
El Federalista ahora en www.federalista.com.ec
Estamos en plena mudanza, ahora El Federalista aparecerá en su propio dominio www.federalista.com.ec. El reto: superar en número de lectores a la versión electrónica del confiscado diario El Telégrafo.
Sugerencias y comentarios hazlos en los comentarios de este post o al correo: orbital.ec@gmail.com
Sugerencias y comentarios hazlos en los comentarios de este post o al correo: orbital.ec@gmail.com
Wednesday, October 22, 2008
Crisis económica creada por el Estado no el mercado
EL COUNTRYWIDE BANK
Por Rómulo López Sabando
El terremoto bursátil y financiero es causado por las “hipotecas basura” (tóxicas), que surgen por la demagogia insensata y populista de Bill Clinton, que siguió George W. Bush, al pretender satisfacer la demanda de vivienda barata (igual que en Ecuador) para los “pobres”, fijando, arbitrariamente y contra el mercado, la tasa de interés en el 1%.
El gestor de la hipoteca basura es el “Countrywide Bank” fundado el 14 de marzo de 1969 por Ángelo Mozilo y David Loeb. En los 80 las tasas de interés eran del 18%, que impedían el negocio de las hipotecas.
Cuando Clinton bajó las tasas de interés, Countrywide se convirtió en el mayor prestamista hipotecario de millones de minorías e inmigrantes hispanos para obtener casa propia con préstamo hipotecario, rápido y sencillo (4 millones de clientes).
Diversificaron con "marca propia" títulos con garantía hipotecaria para vender y comprar a inversionistas y otros prestamistas, conservando los "derechos de servicio", para cobrar los préstamos. Se expandieron a Europa.
Agresivos por radio, TV y periódicos hispanos de Los Ángeles, New York, Miami, Bakesfield, Orlando, San Diego (“Facilitando Sueños”) realizaron novelas y “reality shows” por Telemundo.
En 2005, otorgó 477,000 préstamos para hispanos sin seguro social, pobres, sin historial de crédito y múltiples trabajos, (difícil de probar), poca o ninguna documentación que certifique ingresos o que el valor era mayor de los límites aceptados por el gobierno. Pasó los 866,000 (32% del total).
El precio de sus acciones subió de $2 a $12 en menos de un año hasta $56. En 2007 cayó en picada y fue adquirido por Bank of América por $4 dólares acción.
Countrywide tiene demandas en Florida, Connecticut, Illinois, West Virginia y California por violar leyes bancarias y de protección al consumidor con publicidad engañosa para generar ganancias y vender préstamos con pérdida.
La fiscalía de Florida dice: “ Apuntaron a la población con menos recursos financieros". Connecticut, West Virginia e Illinois acusan que: “alentaron a los consumidores a adquirir préstamos que la compañía sabía no podían afrontar”.
Y el fiscal de California: “Countrywide fue una factoría de producción masiva de préstamos (deudas) sin considerar al prestamista.” Bajaron estándares de aprobación y vendieron hipotecas que, bajos prácticas tradicionales, no se podían pagar. El 41% de las hipotecas de alto riesgo (subprime) del 2006 fueron compradas por hispanos.
Los mercados donde vendieron hipotecas basura con poca o ninguna documentación y que se están ejecutando son de alta concentración hispana. El euro, el petróleo y los comodities se derrumban. En Ecuador y el mundo, el dólar, los bonos del Tesoro de EE. UU y el oro garantizan los ahorros. Pero la baja en el consumo y el gasto público (inflación) afectarán a la economía
Por Rómulo López Sabando
El terremoto bursátil y financiero es causado por las “hipotecas basura” (tóxicas), que surgen por la demagogia insensata y populista de Bill Clinton, que siguió George W. Bush, al pretender satisfacer la demanda de vivienda barata (igual que en Ecuador) para los “pobres”, fijando, arbitrariamente y contra el mercado, la tasa de interés en el 1%.
El gestor de la hipoteca basura es el “Countrywide Bank” fundado el 14 de marzo de 1969 por Ángelo Mozilo y David Loeb. En los 80 las tasas de interés eran del 18%, que impedían el negocio de las hipotecas.
Cuando Clinton bajó las tasas de interés, Countrywide se convirtió en el mayor prestamista hipotecario de millones de minorías e inmigrantes hispanos para obtener casa propia con préstamo hipotecario, rápido y sencillo (4 millones de clientes).
Diversificaron con "marca propia" títulos con garantía hipotecaria para vender y comprar a inversionistas y otros prestamistas, conservando los "derechos de servicio", para cobrar los préstamos. Se expandieron a Europa.
Agresivos por radio, TV y periódicos hispanos de Los Ángeles, New York, Miami, Bakesfield, Orlando, San Diego (“Facilitando Sueños”) realizaron novelas y “reality shows” por Telemundo.
En 2005, otorgó 477,000 préstamos para hispanos sin seguro social, pobres, sin historial de crédito y múltiples trabajos, (difícil de probar), poca o ninguna documentación que certifique ingresos o que el valor era mayor de los límites aceptados por el gobierno. Pasó los 866,000 (32% del total).
El precio de sus acciones subió de $2 a $12 en menos de un año hasta $56. En 2007 cayó en picada y fue adquirido por Bank of América por $4 dólares acción.
Countrywide tiene demandas en Florida, Connecticut, Illinois, West Virginia y California por violar leyes bancarias y de protección al consumidor con publicidad engañosa para generar ganancias y vender préstamos con pérdida.
La fiscalía de Florida dice: “ Apuntaron a la población con menos recursos financieros". Connecticut, West Virginia e Illinois acusan que: “alentaron a los consumidores a adquirir préstamos que la compañía sabía no podían afrontar”.
Y el fiscal de California: “Countrywide fue una factoría de producción masiva de préstamos (deudas) sin considerar al prestamista.” Bajaron estándares de aprobación y vendieron hipotecas que, bajos prácticas tradicionales, no se podían pagar. El 41% de las hipotecas de alto riesgo (subprime) del 2006 fueron compradas por hispanos.
Los mercados donde vendieron hipotecas basura con poca o ninguna documentación y que se están ejecutando son de alta concentración hispana. El euro, el petróleo y los comodities se derrumban. En Ecuador y el mundo, el dólar, los bonos del Tesoro de EE. UU y el oro garantizan los ahorros. Pero la baja en el consumo y el gasto público (inflación) afectarán a la economía
Tuesday, October 21, 2008
Sobre la crisis americana/mundial: verdades evidentes
LA GRAN ESTAFA
Por Rómulo López Sabando
Dos “negocios” estatales, que cotizan en Bolsa, “Fannie Mae”, (Asociación Nacional Federal de Hipotecas, Roosevelt 1938) y “Freddie Mac” (Corporación Federal de Hipotecas para Viviendas, 1970 después de Watergate), de manejo burocrático y político, con Bancos Centrales europeos y privados extranjeros como accionistas, al impulsar y financiar las hipotecas basura, son los que quiebran al mercado bursátil y generan pánico y desconfianza.
Mueven 5 billones de dólares (US$5.000.000.000.000), la mitad del mercado hipotecario (súper regulado) de EE.UU., igual al PIB de toda América Latina.
Controladas por la “Oficina de Control de Empresas Federales de la Vivienda”, minimizaron la tasa de interés.
La FED (Reserva Federal/Banco Central) autorizó a Freddie Mac y Fannie Mae a comprar, sin colateral, hipotecas basura y bonos hipotecarios con facilidades y alta morosidad (subprime).
El Congreso y el Ministerio de “Housing and urban development” forzaron a Fan y Fred a comprar hipotecas de familias pobres.
En 1977 el Congreso con el “Community reinvestment act” obligó a los bancos comerciales dar créditos a personas de bajos ingresos en regiones deprimidas.
Los préstamos “Ninja” (No income, no job, no assets), de dudoso retorno, fueron exigidos por el Estado.
Parecía estrategia. Terminó en tragedia, no por falta de regulación del mercado sino por exceso. Abusan de “su soberanía estatal” evitando la competencia.
Es la perversa y corrupta teoría que habla de solidaridad, de equidad, de justicia, de valores, pero negocian en las sombras y los codiciosos lucran. Es demagogia.
Las “regulaciones” estatales y el proteccionismo mercantilista, contrarios a la libertad de empresa, benefician a los “empresaurios” con subsidios y privilegios.
Poderosos líderes estatales de EEUU, América latina, Asia y Europa imponen regulaciones y pervierten los mercados para “manejarlos”. Es puro mercantilismo, aprendido de J.M. Keynes. En EE.UU., con la etiqueta de “liberal” y en Europa con la de “socialismo”.
Juegan a la lotería, con el número premiado en el bolsillo.
El poder y la riqueza del Estado privilegian a “Corporaciones”, concentradas en pocas manos que, con Lobby, lo controlan. Los “de abajo”, lejos del poder, no tienen lobistas, ni asesores informados.
Fannie Mae y Freddie Mac, (rescatadas moribundas por su dueño, el propio Estado), Countrywide, Lehman Brothers, la aseguradora AIG, IndyMac y 40 más son investigadas por el FBI por fraude y anomalías contables. Ningún ente regulador del Estado impidió la gran estafa.
Por ello, la “estatización” de insolventes empresas estatales es un contrasentido semántico, una mentira ideológica, una farsa social y una falsedad económica.
Es fracaso estatal. No es falla del mercado. Son las falacias del Estado de Bienestar. (Welfare State). Es Keynes, que gobierna el mundo.
Por Rómulo López Sabando
Dos “negocios” estatales, que cotizan en Bolsa, “Fannie Mae”, (Asociación Nacional Federal de Hipotecas, Roosevelt 1938) y “Freddie Mac” (Corporación Federal de Hipotecas para Viviendas, 1970 después de Watergate), de manejo burocrático y político, con Bancos Centrales europeos y privados extranjeros como accionistas, al impulsar y financiar las hipotecas basura, son los que quiebran al mercado bursátil y generan pánico y desconfianza.
Mueven 5 billones de dólares (US$5.000.000.000.000), la mitad del mercado hipotecario (súper regulado) de EE.UU., igual al PIB de toda América Latina.
Controladas por la “Oficina de Control de Empresas Federales de la Vivienda”, minimizaron la tasa de interés.
La FED (Reserva Federal/Banco Central) autorizó a Freddie Mac y Fannie Mae a comprar, sin colateral, hipotecas basura y bonos hipotecarios con facilidades y alta morosidad (subprime).
El Congreso y el Ministerio de “Housing and urban development” forzaron a Fan y Fred a comprar hipotecas de familias pobres.
En 1977 el Congreso con el “Community reinvestment act” obligó a los bancos comerciales dar créditos a personas de bajos ingresos en regiones deprimidas.
Los préstamos “Ninja” (No income, no job, no assets), de dudoso retorno, fueron exigidos por el Estado.
Parecía estrategia. Terminó en tragedia, no por falta de regulación del mercado sino por exceso. Abusan de “su soberanía estatal” evitando la competencia.
Es la perversa y corrupta teoría que habla de solidaridad, de equidad, de justicia, de valores, pero negocian en las sombras y los codiciosos lucran. Es demagogia.
Las “regulaciones” estatales y el proteccionismo mercantilista, contrarios a la libertad de empresa, benefician a los “empresaurios” con subsidios y privilegios.
Poderosos líderes estatales de EEUU, América latina, Asia y Europa imponen regulaciones y pervierten los mercados para “manejarlos”. Es puro mercantilismo, aprendido de J.M. Keynes. En EE.UU., con la etiqueta de “liberal” y en Europa con la de “socialismo”.
Juegan a la lotería, con el número premiado en el bolsillo.
El poder y la riqueza del Estado privilegian a “Corporaciones”, concentradas en pocas manos que, con Lobby, lo controlan. Los “de abajo”, lejos del poder, no tienen lobistas, ni asesores informados.
Fannie Mae y Freddie Mac, (rescatadas moribundas por su dueño, el propio Estado), Countrywide, Lehman Brothers, la aseguradora AIG, IndyMac y 40 más son investigadas por el FBI por fraude y anomalías contables. Ningún ente regulador del Estado impidió la gran estafa.
Por ello, la “estatización” de insolventes empresas estatales es un contrasentido semántico, una mentira ideológica, una farsa social y una falsedad económica.
Es fracaso estatal. No es falla del mercado. Son las falacias del Estado de Bienestar. (Welfare State). Es Keynes, que gobierna el mundo.
Sunday, October 19, 2008
El arma más poderosa del liberalismo
Breve reflexión dominguera. Si la ética y su enseñanza se generalizan junto con el pensamiento crítico, esto pondría en jaque a los mayores enemigos de la libertad: el socialismo, el fascismo, el mercantilismo, el ecologismo y todas las variantes y uniones de estos.
Basta un argumento basado en la ética para desbaratar toda una montaña de artículos, ensayos, blogs y publicaciones creados con el fin de convencernos de aceptar el peso y violencia del Estado, de convencernos de dar tributo a la burocracia y de seguir los designios de un político y su camarilla de privilegiados.
Basta un argumento basado en la ética para desbaratar toda una montaña de artículos, ensayos, blogs y publicaciones creados con el fin de convencernos de aceptar el peso y violencia del Estado, de convencernos de dar tributo a la burocracia y de seguir los designios de un político y su camarilla de privilegiados.
Saturday, October 18, 2008
El presidente Correa es un economista mediocre incluso bajo estándares keynesianos
Para keynesianos y neo-keynesianos, el Estado es el instrumento apropiado para incentivar la demanda a través de un elevado gasto público, para, al mismo tiempo aumentar la demanda de bienes y producir pleno empleo. El tiempo ha ido demostrando que las políticas económicas keynesianas generan todo lo contrario, desempleo, alta inflación y bajo crecimiento; la expericencia de la estanflación británica y americana de los setenta así lo demuestra, así como las economías latinoamericanas que obedecieron -y siguen obedeciendo- las políticas de la CEPAL.
En buena ley, las políticas económicas de Keynes son fraude, puesto que una de estas políticas promueve el envilecimiento de la moneda, o devaluación, que no es más que emitir moneda sin respaldo para financiar un alto gasto público ¿el resultado? inflación galopante y ruina económica, esta medida fue la adoptada por el Banco Central del Ecuador al emitir toneladas (literalmente) de papeluchos sin valor mal llamados billetes, por ello el dólar se disparó de 5000 a 18.000 en un sólo día, una crisis que pudo haberse evitado cerrando bancos en apuros terminó agravándose al salvarlos con dinero que en realidad no servía para nada.
Keynesianos y neo-keynesianos han dejado de lado la devaluación, medida vergonzosa por sus efectos, para enfocarse en el gasto estatal y la "calidad" de este, entonces se enfocan en las "políticas tributarias", es decir, tecnificar la rapiña y el expolio de los impuestos y pasarlo todo por "ciencia económica", concepto que muchos incautos lo aceptan sin cuestionar.
Pero incluso bajo estos errados conceptos keynesianos, el presidente Correa falla miserablemente en cuanto a política económica (como político demagogo uno tiene que aceptar que Correa es brillante). El hecho de no preveer la reducción del precio del barril de petróleo a la baja luego del predecible estallido de la burbuja inmobiliaria, habla mal del sentido de responsabilidad del presidente Correa, no de sus ministros de economía, de los que sólo pide obediencia militar y no cuestionamientos ni criterio. Es Correa y nadie más quien administra -mal- la política económica.
Al no considerar la reducción del precio del barril (predecible para cualquier economista bien formado que haya estudiado lo que sucedió tras la crisis petrolera de los 70), Correa se ha quedado sin dinero para gastar el siguiente año ¿qué va a hacer? hay dos opciones: aumentar impuestos y eliminar la dolarización, no digo endeudamiento porque esto sólo implica impuestos futuros. ¿Cuál de estas medidas eligirá? ¿elegirá a Herodes y vaciará más los bolsillos de la gente con impuestos o preferirá a Pilatos y liquidará la dolarización para devaluar a voluntad?
Si Correa prefiere a Judas Iscariote (endeudamiento) antes que las dos opciones anteriores ¿a qué tasas de interés nos endeudará si el riesgo del mercado general y el riesgo país en particular está por sobre las nubes? Si Correa nos endeuda con el gobierno de Chávez o el de los esposos Kirchner ¿será que estos gobiernos son tan "solidarios" de prestarles plata a menor tasa de interés que la banca privada y organismos internacionales cuando la producción petrolera cae, no hay recursos mineros en explotación, no hay crecimiento económico y nadie invierte a largo plazo en el país?
Economista Correa, vuelvo y repito por enésima vez, usted no sabe de economía
En buena ley, las políticas económicas de Keynes son fraude, puesto que una de estas políticas promueve el envilecimiento de la moneda, o devaluación, que no es más que emitir moneda sin respaldo para financiar un alto gasto público ¿el resultado? inflación galopante y ruina económica, esta medida fue la adoptada por el Banco Central del Ecuador al emitir toneladas (literalmente) de papeluchos sin valor mal llamados billetes, por ello el dólar se disparó de 5000 a 18.000 en un sólo día, una crisis que pudo haberse evitado cerrando bancos en apuros terminó agravándose al salvarlos con dinero que en realidad no servía para nada.
Keynesianos y neo-keynesianos han dejado de lado la devaluación, medida vergonzosa por sus efectos, para enfocarse en el gasto estatal y la "calidad" de este, entonces se enfocan en las "políticas tributarias", es decir, tecnificar la rapiña y el expolio de los impuestos y pasarlo todo por "ciencia económica", concepto que muchos incautos lo aceptan sin cuestionar.
Pero incluso bajo estos errados conceptos keynesianos, el presidente Correa falla miserablemente en cuanto a política económica (como político demagogo uno tiene que aceptar que Correa es brillante). El hecho de no preveer la reducción del precio del barril de petróleo a la baja luego del predecible estallido de la burbuja inmobiliaria, habla mal del sentido de responsabilidad del presidente Correa, no de sus ministros de economía, de los que sólo pide obediencia militar y no cuestionamientos ni criterio. Es Correa y nadie más quien administra -mal- la política económica.
Al no considerar la reducción del precio del barril (predecible para cualquier economista bien formado que haya estudiado lo que sucedió tras la crisis petrolera de los 70), Correa se ha quedado sin dinero para gastar el siguiente año ¿qué va a hacer? hay dos opciones: aumentar impuestos y eliminar la dolarización, no digo endeudamiento porque esto sólo implica impuestos futuros. ¿Cuál de estas medidas eligirá? ¿elegirá a Herodes y vaciará más los bolsillos de la gente con impuestos o preferirá a Pilatos y liquidará la dolarización para devaluar a voluntad?
Si Correa prefiere a Judas Iscariote (endeudamiento) antes que las dos opciones anteriores ¿a qué tasas de interés nos endeudará si el riesgo del mercado general y el riesgo país en particular está por sobre las nubes? Si Correa nos endeuda con el gobierno de Chávez o el de los esposos Kirchner ¿será que estos gobiernos son tan "solidarios" de prestarles plata a menor tasa de interés que la banca privada y organismos internacionales cuando la producción petrolera cae, no hay recursos mineros en explotación, no hay crecimiento económico y nadie invierte a largo plazo en el país?
Economista Correa, vuelvo y repito por enésima vez, usted no sabe de economía
Thursday, October 16, 2008
Ética y educación pública
¿Por qué hace décadas se eliminó la ética como materia de la educación pública?Una de las razones fue porque ética y la educación pública no son compatibles. Siendo la ética el estudio del comportamiento moral, lo que es bueno y lo que no, era facil concluir para un estudiante avispado que la educación pública era una flagrante contradicción de lo correcto.
La educación pública al financiarse con impuestos, o lo que es lo mismo, dinero mal habido, era facil concluir que la educación pública es un "servicio" financiado con dinero obtenido bajo coerción y por ende su origen es contradictorio con la ética. La ética dictaría que lo correcto es financiar la educación mediante contribuciones voluntarias, beneficencia privada, mecenazgo, empresas privadas y a través del voluntariado comunitario. Es decir, con mecanismos pacíficos, libres y voluntarios.
Pero es por esta contradicción entre ética y "servicios" públicos, el por qué la ética casi ha desaparecido de las aulas de clase. Pero es aquí en donde entro yo y mis acciones libres, pacíficas y voluntarias; como estoy molesto por la falta de ética y la inmoralidad manifiesta de la turba que gobierna sobre nuestro país, decidí aportar mi granito de arena para cambiar esta situación en lugar de quejarme amargamente.
En el portal Ecuador Ciencia, el cual ya tiene unas 4 mil visitas diarias, he creado una nueva sección de ética, que empieza con el artículo Sujetos Éticos del genial Francisco Capella. Seguirán apareciendo más artículos y recursos sobre ética y si saben de algun material por favor háganmelo llegar.
Heroísmo y Tesoro Público
Por Francisco Capella
Yo he construido este puente. Yo he restaurado esta obra de arte. Yo he salvado cientos de vidas." ¿A quién pueden atribuirse estas poco humildes declaraciones? ¿A algún estupendo filántropo? ¿A un superhéroe? Sería interesante conocer a alguien así, aunque pueda parecer algo chulesco presumir tanto de sus logros. Tal vez no lo haya hecho todo solo, pero le gusta resaltar su participación.
Según la publicidad del Tesoro Público, estas grandes personalidades son todos aquellos que adquieren sus productos financieros; gracias a ellos España va bien, con una economía moderna y europea. Este alarde de individualismo resulta extraño es una institución tan fundamentalmente colectivista y éticamente ilegítima como es el Tesoro Público.
Los miembros del Estado no se quedan satisfechos con el expolio permanente de riqueza que consiguen mediante los impuestos. Para poder llevar a cabo todas sus actividades populistas, necesitan además pedir dinero prestado a los ciudadanos. Una persona incauta puede tal vez pensar que su dinero está siendo bien invertido por probos funcionarios que obtendrán beneficios con los cuales devolverle su capital y los intereses correspondientes. Pero en realidad su dinero va a una caja común en la cual los políticos meten mano para financiar sus múltiples gastos, y lo que hacen los burócratas es prometer que en el futuro seguirán robando lo que haga falta (a todos, incluido el ingenuo prestamista) para pagar sus deudas pasadas (hasta que los ciudadanos se harten, digan basta y el Estado se declare en quiebra).
El Tesoro Público compite de forma desleal con las empresas que buscan financiación, dificultando la obtención de crédito a las personas realmente productivas. Los auténticos inversores son particulares que asumen riesgos y ponen sus posesiones a disposición de empresarios que llevan a cabo actividades auténticamente beneficiosas en un mercado libre. Un empresario que pide prestado necesita una reputación de eficiencia que el Estado no requiere, ya que cuenta con la fuerza de las armas, el monopolio de la emisión fraudulenta de moneda y el Boletín Oficial.
Reconozco que yo he contribuido, en contra de mi voluntad y mis preferencias particulares, con el dinero que me ha sido confiscado por la Hacienda Pública, a construir ese puente, a restaurar esa obra de arte, y a salvar cientos de vidas. Eso sí, todo ello de forma patéticamente ineficiente. Me consuelo pensando que no mantengo relaciones con el Tesoro Público.
Publicado aquí
Yo he construido este puente. Yo he restaurado esta obra de arte. Yo he salvado cientos de vidas." ¿A quién pueden atribuirse estas poco humildes declaraciones? ¿A algún estupendo filántropo? ¿A un superhéroe? Sería interesante conocer a alguien así, aunque pueda parecer algo chulesco presumir tanto de sus logros. Tal vez no lo haya hecho todo solo, pero le gusta resaltar su participación.
Según la publicidad del Tesoro Público, estas grandes personalidades son todos aquellos que adquieren sus productos financieros; gracias a ellos España va bien, con una economía moderna y europea. Este alarde de individualismo resulta extraño es una institución tan fundamentalmente colectivista y éticamente ilegítima como es el Tesoro Público.
Los miembros del Estado no se quedan satisfechos con el expolio permanente de riqueza que consiguen mediante los impuestos. Para poder llevar a cabo todas sus actividades populistas, necesitan además pedir dinero prestado a los ciudadanos. Una persona incauta puede tal vez pensar que su dinero está siendo bien invertido por probos funcionarios que obtendrán beneficios con los cuales devolverle su capital y los intereses correspondientes. Pero en realidad su dinero va a una caja común en la cual los políticos meten mano para financiar sus múltiples gastos, y lo que hacen los burócratas es prometer que en el futuro seguirán robando lo que haga falta (a todos, incluido el ingenuo prestamista) para pagar sus deudas pasadas (hasta que los ciudadanos se harten, digan basta y el Estado se declare en quiebra).
El Tesoro Público compite de forma desleal con las empresas que buscan financiación, dificultando la obtención de crédito a las personas realmente productivas. Los auténticos inversores son particulares que asumen riesgos y ponen sus posesiones a disposición de empresarios que llevan a cabo actividades auténticamente beneficiosas en un mercado libre. Un empresario que pide prestado necesita una reputación de eficiencia que el Estado no requiere, ya que cuenta con la fuerza de las armas, el monopolio de la emisión fraudulenta de moneda y el Boletín Oficial.
Reconozco que yo he contribuido, en contra de mi voluntad y mis preferencias particulares, con el dinero que me ha sido confiscado por la Hacienda Pública, a construir ese puente, a restaurar esa obra de arte, y a salvar cientos de vidas. Eso sí, todo ello de forma patéticamente ineficiente. Me consuelo pensando que no mantengo relaciones con el Tesoro Público.
Publicado aquí
Wednesday, October 15, 2008
Más sobre la crisis financiera mundial
Socialismo y capitalismo
Publicado por Francisco J. Fernández Tarrío en Galicia LiberalLo que ocurre es que la realidad es tozuda, por mucho que algunos medios se empeñen en ocultarla. La causa de la crisis financiera USA tiene a mi juicio dos factores ligados entre sí como causa y consecuencia:
1.- Un conjunto de decisiones políticas públicas consistentes en intervenir el libre mercado para “garantizar” el acceso de todas las familias a una vivienda. ¿Cómo? Muy sencillo: otorgando garantías públicas a las entidades que autorizaban hipotecas impagables y rebajando los tipos de interés desde la Reserva Federal. Es decir, se elaboró un plan económico dirigido a conseguir un resultado utilizando como medio o instrumento la intervención directa del Estado en el mercado. ¿Es esto capitalismo?
2.- La consecuencia de lo anterior se acaba de ver en toda su crudeza. Si los agentes financieros, acostumbrados, en principio, a asumir las consecuencias de sus riesgos, saben con certeza que el gobierno acudirá al rescate en el caso de que la apuesta salga mal, ¿cómo creen ustedes que actuarán? Doblarán la apuesta, jugarán doble o nada. No importa: si perdemos la apuesta, la banca repone las fichas al final del juego.
Por tanto, la crisis tiene a mi entender dos factores: uno económico, directamente ligado a la ineficiencia demostrada de la intervención del Estado para “corregir” las supuestas injusticias del mercado; y otro psicológico, o más bien moral: si se diluye la responsabilidad en un tercero, las elecciones o decisiones serán cada vez más y más egoístas.
Y aquí llegamos a la conclusión: es precisamente la intervención estatal la que causa una distorsión moral en el mercado, pues éste, si opera libremente, castiga sin piedad a quienes toman decisiones antieconómicas y no permite la impunidad empresarial. Y esto lo saben bien los inversores.
Por tanto, desde una óptica liberal, la responsabilidad no es delegable en el Estado. Si cada uno debe asumir las consecuencias de sus elecciones, los inversores se cuidarán muy mucho de apostarlo todo a una sóla carta.
Las recomendaciones financieras de Correa
Noticia en El Universo: Correa sugiere a banca repatriar capitales ante crisis mundial
El Federalista: ¿regresar los capitales al país para que les caigan impuestos y se pierdan grandes fondos que ahora respaldan operaciones comerciales e industriales en el país? ¿para que el Estado eche mano de esos fondos como quizo hacerlo Correa con su Ley de Justifica Financiera al año pasado? yo tengo una recomendación para el presidente Correa comprensible popularmente: ¡callá ve vos no sabes!
El presidente Rafael Correa sugirió este sábado a la banca ecuatoriana repatriar
sus capitales debido a la expansión de la crisis financiera originada en Estados
Unidos." Si hay un contagio generalizado, hay que tener cuidado, y lo mejor sería
regresar -y esto es un llamado a la banca- esos capitales al país", afirmó
Correa en su programa semanal de radio y televisión.Correa, que en su momento
aseguró que no le importaba el declive de la primera economía del mundo,
reconoció que si la crisis desemboca en una "recesión mundial" el país podría
verse afectado por una caída de los precios del petróleo, principal fuente de
ingresos.
El Federalista: ¿regresar los capitales al país para que les caigan impuestos y se pierdan grandes fondos que ahora respaldan operaciones comerciales e industriales en el país? ¿para que el Estado eche mano de esos fondos como quizo hacerlo Correa con su Ley de Justifica Financiera al año pasado? yo tengo una recomendación para el presidente Correa comprensible popularmente: ¡callá ve vos no sabes!
Tuesday, October 14, 2008
¿Perú tendrá un presidente homosexual?
Noticia en El Comercio: Jaime Bayly dice que será el primer presidente homosexual de Perú
Aunque lo más probable, y de cierto modo ya anunciado, es que se trate de una candidatura nada más para efectos mediáticos. Pese a ello, me parece bien que Bayly se lance a una candidatura presidencial (yo prefiero a Lourdes Flores), al menos yo estoy harto de dictadorzuelos vulgares de blusitas bordadas, charreteras o ponchos de mal gusto, pretendiendo por ello pasar como uno más del pueblo, cuando en realidad son pelmazos adictos a los poderes totales y al hedonismo que puede traer este, cuando no al ilegítimo enriquecimientos propio y de su camarilla.
Si el Perú elige a Bayly, los peruanos tendrán, a diferencia de algún país ecuatorial, a un gay reconocido y no a uno enclosetado y represor/reprimido. Los bailes presidenciales de reggaeton con el ministro coordinador de la política serán hechos públicos y reconocidos, y no escondidos con amenaza de prisión si alguien los devela.
El Federalista: Tremenda noticia la que nos trae Perú, no por la postulación de un gay reconocido, sino por la promesa de este de disolver el Congreso de ese país si llega a la presidencia, que barbaridad. Aparte ¿bodas gay? pues que las haya ¿despenalizar el aborto? diré que es una sana medida aunque yo mismo desprecie al aborto y me lluevan piedras de mis propios amigos ¿desarmar a las FFAA? aplausos ¿que la iglesia se autofinancie? más aplausos.El polémico escritor peruano, Jaime Bayly, reveló con su conocido estilo irreverente que será candidato presidencial y dijo que se convertirá en el "primer presidente homosexual e impotente del Perú" , anuncio que coincide con la salida de su novela "El canalla sentimental" .
"Yo voy a ser candidato presidencial en el 2011, ya estamos reuniendo las firmas para presentarlas al Jurado Nacional de Elecciones y voy a plantear unas ideas innovadoras y liberales" , dijo el autor de "No se lo digas a nadie" el domingo en la noche en su programa "El francotirador" de Canal 2 de Lima.
Bayly aseguró que será "el primer presidente homosexual e impotente del Perú" y que el presidente Alan García, al terminar su mandato, le pondrá la banda presidencial el 28 de julio de 2011 en el Congreso, el cual cerrará, de llegar al gobierno.
El escritor de "La mujer de mi hermano" y "Los últimos días de La Prensa" , informó que entre sus planteamientos estará legalizar las bodas gay, despenalizar el aborto, desarmar las fuerzas armadas y propondrá que la iglesia católica se autofinancie, volviendo Perú un Estado laico.
"Voy a ser un candidato para joder, para hacer jaleo, voy a hablar mal de los curas y de los militares" , dijo.
Aunque lo más probable, y de cierto modo ya anunciado, es que se trate de una candidatura nada más para efectos mediáticos. Pese a ello, me parece bien que Bayly se lance a una candidatura presidencial (yo prefiero a Lourdes Flores), al menos yo estoy harto de dictadorzuelos vulgares de blusitas bordadas, charreteras o ponchos de mal gusto, pretendiendo por ello pasar como uno más del pueblo, cuando en realidad son pelmazos adictos a los poderes totales y al hedonismo que puede traer este, cuando no al ilegítimo enriquecimientos propio y de su camarilla.
Si el Perú elige a Bayly, los peruanos tendrán, a diferencia de algún país ecuatorial, a un gay reconocido y no a uno enclosetado y represor/reprimido. Los bailes presidenciales de reggaeton con el ministro coordinador de la política serán hechos públicos y reconocidos, y no escondidos con amenaza de prisión si alguien los devela.
La gran falla de la mayoría de economistas
Breve reflexión de media mañana. ¿Por qué los modelos matemáticos aplicados a la economía siempre fallan miserablemente y tienen que ser revisados y supervisados constantemente?Porque la economía no es una ciencia matemática sino social, la economía como ciencia progresa en cuanto estudia de forma más detallada al ser humano como individuo que piensa, valora, especula, decide y toma acción. La economía es más fiable en cuanto estudia de mejor manera la acción humana.
Muchos economistas afirman que la economía se basa en los incentivos, es cierto en parte, en realidad la economía se basa en las valoraciones del ser humano que, para empezar, concibió la idea de "incentivos". Los incentivos no son objetos cuantificables como peras, manzanas, barriles de petróleo, onzas o ganancias en la bolsa de valores; los incentivos son, por el contrario, lo que el ser humano percibe como oportunidades y amenazas de su entorno para su existencia. Pero como la percepción de incentivos obedece a la subjetividad, entonces el economista debe estudiar el orígen de estas percepciones en la naturaleza misma de quien percibe, el individuo. Es por eso que una nueva ciencia está emergiendo, uniendo la economía y otras ciencias sociales con las ciencias que estudian el comportamiento del ser humano, hablo de la neuroeconomía.
Las matemáticas aplicadas a la economía sólo explican fenómenos económicos absurdos e imposibles en la vida real. ¿Cuál es el sentido de una curva de la demanda si las demandas de un individuo son infinitas y las valoraciones sobre cada objeto demandado cambian constantemente? ¿Cual es la fórmula matemática que explica o predice mi decisión de escribir esta reflexión o la decisión del lector de abrir este blog?
Entonces, es por esta cortísima amplitud de miras que supone que la economía es una ciencia de numeritos, formulas y grafiquitos, por qué la mayoría de periodistas, analistas y hasta premios Nobel (Krugman, Stiglitz y otros zoquetes) me parecen eso, zoquetes o algo un poquito mejor que eso.
Desde luego, las ciencias cuando evolucionan van haciendose matemáticamente explicables. Sin embargo un modelo matemático medianamente decente para predecir el comportamiento de toda una sociedad (el comportamiento económico es el comportamiento "a secas") requeriría de tanto poder de computo para correr que no bastarían todas las computadoras conectadas del planeta, requeriríamos de computadoras cuánticas que realicen cálculos en paralelo tomando recursos de otros universos. E incluso allí los resultados estarían sujetos a incertidumbre y poca confiabilidad, porque el hecho mismo de observar y recolectar información para el modelo ya introduciría elementos de indeterminación que viciarán los resultados.
¿Quieres estudiar economía? estudia a Ludwig von Mises y a los subsiguientes expertos de la escuela que fundó su pensamiento, la Escuela Austriaca.
Muchos economistas afirman que la economía se basa en los incentivos, es cierto en parte, en realidad la economía se basa en las valoraciones del ser humano que, para empezar, concibió la idea de "incentivos". Los incentivos no son objetos cuantificables como peras, manzanas, barriles de petróleo, onzas o ganancias en la bolsa de valores; los incentivos son, por el contrario, lo que el ser humano percibe como oportunidades y amenazas de su entorno para su existencia. Pero como la percepción de incentivos obedece a la subjetividad, entonces el economista debe estudiar el orígen de estas percepciones en la naturaleza misma de quien percibe, el individuo. Es por eso que una nueva ciencia está emergiendo, uniendo la economía y otras ciencias sociales con las ciencias que estudian el comportamiento del ser humano, hablo de la neuroeconomía.
Las matemáticas aplicadas a la economía sólo explican fenómenos económicos absurdos e imposibles en la vida real. ¿Cuál es el sentido de una curva de la demanda si las demandas de un individuo son infinitas y las valoraciones sobre cada objeto demandado cambian constantemente? ¿Cual es la fórmula matemática que explica o predice mi decisión de escribir esta reflexión o la decisión del lector de abrir este blog?
Entonces, es por esta cortísima amplitud de miras que supone que la economía es una ciencia de numeritos, formulas y grafiquitos, por qué la mayoría de periodistas, analistas y hasta premios Nobel (Krugman, Stiglitz y otros zoquetes) me parecen eso, zoquetes o algo un poquito mejor que eso.
Desde luego, las ciencias cuando evolucionan van haciendose matemáticamente explicables. Sin embargo un modelo matemático medianamente decente para predecir el comportamiento de toda una sociedad (el comportamiento económico es el comportamiento "a secas") requeriría de tanto poder de computo para correr que no bastarían todas las computadoras conectadas del planeta, requeriríamos de computadoras cuánticas que realicen cálculos en paralelo tomando recursos de otros universos. E incluso allí los resultados estarían sujetos a incertidumbre y poca confiabilidad, porque el hecho mismo de observar y recolectar información para el modelo ya introduciría elementos de indeterminación que viciarán los resultados.
¿Quieres estudiar economía? estudia a Ludwig von Mises y a los subsiguientes expertos de la escuela que fundó su pensamiento, la Escuela Austriaca.
Monday, October 13, 2008
Los errores de un admirado jurista americano
Leyendo un artículo de Thomas Friedman en El Universo me encuentro con esta frase zoqueta: “Me gusta pagar impuestos. Con ellos compro civilización” ¿quién dijo semejante frase?
Oliver Wendell Holmes, Jr.
Oliver Wendell Holmes, Jr.
Muy bien Oliver ¿y cuál es la "civilización" que tus impuestos pagan?
c.) Financian a grupos terroristas que, por ejemplo, obtienen ayuda de los fondos que la Unión Europea da a la Autoridad Nacional Palestina, otros grupos terroristas obtienen financiamiento de sus propias víctimas mediante el expolio que les hacen sus gobiernos.
e.) Costean las millonarias campañas electorales y publicitarias, así como los subsidios, bonos de la pobreza y regalos que políticos corruptos entregan para comprar votos e imponer así sus proyectos políticos, cualesquiera sean estos.
Pero Wendell Holmes no quedó sólo allí, no encontró ninguna barrera constitucional para la esterilización obligatoria ordenada por el Estado de Virginia para mujeres con debilidad mental. De hecho dijo: "Es mejor para todo el mundo, si en vez de esperar para ejecutar al descendiente degenerado por crimenes o dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad puede evitar a los impropios de continuar su especie..." ¿bonita idea de la "civilización" verdad?
La verdadera civilización
"Lo que distingue a la civilización de la barbarie es que en la primera las personas basan sus relaciones humanas en la persuasión y en la segunda las basan en la fuerza." - Mark Skousen
Siendo los impuestos una confiscación de recursos por parte de los gobiernos mediante la fuerza y la coerción legal, cabe señalar que la recaudación de impuestos es una conducta bárbara y no civilizada.
¿Nobel para Krugman?
Noticia en El Comercio: El estadounidense Paul Krugman, Premio Nobel de Economía
En cambio para información de los amables lectores, copio un articulo interesante de Luis Pazos sobre la crisis americana, no otra cosa que socialismo financiero:
¿Capitalismo salvaje o socialismo financiero?
Por Luis Pazos
La crisis de los Estados Unidos fue originada por excesos de algunas instituciones financieras que otorgaron hipotecas a quienes no tenían capacidad de enfrentarlas. Esa falla tuvo un efecto dominó, rompió frágiles equilibrios en otras instituciones financieras que trabajaban con altos niveles de riesgo.
Después de una burbuja o crecimiento exagerado de un sector vienen ajustes bruscos que perjudican a terceros que no crearon ni se beneficiaron con la burbuja. Para evitar peligrosos sobreajustes es necesaria una regulación que permita a los mercados funcionar en un entorno jurídico que garantice la propiedad, la libertad de intercambios y evite fraudes. Cada quien debe responder de los riesgos que toma, pero implica un fraude vender valores sin advertir al comprador los riesgos que conllevan.
La crisis los Estados Unidos es para los socialistas una muestra del fracaso del capitalismo y para los partidarios del mercado un ejemplo del fracaso del socialismo financiero en EE.UU. Las dos empresas hipotecarias que originaron la crisis, Fannie Mae y Freddy Mac, financiaron cuatro de cada cinco hipotecas el año pasado. Esas empresas fueron engendradas por el gobierno de EE.UU. Fannie Mae fue creada por el Presidente Franklin D. Roosevelt como parte del “welfare state” o estado benefactor. Freddy Mae, iniciada por el Congreso en 1970.
Algunos directivos de Wall Street ganaron dinero a corto plazo, enfrentando a riesgos no revelados a quienes les confiaron sus patrimonios. Los excesos que perjudiquen a terceros, ajenos a quienes crearon los riesgos, deben ser castigados en un sistema de libertades económicas.
La supervisión del Estado es importante para que funcionen los mecanismos de mercado, pero es peligroso que en aras de una mejor distribución del ingreso y de ayudar a tener una casa a los desposeídos, como pensó el ex presidente Roosevelt, se creen instituciones financieras en las que el gobierno se compromete a cubrir sus excesos.
El Federalista: de nuevo un intervencionista económico gana un premio nobel, mal por el mundo, porque los pueblos suelen padecer el resultado de las ideas de sus élites, y si las élites promueven una intervención sobre los mercados con toda seguridad serán los ciudadanos quienes paguen los costos. No me referiré más por hoy a Krugman, ya aquí escribí sobre algún mal fundamentado artículo suyo.El Premio Nobel de Economía fue atribuido este lunes al estadounidense Paul Krugman, un especialista de los intercambios comerciales y editorialista del New York Times muy crítico con la administración Bush.
Krugman, de 55 años, elaboró una teoría que integra investigaciones sobre intercambios comerciales y globalización con estudios sobre los procesos de urbanización a escala planetaria, apuntó la Real Academia de las Ciencias de Suecia.
Nacido el 28 de febrero de 1953 en Long Island, en el Estado de Nueva York, Krugman enseña actualmente en la Universidad de Princeton y desde 2000 colabora con el New York Times.
En cambio para información de los amables lectores, copio un articulo interesante de Luis Pazos sobre la crisis americana, no otra cosa que socialismo financiero:
¿Capitalismo salvaje o socialismo financiero?
Por Luis Pazos
La crisis de los Estados Unidos fue originada por excesos de algunas instituciones financieras que otorgaron hipotecas a quienes no tenían capacidad de enfrentarlas. Esa falla tuvo un efecto dominó, rompió frágiles equilibrios en otras instituciones financieras que trabajaban con altos niveles de riesgo.
Después de una burbuja o crecimiento exagerado de un sector vienen ajustes bruscos que perjudican a terceros que no crearon ni se beneficiaron con la burbuja. Para evitar peligrosos sobreajustes es necesaria una regulación que permita a los mercados funcionar en un entorno jurídico que garantice la propiedad, la libertad de intercambios y evite fraudes. Cada quien debe responder de los riesgos que toma, pero implica un fraude vender valores sin advertir al comprador los riesgos que conllevan.
La crisis los Estados Unidos es para los socialistas una muestra del fracaso del capitalismo y para los partidarios del mercado un ejemplo del fracaso del socialismo financiero en EE.UU. Las dos empresas hipotecarias que originaron la crisis, Fannie Mae y Freddy Mac, financiaron cuatro de cada cinco hipotecas el año pasado. Esas empresas fueron engendradas por el gobierno de EE.UU. Fannie Mae fue creada por el Presidente Franklin D. Roosevelt como parte del “welfare state” o estado benefactor. Freddy Mae, iniciada por el Congreso en 1970.
Algunos directivos de Wall Street ganaron dinero a corto plazo, enfrentando a riesgos no revelados a quienes les confiaron sus patrimonios. Los excesos que perjudiquen a terceros, ajenos a quienes crearon los riesgos, deben ser castigados en un sistema de libertades económicas.
La supervisión del Estado es importante para que funcionen los mecanismos de mercado, pero es peligroso que en aras de una mejor distribución del ingreso y de ayudar a tener una casa a los desposeídos, como pensó el ex presidente Roosevelt, se creen instituciones financieras en las que el gobierno se compromete a cubrir sus excesos.
Friday, October 10, 2008
Los 80s fueron chéveres
No me refiero a los 80s de nuestro país, época nuestra bastante pacata, autoritaria y socialdemócrata (tanto por el febresborjismo como por el populismo roldosista), no, me refiero a los 80s de occidente, los años del auge yuppie como de Thatcher, Reagan y Juan Pablo II, me refiero al individualismo, el respeto al éxito y trabajo duro empresarial y hasta la moda de los ochentas (excepto algunos peinados), atras quedaba la administración Carter, la estanflación americana y británica y la crisis petrolera. Bienvenidos los microchips, los computadores personales, las videocaseteras, el cubo Rubik, Pacman, Atari, Invasores del Espacio, Betamax y los walmans. Y como broche de oro, el fin del socialismo en Europa del Este, el derribo del infame Muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética. Brindo por los ochentas, años en los que yo era longo chiquito (yo mas bien soy de la generación Y) y no dejaba de maravillarme la capacidad del capitalismo para imaginar e construir cosas.
Hasta la música y la moda eran bien logradas y elegantes (bueno, había de todo), pero con esto farreábamos y escuchábamos en la escuelita:
Hasta la música y la moda eran bien logradas y elegantes (bueno, había de todo), pero con esto farreábamos y escuchábamos en la escuelita:
Subscribe to:
Posts (Atom)