DECLARACIÓN DEL ECUADOR SOBRE EL PROYECTO DE FERTILIZACIÓN CON MINERAL DE HIERRO EN AGUAS ADYACENTES A LA RESERVA MARINA DEL ARCHIPIÉLAGO DE GALÁPAGOS:
La canciller y sus funcionarios parecen tener una iracundia rayana en lo patológico porque aunque se supone que la diplomacia debe ser llevada a cabo con tino, estrategia, decoro y cierta distinción; en el Palacio de Najas parece que intentan emular al Ché Guevara en lo torpe, atropellado y pedestre de la administración de las relaciones internacionales.1. Rechaza enfáticamente el proyecto de PLANKTOS INC., en el Océano Pacífico Ecuatorial, y cualquier actividad relacionada con el vertimiento de hierro u otra sustancia que modifiquen los procesos naturales de producción primaria y secundaria, y en particular, el pretendido experimento que se realizaría a 350 millas náuticas al oeste de las islas Galápagos, donde la circulación oceánica tiene influencia sobre los espacios marítimos del Ecuador y sus recursos naturales;
Con los ojos saltones y las venas del cuello hichadas, Cancillería lanza un nuevo papelote incendiario esta vez en contra de la empresa Planktos, una rabieta infantil y absurda pues la Cancillería protesta por un experimento que se desarrollará a más de 150 millas del límite del mar territorial reclamado por el Ecuador, utilizando como bases los cuestionables argumentos del IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático). Si tienen tiempo y estómago pueden leer todo el comunicado yo me limitaré a decir por qué es equivocado.
Aclaro primeramente que a mi me parece un experimento totalmente absurdo pues el fitoplancton responde dinámicamente al incremento o decremento de los niveles de dióxido de carbono, a mayor carbono más plancton a menor carbono menos plancton, es una ley natural, un aumento de hierro en el mar lograría en teoría multiplicar el plancton y este absorbería más CO2 supuestamente logrando a la larga restar aceleración del cambio climático, una papanatez si me preguntan.
El error de Cancillería se basa en usar los cuestionados informes del IPCC para sustentar su demanda, el IPCC es una organización burocrática que ha manipulado los resultados de las investigaciones sobre cambio climático para vender la idea de que debe crearse impuestos sobre emisiones y créditos intercambiables, un negociado mayormente europeo con muchos beneficiarios en los medios, la política e intereses corporativos industriales del etanol y de emisores europeos que quieren hundir a China y al mundo en desarrollo. La teoría del calentamiento global antropogénico es solo un inmenso y costoso fraude.
El otro error, y garrafal, es protestar sobre un incidente que sucederá fuera, muy fuera de las aguas territoriales internacionalmente reconocidas (12 millas náuticas/ 22,2km) e incluso muy fuera del área de mar territorial reclamado por Ecuador (200 millas / 370,4km) exagerando ¿Por qué Cancillería de una vez no protesta por lo que sucede en el Ártico?
Encima, la rabieta falla al decir que la "circulación oceánica tiene influencia sobre los espacios marítimos del Ecuador y sus recursos naturales", la verdad es que el experimento se realizará a 350 millas al oeste de las islas donde las corrientes marinas empujarían las partículas de hierro lejos de las islas según ilustra cualquier mapa de corrientes marinas. Tampoco se puede decir que es una operación a gran escala pues el efecto apenas si será local y debido a la dispersión de las partículas hasta inmedible, las quejas de la Ministra se basan en especulación y suposiciones y no en hechos probados, el experimento propuesto también se basa en especulación y experimentos limitados mas sus resultados son cuestionables no tanto por los hipotéticos daños al ambiente sino porque no hay evidencias que señalen algún beneficio medible.
Francamente la actitud de cancillería es pésima, los métodos elegidos para resolver problemas son equivocados, la elección de prioridades en cuanto a relaciones internacionales es más que mediocre y las bases usadas en cada conflicto que abre -y no resuelve- la Cancillería son cuestionables o endebles. Señora canciller renuncie y dedíquese a otra cosa.
No comments:
Post a Comment