Más dudas sobre cierre de Mutualista Benalcázar

Aparentemente no existiría razón para que el gobierno cierre y subaste la entidad.

Noticia en EcuadorInmediato: Calificadora de riesgo asegura que Mutualista Benalcázar no se debió cerrar

El abogado defensor de Ecuability, Ramiro Aguilar, aseguró que la Superintendencia de Bancos se equivocó al determinar la insolvencia de la Mutualista Benalcázar, precisando que sus activos fueron sobrevalorados, sin tener informes de valoración profesional. Aguilar aseguró que hubo un apresuramiento por parte de la Superintendencia de Bancos que radica en cerrar a la Mutualista de manera “atolondrada”, y además pretender subastar activos sin tener una valoración real de los mismos.
...
“Los bienes que tenía la Mutualista Benalcázar han sido asentados en libros al valor correspondiente; fueron avaluados por funcionarios de una de las compañías más importantes de avalúos del país, y fueron aprobados por la propia Superintendencia de Bancos, de tal forma, que es un contrasentido, una contradicción si la Superintendencia de Bancos aprobó las valoraciones de los activos que no son otras cosas que los proyectos inmobiliarios”, señaló Aguilar.
Indicó que cuando se habla de activos de la Mutualista Benalcázar se
está hablando de los edificios, urbanizaciones, que están en construcción, “no son activos fantasmas”, de tal forma que es contrario que se dijera en la Superintendencia de Bancos “que los activos de la Mutualista están sobrevalorados cuando hay avalúos que son de mercado”, dijo.
...
Fue la propia Superintendencia de Bancos y si es que se consuma la subasta sin tener un valor justo de los activos va a haber responsabilidad penal de quienes compren y de quienes lo han sacado a la venta de manera irresponsable”, acotó.
Destacó que en la Mutualista no hay patrimonio negativo, ya que los activos de esta entidad son superiores a sus pasivos, y que su patrimonio técnico estaba al nivel de las demás instituciones financieras, por lo que los socios de la Mutualista están absolutamente garantizados en sus depósitos,

El Federalista: Lo actuado contra la Mutualista Benalcázar es sospechoso, no existe justificación para que la entidad haya sido cerrada y enviada a subasta. Es más sospechoso todavía, que sin valoraciones de los activos se intente vender la entidad al Banco Ecuatoriano de la Vivienda, una entidad burocrática inepta cuya valoración es inferior a la de la Mutualista Benalcázar. ¿Por qué no se liquida al ineficiente BEV en lugar de intervenir una entidad privada que mostró utilidades de casi medio millón de dólares? ¿por qué la fiscalía inicia acciones contra los directivos del banco y no lo hace contra los funcionarios de la atolondrada Superintendencia de Bancos y Seguros?

La intervención sobre la Mutualista Benalcázar es un asunto oscuro que hace pensar que hay consideraciones políticas de por medio ¿acaso el cierre se debió a algún chantaje gubernamental no acatado por la entidad? ¿Los accionistas o grandes clientes de la Mutualista son o fueron parte de algún partido de oposición?

Dudas sobre el cierre de Mutualista Benalcázar

La virtual estatización de la mutualista y su disolución dentro del ineficiente Banco Nacional de la Vivienta, eleva dudas sobre los criterios que motivaron la decisión de cerrar esta entidad.

Noticia en EcuadorInmediato: Asociación de Mutualistas lamenta cierre de Mutualista Benalcázar

Los representantes de la Asociación de Mutualistas del Ecuador lamentan el cierre de la Mutualista Benalcázar. Julio Dobronski, director de la organización, calificó a esa entidad, que fue declarada sin liquidez la semana pasada, como “un ícono del mutualismo” en el país. Mientras, Mario Burbano de Lara, presidente de Mutualista Pichincha, ratificó que este problema es “puntual” ya que, dijo, el sistema financiero cuenta con la liquidez necesaria.
...
Burbano explicó que uno de los aspectos que pone en riesgo la actividad de este tipo de instituciones es la “intromisión sobre la fijación técnica de las tasas de interés o la fijación del mercado de las tasas de interés, que podría generar un entorno extremadamente para la rentabilidad de las entidades financieras”.
...
Por su parte, Dobronski lamentó que el “ícono” de las mutualistas, luego de cuarenta años de funcionamiento, haya tenido “un triste final”. Indicó que partiendo de los datos obtenidos el 31 de diciembre del 2007, la Mutualista Benalcázar “presentaba indicadores que no eran realmente preocupantes”, ya que su indicador de liquidez era del 17 por ciento, superior al que manda la ley que es del 12%. Asimismo, el patrimonio técnico –fijado por estándares internacionales y disposiciones de las autoridades de control nacional– se situaba en 9, 7%, es decir, siete décimas por encima del límite requerido.
La Mutualista cerrada, indicó Dobronski, al 31 de diciembre del 2006 presentaba una rentabilidad que superaba los dos millones de dólares, y un año después las utilidades bajaron “drásticamente” a entre 300 y 400 mil dólares.

El Federalista: No se explica por qué una institución que mantenía utilidades y superaba los estánderes mínimos requeridos, fue cerrada por orden gubernamental y ahora se la pretende estatizar vía absorción. No olvidemos que la Superintendencia de Bancos y Seguros se encuentra bajo control mayoritario del gobierno violentando la ley (algo que a pocos parece importarle) por lo que lo acontecido a la Mutualista Benalcázar tiene relación directa con lo que sucede en Carondelet.

Tal pareciera, pareciera insisto, que el motivo del cierre de la mutualista obedece a oscuros intereses políticos ¿el cierre fue fruto de otra extorsión fallida por parte del gobierno? ¿alguien se atrevió a contradecir al primer mandatario o a alguno de sus burócratas dorados? el tiempo irá esclareciendo este singular caso la intervención y estatización de una entidad con aparentemente buena salud. Pero por lo acontecido en el país, donde se renegocian contratos unilateralmente, se extorsiona a empresas o se revierten concesiones mineras, pareciera que aquí lo que existe es mano negra, no la benevolente mano invisible del mercado sino el feróz puño visible del Estado.

Sospechoso cierre de mutualista Benalcázar

Que alguien nos explique cómo es que una entidad con calificación doble A es intervenida y luego absorbida por una inepta entidad estatal con calificación doble B.

Noticia en EcuadorInmediato: Banco de la Vivienda no estaría en capacidad de administrar bienes de Mutualista Benalcázar

El presidente de la Asociación de Mutualistas del Ecuador, Mario Burbano de Lara, manifestó hoy que el plazo de 24 horas que dio la Superintendencia de Bancos para presentar las propuestas en la subasta de la Mutualista Benalcázar no fue suficiente. Burbano dijo que le preocupa el anuncio de que el Banco Ecuatoriano de Vivienda (BEV) se haría cargo de los activos y pasivos de la entidad, ya que no tendría la capacidad para ello.
“Me preocupa porque, evidentemente, no estoy seguro de que el Banco Ecuatoriano de la Vivienda tenga las oficinas, los sistemas de contabilidad y además los sistemas de gestión para poder manejar a esos depositantes”, expresó.

El Federalista: aunque Mutualista Benalcazar tuvo utilidades por casi medio millón de dólares en este año, la Superintendencia de Bancos y Seguros decidió intervenir y cerrar la institución, acción cuestionable por la total falta de transparencia. Pero es más cuestionable que la entidad pase a convertirse en estatal a través del Banco Nacional de la Vivienda, una institución incompetente y quebrada y únicamente sostenida por subsidios gubernamentales. En la práctica una entidad AA es cerrada y absorbida por una entidad burocrática con una mediocre calificación BB, o W- según otras calificaciones. Inexplicable, digno de un universo paralelo dónde la razón se ha ido de vacaciones.

¿No era más apropiado subastar la entidad al sector privado con más tiempo y en forma más transparente?