Dudas sobre el cierre de Mutualista Benalcázar

La virtual estatización de la mutualista y su disolución dentro del ineficiente Banco Nacional de la Vivienta, eleva dudas sobre los criterios que motivaron la decisión de cerrar esta entidad.

Noticia en EcuadorInmediato: Asociación de Mutualistas lamenta cierre de Mutualista Benalcázar

Los representantes de la Asociación de Mutualistas del Ecuador lamentan el cierre de la Mutualista Benalcázar. Julio Dobronski, director de la organización, calificó a esa entidad, que fue declarada sin liquidez la semana pasada, como “un ícono del mutualismo” en el país. Mientras, Mario Burbano de Lara, presidente de Mutualista Pichincha, ratificó que este problema es “puntual” ya que, dijo, el sistema financiero cuenta con la liquidez necesaria.
...
Burbano explicó que uno de los aspectos que pone en riesgo la actividad de este tipo de instituciones es la “intromisión sobre la fijación técnica de las tasas de interés o la fijación del mercado de las tasas de interés, que podría generar un entorno extremadamente para la rentabilidad de las entidades financieras”.
...
Por su parte, Dobronski lamentó que el “ícono” de las mutualistas, luego de cuarenta años de funcionamiento, haya tenido “un triste final”. Indicó que partiendo de los datos obtenidos el 31 de diciembre del 2007, la Mutualista Benalcázar “presentaba indicadores que no eran realmente preocupantes”, ya que su indicador de liquidez era del 17 por ciento, superior al que manda la ley que es del 12%. Asimismo, el patrimonio técnico –fijado por estándares internacionales y disposiciones de las autoridades de control nacional– se situaba en 9, 7%, es decir, siete décimas por encima del límite requerido.
La Mutualista cerrada, indicó Dobronski, al 31 de diciembre del 2006 presentaba una rentabilidad que superaba los dos millones de dólares, y un año después las utilidades bajaron “drásticamente” a entre 300 y 400 mil dólares.

El Federalista: No se explica por qué una institución que mantenía utilidades y superaba los estánderes mínimos requeridos, fue cerrada por orden gubernamental y ahora se la pretende estatizar vía absorción. No olvidemos que la Superintendencia de Bancos y Seguros se encuentra bajo control mayoritario del gobierno violentando la ley (algo que a pocos parece importarle) por lo que lo acontecido a la Mutualista Benalcázar tiene relación directa con lo que sucede en Carondelet.

Tal pareciera, pareciera insisto, que el motivo del cierre de la mutualista obedece a oscuros intereses políticos ¿el cierre fue fruto de otra extorsión fallida por parte del gobierno? ¿alguien se atrevió a contradecir al primer mandatario o a alguno de sus burócratas dorados? el tiempo irá esclareciendo este singular caso la intervención y estatización de una entidad con aparentemente buena salud. Pero por lo acontecido en el país, donde se renegocian contratos unilateralmente, se extorsiona a empresas o se revierten concesiones mineras, pareciera que aquí lo que existe es mano negra, no la benevolente mano invisible del mercado sino el feróz puño visible del Estado.