Más dudas sobre cierre de Mutualista Benalcázar

Aparentemente no existiría razón para que el gobierno cierre y subaste la entidad.

Noticia en EcuadorInmediato: Calificadora de riesgo asegura que Mutualista Benalcázar no se debió cerrar

El abogado defensor de Ecuability, Ramiro Aguilar, aseguró que la Superintendencia de Bancos se equivocó al determinar la insolvencia de la Mutualista Benalcázar, precisando que sus activos fueron sobrevalorados, sin tener informes de valoración profesional. Aguilar aseguró que hubo un apresuramiento por parte de la Superintendencia de Bancos que radica en cerrar a la Mutualista de manera “atolondrada”, y además pretender subastar activos sin tener una valoración real de los mismos.
...
“Los bienes que tenía la Mutualista Benalcázar han sido asentados en libros al valor correspondiente; fueron avaluados por funcionarios de una de las compañías más importantes de avalúos del país, y fueron aprobados por la propia Superintendencia de Bancos, de tal forma, que es un contrasentido, una contradicción si la Superintendencia de Bancos aprobó las valoraciones de los activos que no son otras cosas que los proyectos inmobiliarios”, señaló Aguilar.
Indicó que cuando se habla de activos de la Mutualista Benalcázar se
está hablando de los edificios, urbanizaciones, que están en construcción, “no son activos fantasmas”, de tal forma que es contrario que se dijera en la Superintendencia de Bancos “que los activos de la Mutualista están sobrevalorados cuando hay avalúos que son de mercado”, dijo.
...
Fue la propia Superintendencia de Bancos y si es que se consuma la subasta sin tener un valor justo de los activos va a haber responsabilidad penal de quienes compren y de quienes lo han sacado a la venta de manera irresponsable”, acotó.
Destacó que en la Mutualista no hay patrimonio negativo, ya que los activos de esta entidad son superiores a sus pasivos, y que su patrimonio técnico estaba al nivel de las demás instituciones financieras, por lo que los socios de la Mutualista están absolutamente garantizados en sus depósitos,

El Federalista: Lo actuado contra la Mutualista Benalcázar es sospechoso, no existe justificación para que la entidad haya sido cerrada y enviada a subasta. Es más sospechoso todavía, que sin valoraciones de los activos se intente vender la entidad al Banco Ecuatoriano de la Vivienda, una entidad burocrática inepta cuya valoración es inferior a la de la Mutualista Benalcázar. ¿Por qué no se liquida al ineficiente BEV en lugar de intervenir una entidad privada que mostró utilidades de casi medio millón de dólares? ¿por qué la fiscalía inicia acciones contra los directivos del banco y no lo hace contra los funcionarios de la atolondrada Superintendencia de Bancos y Seguros?

La intervención sobre la Mutualista Benalcázar es un asunto oscuro que hace pensar que hay consideraciones políticas de por medio ¿acaso el cierre se debió a algún chantaje gubernamental no acatado por la entidad? ¿Los accionistas o grandes clientes de la Mutualista son o fueron parte de algún partido de oposición?