Información, imágenes y video del ataque en Ecuador en Vivo.
Si alguien sabe el nombre o lugar de trabajo de este animal ignorante, comenten y difundan.
Wednesday, December 30, 2009
Se busca a este delincuente
El de la imagen, es uno de los agresores que atacaron cobardemente al equipo de periodistas de Teleamazonas, claramente estos batracios están en la línea de la ROBOlución ciudadana, identificada por el garroterismo, la agresión, el insulto, la prepotencia, tan característicos de este régimen dictatorial tanto como su corrupción, incapacidad e incompetencia.
Sunday, November 29, 2009
¿Quién entiende a los Sociolistos del SIGLO XXI?
Por Pablo Andrés Fernández de Córdova
Me pregunto una y otra vez, qué hicimos mal los latinoamericanos para que los autócratas, especialmente el de Venezuela, crea que nos tragamos el cuento de la humanidad del principal financista del terrorismo en el mundo Mahmud Ahmadineyad, quién ha sido recibido en estos días con bombos y platillos por el Comandante Hugo Chávez. Circunstancia que incluso ha puesto a Venezuela en estado de paranoia total, con las declaraciones del Ministro Nicolás Maduro con la historieta esa de que quieren atentar contra la vida de estos presidentes. Alegoría que por cierto la han dicho desde el comienzo de sus gobiernos, para ganar protagonismo con la imagen de mártires. Como si alguien quisiera ensuciarse las manos de esa forma. Por un lado, el gorila golpista que tiene en la sumisión y la miseria total al pueblo venezolano, y por el otro ese pirómano espurio de Irán que hasta a los Ayatolas ha subordinado a través del terror. ¿Quién los va a matar, si no su propio ego?
Para completar el panorama de las relaciones estratégicas de algunos países Latinoamericanos, Evo Morales en conjunto con su club de amigos, desprestigia la imagen del hermano país de Colombia, le han dicho de todo al presidente Álvaro Uribe por la instalación de las bases militares de Estados Unidos en su territorio, pero no condenan los convenios para la explotación y venta de Uranio al trastornado Ahmadineyad cuya misión en la tierra es la de acabar con Israel y con todo aquel que apoye, este cerca o simplemente sea enemigo de Irán, de acuerdo a sus razonables palabras. Ahora sí, el Club de amigos de Chávez dirá que los países son Libres y Soberanos y que pueden hacer convenios o vender lo que quieran a quien quieran. Que sus decisiones son independientes y no tienen por que dar explicaciones a nadie. Increíble pero cierto, el mismo discurso debería entonces aplicarse con todos los países, en cuanto al derecho que tienen los pueblos de ser soberanos en la toma de sus decisiones, claro siempre que las mismas no violen los principios de la Carta fundamental de Derechos Humanos. Cabe recalcar, por supuesto que el Uranio tiene un solo propósito y el mismo es nuclear. Lamentablemente no se puede dar perlas a los cerdos.
Como reza el título del libro de Vargas Llosa “LA VERDAD DE LAS MENTIRAS” que parece perfecto para esta desconcierto; El Presidente Iraní obsequio al Coronel Chávez un equipo biotecnológico para realizar investigaciones sobre energía nuclear, mencionando que la misma “tiene fines pacíficos”. Pero por el amor de Dios, si Chávez quiere irse a la guerra con el mundo entero, más aun cuando ha decretado ser el Mesías de la próxima V Internacional. Que ya no es una inocente reunión de camaradas para tratar temas de importancia social, si no el buscar la forma de destruir al mundo con su mentado SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, que por cierto en Venezuela ha tenido resultados prodigiosos, mientras la gente muere del hambre y de la sed, su estólido y dispendioso presidente compra 300 tanques de guerra a Rusia, demostrando con esto sus fines pacíficos, como no. Y lo sorprendente del Presidente Chávez en su discurso de estadista y diplomático, mencionar sobre la visita del presidente Israelí Shimon Peres a Sudamérica: “es una amenaza y sabemos lo que es el Estado de Israel, lo que significa. Es un brazo asesino del imperio yanqui y te acusan a ti (Ahmadynejad) de guerrerista y son los agresores”.
Compatriotas, amigos y contendientes intelectuales y políticos, se supone que han sido ya varios los holocaustos humanos sin razón, los de líderes de ideologías tanto de derecha, como de izquierda, es hora ya de promover un entendimiento pacífico entre las naciones, esta que es la era de la comunicación debía inteligenciarnos, no hay justificación para la brutalidad (de ningún país o nación) tenemos tareas de mayor trascendencia: alimentar a nuestros pueblos, cuidar el medio ambiente, tener responsabilidades sociales, aportar al desarrollo educativo y de salud de nuestros pueblos, no apoyemos ninguna iniciativa guerrerista, ni mucho menos donde el precio sea el hombre o su libertad.
LIBERTAD Y FRATERNIDAD
Pablo Andrés Fernández de Córdova
* Art´´iculo enviado por correo electrónico
Me pregunto una y otra vez, qué hicimos mal los latinoamericanos para que los autócratas, especialmente el de Venezuela, crea que nos tragamos el cuento de la humanidad del principal financista del terrorismo en el mundo Mahmud Ahmadineyad, quién ha sido recibido en estos días con bombos y platillos por el Comandante Hugo Chávez. Circunstancia que incluso ha puesto a Venezuela en estado de paranoia total, con las declaraciones del Ministro Nicolás Maduro con la historieta esa de que quieren atentar contra la vida de estos presidentes. Alegoría que por cierto la han dicho desde el comienzo de sus gobiernos, para ganar protagonismo con la imagen de mártires. Como si alguien quisiera ensuciarse las manos de esa forma. Por un lado, el gorila golpista que tiene en la sumisión y la miseria total al pueblo venezolano, y por el otro ese pirómano espurio de Irán que hasta a los Ayatolas ha subordinado a través del terror. ¿Quién los va a matar, si no su propio ego?
Para completar el panorama de las relaciones estratégicas de algunos países Latinoamericanos, Evo Morales en conjunto con su club de amigos, desprestigia la imagen del hermano país de Colombia, le han dicho de todo al presidente Álvaro Uribe por la instalación de las bases militares de Estados Unidos en su territorio, pero no condenan los convenios para la explotación y venta de Uranio al trastornado Ahmadineyad cuya misión en la tierra es la de acabar con Israel y con todo aquel que apoye, este cerca o simplemente sea enemigo de Irán, de acuerdo a sus razonables palabras. Ahora sí, el Club de amigos de Chávez dirá que los países son Libres y Soberanos y que pueden hacer convenios o vender lo que quieran a quien quieran. Que sus decisiones son independientes y no tienen por que dar explicaciones a nadie. Increíble pero cierto, el mismo discurso debería entonces aplicarse con todos los países, en cuanto al derecho que tienen los pueblos de ser soberanos en la toma de sus decisiones, claro siempre que las mismas no violen los principios de la Carta fundamental de Derechos Humanos. Cabe recalcar, por supuesto que el Uranio tiene un solo propósito y el mismo es nuclear. Lamentablemente no se puede dar perlas a los cerdos.
Como reza el título del libro de Vargas Llosa “LA VERDAD DE LAS MENTIRAS” que parece perfecto para esta desconcierto; El Presidente Iraní obsequio al Coronel Chávez un equipo biotecnológico para realizar investigaciones sobre energía nuclear, mencionando que la misma “tiene fines pacíficos”. Pero por el amor de Dios, si Chávez quiere irse a la guerra con el mundo entero, más aun cuando ha decretado ser el Mesías de la próxima V Internacional. Que ya no es una inocente reunión de camaradas para tratar temas de importancia social, si no el buscar la forma de destruir al mundo con su mentado SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, que por cierto en Venezuela ha tenido resultados prodigiosos, mientras la gente muere del hambre y de la sed, su estólido y dispendioso presidente compra 300 tanques de guerra a Rusia, demostrando con esto sus fines pacíficos, como no. Y lo sorprendente del Presidente Chávez en su discurso de estadista y diplomático, mencionar sobre la visita del presidente Israelí Shimon Peres a Sudamérica: “es una amenaza y sabemos lo que es el Estado de Israel, lo que significa. Es un brazo asesino del imperio yanqui y te acusan a ti (Ahmadynejad) de guerrerista y son los agresores”.
Compatriotas, amigos y contendientes intelectuales y políticos, se supone que han sido ya varios los holocaustos humanos sin razón, los de líderes de ideologías tanto de derecha, como de izquierda, es hora ya de promover un entendimiento pacífico entre las naciones, esta que es la era de la comunicación debía inteligenciarnos, no hay justificación para la brutalidad (de ningún país o nación) tenemos tareas de mayor trascendencia: alimentar a nuestros pueblos, cuidar el medio ambiente, tener responsabilidades sociales, aportar al desarrollo educativo y de salud de nuestros pueblos, no apoyemos ninguna iniciativa guerrerista, ni mucho menos donde el precio sea el hombre o su libertad.
LIBERTAD Y FRATERNIDAD
Pablo Andrés Fernández de Córdova
* Art´´iculo enviado por correo electrónico
Thursday, November 26, 2009
Miles de quiteños protestan contra ley mordaza de Correa
César Montufar, Auki Tituaña, Carlos Vera, Pablo Guerrero y otros lideraron los discursos
Eran las 5 de la tarde y ya habían 3 mil personas coreando "¡Correa Fuera!" y "¡Asamblea Fuera!"
El "¡Fuera todos!" se escuchó de nuevo en Quito, yo diría fuera todos y reemplacémoslos con NADIE
Miles de personas seguían llegando, grupos de personas dejaron el temor y protestaban lejos de la manifestación en las avenidas 6 de Diciembre, Amazonas, 12 de Octubre.
Miles de quiteños siguieron llegando por la noche, según Diario Hoy superaron las 5 mil personas
Thursday, November 12, 2009
Cojudeces de los bolivarianos
Simón Bolívar es la celebridad histórica hispanoamericana con mayor número de admiradores fanáticos y de los más variados credos políticos y religiosos. Los hay de extrema derecha y también izquierdistas radicales; católicos, apostólicos romanos y ateos; y, entre esos extremos, todo un abanico intermedio compuesto por hombres y mujeres de todas las razas puras y mestizadas, de todas las edades y condiciones económicas, sociales y culturales. Conozco a bolivarianos católicos empeñados desde siempre en encontrar pruebas fehacientes o indicios que les permita aseverar o por lo menos deducir que el Libertador sí se confesó y comulgó antes de morir. Los ateos, por su lado, niegan rotundamente aquello, pues no admiten que todo un Libertador de cinco naciones haya llegado a tanta bajeza. Eso sí, todos hablan de su gran talante intelectual; de sus méritos como estratega político y guerrero; de su pródiga vida sentimental y erótica, y hasta de su pequeña estatura física y de lo duro que tenía el culo encallecido de tanto andar a caballo atravesando Los Andes, de Venezuela a Bolivia y de Bolivia a Venezuela.
Por mi parte, hace tiempos dije que el Libertador no era libertador sino independizador, porque al único hombre que liberó fue a un médico inglés, el esposo de Manuelita Sáenz, gracias a sus grandes dotes de macho para apaciguar a las damas más exigentes en las contiendas de alcoba. De esto puede leerse en el libro Reflexiones de un Pensador Libre, de mi autoría y, más in extenso y documentado, en la obra del Dr. Fernando Jurado Noboa, Las Noches de los Libertadores.
Se dicen tantas mentiras acerca de esta celebridad, para engrandecerlo, dizque, y lo que han logrado es degenerar y achicar su figura, convirtiéndole en musa, asidero y pretexto de los más ilustres cojudos intelectuales y políticos hispanoamericanos autodenominados de izquierda. Al “Libertador” le imputan todo lo que cada fanático se imagina. Unos aseveran que fue pobre y murió pobre; hay quienes dicen que fue desinteresado de riquezas materiales, que fue antiimperialista; otros le califican de marxista, indigenista y hasta ecologista…En fin.
Estas son las cojudeces que dicen del Libertador:
PRIMERA COJUDEZ BOLIVARIANA: Bolívar murió pobre
Falso. Simón Bolívar, jamás fue pobre. Desde su nacimiento hasta su muerte fue de los más acaudalados de Venezuela. Si dudan de ello, les recomiendo leer el Libro Bolívar Empresario, del historiador venezolano, Antonio Herrera-Vaillant, en cuyas páginas nos informa documentadamente acerca de los bienes del Libertador, especialmente de su enorme hacienda que ocupaba el gran valle de Aroa en la provincia de Carabobo, cuyas extensas y ricas tierras estaban demarcadas dentro de una circunferencia de ¡178 kilómetros! y contenían minas de cobre -de las mejores del mundo, según opinión del mismo Bolívar-, yacimientos auríferos y de otros minerales, maderas finas, agua en abundancia y tierras fértiles para la producción agrícola y ganadera. Las minas de Aroa las arrendaba a inversionistas británicos por una renta equivalente a 123 mil dólares al año; y a tres meses 17 días antes de su deceso, el 1 de septiembre de 1830, Bolívar escribió al Sr. Robert Wilson nombrándolo como su nuevo apoderado en Londres para que concrete la venta de Aroa, misma que concluyó con la firma de las partes el 4 de febrero de 1832, a favor de los señores Robert Dent y Phillips, compradores de la Bolivar Mining Associatión, por la suma de 1´050.000,oo de la época (366´450.000,oo bolívares, o 2´155.588,oo dólares USA, calculados al año 1994). Aparte de esta gran heredad, el Libertador y sus hermanos, María Antonia, Juana María y Juan Vicente, eran propietarios de tres casas de gran valía en la ciudad de Caracas y tres extensas haciendas más: Chirgua, Suata y San Mateo en los valles de Aragua. Además, claro está, de otros negocios, bienes muebles, semovientes, joyas y dinero a manos llenas. ¡¿Pobre, Bolívar?!
Sus herederas universales fueron sus hermanas. A su ex amada y “libertadora”, Manuela Sáenz, no la dejó nada. ¿Por qué?... No sé. Si alguien tiene alguna sospecha, por favor, me lo cuenta.
SEGUNDA COJUDEZ BOLIVARIANA: Bolívar no tenía ningún apego al dinero, su único interés era liberarnos del yugo español.
Falso. Él amaba y cuidaba su fortuna tanto como cualquier buen empresario, y se daba tiempo para ello. Si bien era generoso, no por ello desperdiciaba oportunidades para incrementar sus haberes y posesiones. Para probar lo que afirmo, me remito a documentos escritos por él mismo y también a lo que narran sus historiadores.
El 18 de octubre de 1825, el Libertador prepara un prospecto de venta dirigido al señor John Dundas Cochrane (inglés); en este documento se refleja su vocación empresarial y sus dotes innatas para los grandes negocios.
Esta es una parte del contenido del mencionado documento:
Estimado señor:
…hallándome yo empleado en servicio público, y, por lo mismo, deseoso de separarme de asuntos personales y negocios propios, he determinado ofrecer a Ud. la venta del Valle de Aroa en toda su extensión y en toda propiedad por la suma en que convengamos, oídas que sean las proposiciones que Ud. ó sus amigos quieran hacerme.
La rica y hermosa posesión de Aroa, es una de aquellas que ofrecen más ventajas para una colonia sobre las costas del mar, por las siguientes consideraciones:
1. Su extensión es circular con 32 leguas de circunferencia.
2. Tiene ríos navegables que desembocan al mar.
3. Sus minas de cobre son las mejores del mundo, y el metal, el más fino.
4. Contiene minerales de todas especies según las investigaciones que se han hecho por personas instruidas en la materia.
5. Produce maderas abundantes y preciosas.
6. Sus territorios son los más fértiles de la tierra para sembrar frutos europeos y americanos.
7. Las exportaciones al mar, son facilísimas, hacia Puerto Cabello, y si se quiere hacia las Antillas, ó a Europa.
8. El rédito que debe producir esta propiedad es del valor de 400,000 ó 500,000 pesos en el estado actual, y por lo mismo, cuando ella sea explotada, cultivada y poblada, valdrá millones,
Después de estas consideraciones, espero que Ud. tendrá la bondad de hacerme las ofertas que Ud. juzgue convenientes a sus intereses ó a sus miras. ( La carta continúa).
Dos días después le envía este mensaje a José Rafael Revenga.
…Yo prefiero tener en Inglaterra el valor de Aroa, que la mina misma, como yo no la he de explotar, no hay mejor mina para mí que la plata que me podrán dar en Inglaterra, única con la que podré contar para pasar mis días luego que me retire de los negocios públicos… (Pongan atención: no dice servicios públicos, sino negocios).
Días más tarde se dirige a su hermana, María Antonia, y, entre otras cosas, le dice:
… Las minas de Aroa quiero venderlas ahora que hay tantas ansias por minas y colonias extranjeras. Si perdemos esta ocasión, después quizás no se logrará, y cuando queramos asegurar una fortuna en Inglaterra, ya no podremos. Propiedades y haciendas nos quedan demasiadas y lo mismo digo de casas, que mañana se caerán en un temblor. Lo cierto es que teniendo nosotros en Inglaterra cien mil libras esterlinas aseguradas en el Banco gozamos al año de un tres por ciento, que pasan de doce mil pesos de renta (20´940.000 bolívares actuales -1994), y además tenemos el dinero pronto para cuando lo queramos: de este modo, suceda lo que sucediere, siempre tendrán Udes. una fortuna con que contar para Udes. y para sus hijos.
(Más referencias en el libro Bolívar Empresario de Antonio Herrera-Vailland, ediciones TH, 2008, paginas 34 – 39. También en Cartas del Libertador, del profesor Paul Verna, ediciones de la Presidencia de la República. 1976).
Así que al “padre de cinco naciones” si le encantaba la riqueza material y más que todo el dinero bien guardado en bancos del extranjero, muy lejos de los países por él libertados, en cuyos gobiernos ya no confiaba desde entonces.
Pero si todavía no están convencidos de que Simón Bolívar y Palacios tenía defectos humanos, les sugiero leer el libro “Bolívar, Libertador y Enemigo Nro. Uno del Perú” del Dr. Herbert Morote, y se sorprenderán al enterarse que fue tan igual o peor que cualquier ciudadano vanidoso y codicioso.
En las páginas 70, 71 y 72 de la referida obra (2da. Edición de Jaime Campodónico, 2007), bajo el subtítulo Los interminables premios a los vencedores de Junín y Ayacucho, encontré frases y párrafos acerca de ciertos acontecimientos relacionados con el Libertador que me erizaron la piel de pies a cabeza. La verdad, que me indignaron. A continuación transcribo pequeñas partes del contenido en referencia:
“… Además de honores vitalicios y nuevos títulos, como Padre y Salvador de la Patria, el Congreso ordenó toda una serie de medidas para reforzar el culto al Libertador. Así, se acuñaron efigies y medallas con su busto, se ordenó que en las plazas mayores de todas las capitales de departamento se coloque una placa de agradecimiento al Libertador y que…”
“La quiebra del erario no fue razón para que el Congreso (sumiso) dejase sin recompensa económica al Libertador y se le otorgó un millón de pesos como una pequeña demostración de reconocimiento. Felizmente reconocieron que el Perú no estaba sobrado de fondos porque si no la pequeña demostración hubiera sido imposible de pagar. Un millón de pesos era una cantidad enorme, algo así como una tercera parte del presupuesto anual de todo el país. Para dar una idea… el buque Monteagudo costó 80 mil pesos, y todas las propiedades, minas, casas y haciendas expropiadas a los españoles y a los criollos que se refugiaron en el Real Felipe tenían el valor de un millón de pesos, según Larrea, ministro de Hacienda de Bolívar el año 1826.”
“Como era habitual, Bolívar rechazó este premio varias veces pero al final lo aceptó a favor de su familia. Los acontecimientos que precipitaron su salida no permitieron que se pagase a tiempo este premio, aunque finalmente lo cobraron sus herederos durante el gobierno de Echenique.”
“Los regalos a Bolívar fueron abrumadores. El Congreso también le obsequió una espada de oro con 1.374 piedras preciosas, entre rubíes y diamantes… Cusco le entregó una corona compuesta de 47 hojas de laurel en oro, 49 perlas barrocas, 283 diamantes y 10 cuentas de oro”.
“… lo cierto es que los gastos de donaciones en 1825 fueron 50 % más de lo que se presupuestó, según las memorias del ministro de Hacienda, José Morales Ugarte. No sabemos si esa cifra incluye los 2 mil pesos mensuales que se pagaba a la amante del Libertador, la adorable Manuelita Sáenz. El historiador Salvador de Madariaga reseña que el gobierno peruano gastó más de 300 mil pesos en joyas y objetos de arte para el Libertador; en ese monto no se incluye los 8 mil pesos en agua de colonia”.
Con la intención de comparar, señalo que en 1817 el hombre más acaudalado de mi natal Guasuntos, un señor solterón, don Fernando Hernández, tenía una renta de 50 pesos (según referencias del historiador y genealogista Fernando Jurado Noboa).
TERCERA COJUDEZ BOLIVARIANA: Bolívar fue antiimperialista.
Falso. Todo lo contrario, él fue, más bien, un ferviente admirador, defensor, imitador y aliado de los imperios e imperialista de su época. Tal es así que su obsesión de convertirse él mismo en emperador de los países que se atribuía haber “libertado”, lo llevó a cometer actos reprochables de abuso de poder, de irrespeto a las leyes e instituciones, con manifestaciones de prepotencia y vanidad extremas; fusiló, encarceló a quienes lo habían ayudado en campañas de guerra y, por ello, muchos de sus amigos, compañeros de lucha y colaboradores se alejaron de su lado y hasta se convirtieron en sus censuradores y duros adversarios políticos.
Con seguridad, lo que quieren decir los bolivarianos es que el Libertador fue antiestadounidense o antiyanki. Pero sucede que en aquella época los EE.UU recién se estaban consolidando como la única y la más grande república democrática que jamás nunca existió en el Mundo; en cuyo caso, sería más acertado y justo calificarlo como anti republicano, antidemocrático y colonialista.
Bolívar fue uno de los más notables fans de Napoleón (Emperador de Francia y sus territorios conquistados). Anhelaba poner su fortuna a buen recaudo en la banca de Inglaterra. Hizo hasta lo indebido para convertirse en presidente vitalicio del Perú. Cuando ofertó en venta su enorme Valle de Aroa a empresarios ingleses les sugirió que allí podrían tener una colonia más. Recibió del Imperio Inglés asistencia económica, armamento, embarcaciones de guerra, estrategas y combatientes (mercenarios) para sus campañas bélicas contra el Imperio Español. ¿O no? Por eso mismo es que el Ecuador mantuvo durante siglo y medio la llamada “deuda inglesa”, misma que fue pagada en el año 1971 con petrodólares provenientes de la explotación del “oro negro” que recién se había encontrado en la región oriental.
Y para no dejar ninguna duda de que Bolívar fue un apasionado imperialista, dispuesto a todo para salirse con la suya, transcribo un párrafos de una de las tantas cartas que él escribiera desde Kingston, Jamaica, allá por el año de 1815, dirigida ésta a Maxwell Hyslop, hombre de negocios inglés muy influyente en su gobierno, a quién le pide ayuda económica y material bélico a cambio de dos grandes territorios centro americanos (¡!).
Esto dice el mencionado párrafo: … Ventajas tan excesivas pueden ser obtenidas por los más débiles medios: veinte o treinta mil fusiles; un millón de libras de esterlinas; quince o veinte buques de guerra; municiones, algunos agentes y los voluntarios militares que quieran seguir la banderas americana (…) Con estos socorros pone a cubierto el resto de América del Sur y al mismo tiempo se puede entregar al gobierno británico las provincias de Panamá y Nicaragua, para que forme de estos países el centro del comercio del universo por medio de la apertura, que rompiendo los diques de uno y otro mar, acerque distancias más remotas y hagan permanente el Imperio de Inglaterra sobre el comercio.
¡¿Qué les parece?!... Un gran visionario el Libertador, y, además, muy generoso con cosas que no le pertenecían.
CUARTA COJUDEZ BOLIVARIANA: Bolívar fue indigenista
Falso. Los hechos recogidos en varios documentos históricos revelan que más bien despreciaba a indios y negros. Hay quienes lo califican de esclavista, porque restableció la esclavitud y el tributo a los indios de mitas y pongüeajes en Perú, que habían sido abolidos por San Martín. Esta actitud no debía sorprender, pues en su natal Venezuela el llegó a tener en propiedad 2000 esclavos. No nos olvidemos que la abolición de la esclavitud en Ecuador (que perteneció a la Gran Colombia forjada por Bolívar) se dio recién en el Gobierno del General José María Urbina, en el año 1851, es decir, 21 años después de la muerte del Libertador. A los indios los consideraba ladrones, truchimanes, embusteros, falsos, sin ningún principio moral que los guie. Y esto lo dijo una y otra vez. En las páginas 79 a 84 del ya citado libro “Bolívar”, de Herbert Morote, se describen los abusos, los horrores contra los indios y el martirio masivo de éstos durante el régimen del Libertador en Perú. Se habla incluso de un genocidio perpetrado con la connivencia de su Consejo de Gobierno. (La lectura de esas páginas conmueve e indignan).
QUINTA COJUDEZ BOLIVARIANA: Hay marxistas bolivarianos y bolivarianos marxistas.
Esto sí que es el colmo. Será porque esta clase de tipos apasionados y reversibles, o se hacen los cojudos o es que en verdad no están enterados que don Carlos Marx le tenía antipatía a su héroe y se expresaba muy mal de él, aún por escrito, como para que quedase registrada en la historia su insultante opinión. Marx se solazaba denigrándole al Libertador. En una de sus cartas a su amigo y favorecedor, Federico Engels, fechada 14 de febrero de 1858, se refirió al “padre de cinco naciones” como el canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque, decía en la misiva, y más adelante también afirmaba que era un mito de la imaginación de las masas, en estos términos: La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar.
(Nota de enciclopedia: Soulouque Faustín-Élie gobernó Haití -1847 a 1859. Se hizo proclamar emperador en 1849, con la denominación de Faustín I. Era déspota, cruel y megalómano).
Hay quienes afirman que Bolívar respetaba la libertad de expresión. Sin embargo, él lo hacía únicamente de quienes se expresaban bien de él y de su gobierno. En el reglamento de Ley de Imprenta condenaba a seis años de prisión a los autores de los escritos que su gobierno considerase como subversivos, y prohibía las sátiras contra disposiciones gubernamentales (Cito nuevamente a Morote).
Otras de menor talla:
Por cierto, hay otras tantas cojudeces de los marxistas leninistas bolivarianos izquierdistas progresistas revolucionarios, mismas que por ser tan ridículas no merecen mayor comentario. En un documento del movimiento socialista bolivariano se afirma, entre otros desbarros, que el Libertador fue ecologista. Habrase visto tamaña cojudez: Bolívar era, además de tantas otras cosas, empresario maderero y en sus aserraderos se talaban y despedazaban árboles nativos de bosques primarios. Además, en aquel entonces ni siquiera se había concebido el vocablo ecologista. También se menciona que era indoblegable. Y en este punto me callo; pues, sobre temas eróticos, por esta vez, no quiero opinar.
Por todo esto y más, apoyo, alabo y avalo la opinión de John Lynch, quien dice que Bolívar fue un hombre excepcionalmente complejo, un libertador que desdeñaba el liberalismo, un republicano que admiraba la monarquía. Por mi parte añado que fue un maestro del doble discurso; un gran expositor de grandes ideales y virtudes que no coincidían con sus ambiciones íntimas y secretas.
Temístocles Hernández M.
EVOLUCIONARIO, LIBERTARIO y PANFLETARIO
Por mi parte, hace tiempos dije que el Libertador no era libertador sino independizador, porque al único hombre que liberó fue a un médico inglés, el esposo de Manuelita Sáenz, gracias a sus grandes dotes de macho para apaciguar a las damas más exigentes en las contiendas de alcoba. De esto puede leerse en el libro Reflexiones de un Pensador Libre, de mi autoría y, más in extenso y documentado, en la obra del Dr. Fernando Jurado Noboa, Las Noches de los Libertadores.
Se dicen tantas mentiras acerca de esta celebridad, para engrandecerlo, dizque, y lo que han logrado es degenerar y achicar su figura, convirtiéndole en musa, asidero y pretexto de los más ilustres cojudos intelectuales y políticos hispanoamericanos autodenominados de izquierda. Al “Libertador” le imputan todo lo que cada fanático se imagina. Unos aseveran que fue pobre y murió pobre; hay quienes dicen que fue desinteresado de riquezas materiales, que fue antiimperialista; otros le califican de marxista, indigenista y hasta ecologista…En fin.
Estas son las cojudeces que dicen del Libertador:
PRIMERA COJUDEZ BOLIVARIANA: Bolívar murió pobre
Falso. Simón Bolívar, jamás fue pobre. Desde su nacimiento hasta su muerte fue de los más acaudalados de Venezuela. Si dudan de ello, les recomiendo leer el Libro Bolívar Empresario, del historiador venezolano, Antonio Herrera-Vaillant, en cuyas páginas nos informa documentadamente acerca de los bienes del Libertador, especialmente de su enorme hacienda que ocupaba el gran valle de Aroa en la provincia de Carabobo, cuyas extensas y ricas tierras estaban demarcadas dentro de una circunferencia de ¡178 kilómetros! y contenían minas de cobre -de las mejores del mundo, según opinión del mismo Bolívar-, yacimientos auríferos y de otros minerales, maderas finas, agua en abundancia y tierras fértiles para la producción agrícola y ganadera. Las minas de Aroa las arrendaba a inversionistas británicos por una renta equivalente a 123 mil dólares al año; y a tres meses 17 días antes de su deceso, el 1 de septiembre de 1830, Bolívar escribió al Sr. Robert Wilson nombrándolo como su nuevo apoderado en Londres para que concrete la venta de Aroa, misma que concluyó con la firma de las partes el 4 de febrero de 1832, a favor de los señores Robert Dent y Phillips, compradores de la Bolivar Mining Associatión, por la suma de 1´050.000,oo de la época (366´450.000,oo bolívares, o 2´155.588,oo dólares USA, calculados al año 1994). Aparte de esta gran heredad, el Libertador y sus hermanos, María Antonia, Juana María y Juan Vicente, eran propietarios de tres casas de gran valía en la ciudad de Caracas y tres extensas haciendas más: Chirgua, Suata y San Mateo en los valles de Aragua. Además, claro está, de otros negocios, bienes muebles, semovientes, joyas y dinero a manos llenas. ¡¿Pobre, Bolívar?!
Sus herederas universales fueron sus hermanas. A su ex amada y “libertadora”, Manuela Sáenz, no la dejó nada. ¿Por qué?... No sé. Si alguien tiene alguna sospecha, por favor, me lo cuenta.
SEGUNDA COJUDEZ BOLIVARIANA: Bolívar no tenía ningún apego al dinero, su único interés era liberarnos del yugo español.
Falso. Él amaba y cuidaba su fortuna tanto como cualquier buen empresario, y se daba tiempo para ello. Si bien era generoso, no por ello desperdiciaba oportunidades para incrementar sus haberes y posesiones. Para probar lo que afirmo, me remito a documentos escritos por él mismo y también a lo que narran sus historiadores.
El 18 de octubre de 1825, el Libertador prepara un prospecto de venta dirigido al señor John Dundas Cochrane (inglés); en este documento se refleja su vocación empresarial y sus dotes innatas para los grandes negocios.
Esta es una parte del contenido del mencionado documento:
Estimado señor:
…hallándome yo empleado en servicio público, y, por lo mismo, deseoso de separarme de asuntos personales y negocios propios, he determinado ofrecer a Ud. la venta del Valle de Aroa en toda su extensión y en toda propiedad por la suma en que convengamos, oídas que sean las proposiciones que Ud. ó sus amigos quieran hacerme.
La rica y hermosa posesión de Aroa, es una de aquellas que ofrecen más ventajas para una colonia sobre las costas del mar, por las siguientes consideraciones:
1. Su extensión es circular con 32 leguas de circunferencia.
2. Tiene ríos navegables que desembocan al mar.
3. Sus minas de cobre son las mejores del mundo, y el metal, el más fino.
4. Contiene minerales de todas especies según las investigaciones que se han hecho por personas instruidas en la materia.
5. Produce maderas abundantes y preciosas.
6. Sus territorios son los más fértiles de la tierra para sembrar frutos europeos y americanos.
7. Las exportaciones al mar, son facilísimas, hacia Puerto Cabello, y si se quiere hacia las Antillas, ó a Europa.
8. El rédito que debe producir esta propiedad es del valor de 400,000 ó 500,000 pesos en el estado actual, y por lo mismo, cuando ella sea explotada, cultivada y poblada, valdrá millones,
Después de estas consideraciones, espero que Ud. tendrá la bondad de hacerme las ofertas que Ud. juzgue convenientes a sus intereses ó a sus miras. ( La carta continúa).
Dos días después le envía este mensaje a José Rafael Revenga.
…Yo prefiero tener en Inglaterra el valor de Aroa, que la mina misma, como yo no la he de explotar, no hay mejor mina para mí que la plata que me podrán dar en Inglaterra, única con la que podré contar para pasar mis días luego que me retire de los negocios públicos… (Pongan atención: no dice servicios públicos, sino negocios).
Días más tarde se dirige a su hermana, María Antonia, y, entre otras cosas, le dice:
… Las minas de Aroa quiero venderlas ahora que hay tantas ansias por minas y colonias extranjeras. Si perdemos esta ocasión, después quizás no se logrará, y cuando queramos asegurar una fortuna en Inglaterra, ya no podremos. Propiedades y haciendas nos quedan demasiadas y lo mismo digo de casas, que mañana se caerán en un temblor. Lo cierto es que teniendo nosotros en Inglaterra cien mil libras esterlinas aseguradas en el Banco gozamos al año de un tres por ciento, que pasan de doce mil pesos de renta (20´940.000 bolívares actuales -1994), y además tenemos el dinero pronto para cuando lo queramos: de este modo, suceda lo que sucediere, siempre tendrán Udes. una fortuna con que contar para Udes. y para sus hijos.
(Más referencias en el libro Bolívar Empresario de Antonio Herrera-Vailland, ediciones TH, 2008, paginas 34 – 39. También en Cartas del Libertador, del profesor Paul Verna, ediciones de la Presidencia de la República. 1976).
Así que al “padre de cinco naciones” si le encantaba la riqueza material y más que todo el dinero bien guardado en bancos del extranjero, muy lejos de los países por él libertados, en cuyos gobiernos ya no confiaba desde entonces.
Pero si todavía no están convencidos de que Simón Bolívar y Palacios tenía defectos humanos, les sugiero leer el libro “Bolívar, Libertador y Enemigo Nro. Uno del Perú” del Dr. Herbert Morote, y se sorprenderán al enterarse que fue tan igual o peor que cualquier ciudadano vanidoso y codicioso.
En las páginas 70, 71 y 72 de la referida obra (2da. Edición de Jaime Campodónico, 2007), bajo el subtítulo Los interminables premios a los vencedores de Junín y Ayacucho, encontré frases y párrafos acerca de ciertos acontecimientos relacionados con el Libertador que me erizaron la piel de pies a cabeza. La verdad, que me indignaron. A continuación transcribo pequeñas partes del contenido en referencia:
“… Además de honores vitalicios y nuevos títulos, como Padre y Salvador de la Patria, el Congreso ordenó toda una serie de medidas para reforzar el culto al Libertador. Así, se acuñaron efigies y medallas con su busto, se ordenó que en las plazas mayores de todas las capitales de departamento se coloque una placa de agradecimiento al Libertador y que…”
“La quiebra del erario no fue razón para que el Congreso (sumiso) dejase sin recompensa económica al Libertador y se le otorgó un millón de pesos como una pequeña demostración de reconocimiento. Felizmente reconocieron que el Perú no estaba sobrado de fondos porque si no la pequeña demostración hubiera sido imposible de pagar. Un millón de pesos era una cantidad enorme, algo así como una tercera parte del presupuesto anual de todo el país. Para dar una idea… el buque Monteagudo costó 80 mil pesos, y todas las propiedades, minas, casas y haciendas expropiadas a los españoles y a los criollos que se refugiaron en el Real Felipe tenían el valor de un millón de pesos, según Larrea, ministro de Hacienda de Bolívar el año 1826.”
“Como era habitual, Bolívar rechazó este premio varias veces pero al final lo aceptó a favor de su familia. Los acontecimientos que precipitaron su salida no permitieron que se pagase a tiempo este premio, aunque finalmente lo cobraron sus herederos durante el gobierno de Echenique.”
“Los regalos a Bolívar fueron abrumadores. El Congreso también le obsequió una espada de oro con 1.374 piedras preciosas, entre rubíes y diamantes… Cusco le entregó una corona compuesta de 47 hojas de laurel en oro, 49 perlas barrocas, 283 diamantes y 10 cuentas de oro”.
“… lo cierto es que los gastos de donaciones en 1825 fueron 50 % más de lo que se presupuestó, según las memorias del ministro de Hacienda, José Morales Ugarte. No sabemos si esa cifra incluye los 2 mil pesos mensuales que se pagaba a la amante del Libertador, la adorable Manuelita Sáenz. El historiador Salvador de Madariaga reseña que el gobierno peruano gastó más de 300 mil pesos en joyas y objetos de arte para el Libertador; en ese monto no se incluye los 8 mil pesos en agua de colonia”.
Con la intención de comparar, señalo que en 1817 el hombre más acaudalado de mi natal Guasuntos, un señor solterón, don Fernando Hernández, tenía una renta de 50 pesos (según referencias del historiador y genealogista Fernando Jurado Noboa).
TERCERA COJUDEZ BOLIVARIANA: Bolívar fue antiimperialista.
Falso. Todo lo contrario, él fue, más bien, un ferviente admirador, defensor, imitador y aliado de los imperios e imperialista de su época. Tal es así que su obsesión de convertirse él mismo en emperador de los países que se atribuía haber “libertado”, lo llevó a cometer actos reprochables de abuso de poder, de irrespeto a las leyes e instituciones, con manifestaciones de prepotencia y vanidad extremas; fusiló, encarceló a quienes lo habían ayudado en campañas de guerra y, por ello, muchos de sus amigos, compañeros de lucha y colaboradores se alejaron de su lado y hasta se convirtieron en sus censuradores y duros adversarios políticos.
Con seguridad, lo que quieren decir los bolivarianos es que el Libertador fue antiestadounidense o antiyanki. Pero sucede que en aquella época los EE.UU recién se estaban consolidando como la única y la más grande república democrática que jamás nunca existió en el Mundo; en cuyo caso, sería más acertado y justo calificarlo como anti republicano, antidemocrático y colonialista.
Bolívar fue uno de los más notables fans de Napoleón (Emperador de Francia y sus territorios conquistados). Anhelaba poner su fortuna a buen recaudo en la banca de Inglaterra. Hizo hasta lo indebido para convertirse en presidente vitalicio del Perú. Cuando ofertó en venta su enorme Valle de Aroa a empresarios ingleses les sugirió que allí podrían tener una colonia más. Recibió del Imperio Inglés asistencia económica, armamento, embarcaciones de guerra, estrategas y combatientes (mercenarios) para sus campañas bélicas contra el Imperio Español. ¿O no? Por eso mismo es que el Ecuador mantuvo durante siglo y medio la llamada “deuda inglesa”, misma que fue pagada en el año 1971 con petrodólares provenientes de la explotación del “oro negro” que recién se había encontrado en la región oriental.
Y para no dejar ninguna duda de que Bolívar fue un apasionado imperialista, dispuesto a todo para salirse con la suya, transcribo un párrafos de una de las tantas cartas que él escribiera desde Kingston, Jamaica, allá por el año de 1815, dirigida ésta a Maxwell Hyslop, hombre de negocios inglés muy influyente en su gobierno, a quién le pide ayuda económica y material bélico a cambio de dos grandes territorios centro americanos (¡!).
Esto dice el mencionado párrafo: … Ventajas tan excesivas pueden ser obtenidas por los más débiles medios: veinte o treinta mil fusiles; un millón de libras de esterlinas; quince o veinte buques de guerra; municiones, algunos agentes y los voluntarios militares que quieran seguir la banderas americana (…) Con estos socorros pone a cubierto el resto de América del Sur y al mismo tiempo se puede entregar al gobierno británico las provincias de Panamá y Nicaragua, para que forme de estos países el centro del comercio del universo por medio de la apertura, que rompiendo los diques de uno y otro mar, acerque distancias más remotas y hagan permanente el Imperio de Inglaterra sobre el comercio.
¡¿Qué les parece?!... Un gran visionario el Libertador, y, además, muy generoso con cosas que no le pertenecían.
CUARTA COJUDEZ BOLIVARIANA: Bolívar fue indigenista
Falso. Los hechos recogidos en varios documentos históricos revelan que más bien despreciaba a indios y negros. Hay quienes lo califican de esclavista, porque restableció la esclavitud y el tributo a los indios de mitas y pongüeajes en Perú, que habían sido abolidos por San Martín. Esta actitud no debía sorprender, pues en su natal Venezuela el llegó a tener en propiedad 2000 esclavos. No nos olvidemos que la abolición de la esclavitud en Ecuador (que perteneció a la Gran Colombia forjada por Bolívar) se dio recién en el Gobierno del General José María Urbina, en el año 1851, es decir, 21 años después de la muerte del Libertador. A los indios los consideraba ladrones, truchimanes, embusteros, falsos, sin ningún principio moral que los guie. Y esto lo dijo una y otra vez. En las páginas 79 a 84 del ya citado libro “Bolívar”, de Herbert Morote, se describen los abusos, los horrores contra los indios y el martirio masivo de éstos durante el régimen del Libertador en Perú. Se habla incluso de un genocidio perpetrado con la connivencia de su Consejo de Gobierno. (La lectura de esas páginas conmueve e indignan).
QUINTA COJUDEZ BOLIVARIANA: Hay marxistas bolivarianos y bolivarianos marxistas.
Esto sí que es el colmo. Será porque esta clase de tipos apasionados y reversibles, o se hacen los cojudos o es que en verdad no están enterados que don Carlos Marx le tenía antipatía a su héroe y se expresaba muy mal de él, aún por escrito, como para que quedase registrada en la historia su insultante opinión. Marx se solazaba denigrándole al Libertador. En una de sus cartas a su amigo y favorecedor, Federico Engels, fechada 14 de febrero de 1858, se refirió al “padre de cinco naciones” como el canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque, decía en la misiva, y más adelante también afirmaba que era un mito de la imaginación de las masas, en estos términos: La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar.
(Nota de enciclopedia: Soulouque Faustín-Élie gobernó Haití -1847 a 1859. Se hizo proclamar emperador en 1849, con la denominación de Faustín I. Era déspota, cruel y megalómano).
Hay quienes afirman que Bolívar respetaba la libertad de expresión. Sin embargo, él lo hacía únicamente de quienes se expresaban bien de él y de su gobierno. En el reglamento de Ley de Imprenta condenaba a seis años de prisión a los autores de los escritos que su gobierno considerase como subversivos, y prohibía las sátiras contra disposiciones gubernamentales (Cito nuevamente a Morote).
Otras de menor talla:
Por cierto, hay otras tantas cojudeces de los marxistas leninistas bolivarianos izquierdistas progresistas revolucionarios, mismas que por ser tan ridículas no merecen mayor comentario. En un documento del movimiento socialista bolivariano se afirma, entre otros desbarros, que el Libertador fue ecologista. Habrase visto tamaña cojudez: Bolívar era, además de tantas otras cosas, empresario maderero y en sus aserraderos se talaban y despedazaban árboles nativos de bosques primarios. Además, en aquel entonces ni siquiera se había concebido el vocablo ecologista. También se menciona que era indoblegable. Y en este punto me callo; pues, sobre temas eróticos, por esta vez, no quiero opinar.
Por todo esto y más, apoyo, alabo y avalo la opinión de John Lynch, quien dice que Bolívar fue un hombre excepcionalmente complejo, un libertador que desdeñaba el liberalismo, un republicano que admiraba la monarquía. Por mi parte añado que fue un maestro del doble discurso; un gran expositor de grandes ideales y virtudes que no coincidían con sus ambiciones íntimas y secretas.
Temístocles Hernández M.
EVOLUCIONARIO, LIBERTARIO y PANFLETARIO
Sunday, November 08, 2009
Lo que pienso de la educación pública
We don't need no education
We don't need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey teacher leave them kids alone
All in all it's just another brick in the wall
All in all you're just another brick in the wall
Sunday, October 25, 2009
La educación pública es cara, corrompida y de pésima calidad
Noticia en El Universo: Pared de escuela fiscal mata a niña
Haciendo breves cuentas, si proyectamos el presupuesto total asignado del 2009 y lo dividimos para el número de estudiantes, obtenemos que por cada estudiante se gastarán 650 dólares al año, aproximadamente, algo así como 72 dólares por mes de clase. La educación fiscal obviamente no es gratuita, la pagamos todos con nuestros impuestos, sin embargo la educación estatal vistos los números es más cara que la mayoría de instituciones particulares privadas, y su calidad mucho menor.
Sin embargo el Ministerio de Educación y sus múltiples oficinas burocráticas gastaron sólo en viáticos por viajes al extranjero en el 2008 la suma de 141.128,5 dólares lo que habría significado dar educación a 217 alumnos. La cifra de viáticos internos es aún mayor y los salarios de los ineficientes burócratas del ministerio suman millones y millones de dólares al año. Dinero que salió de su bolsillo y del mío y que es pésimamente administrado.
Lo que sí ha crecido es la corrupción burocrática, hay que decirlo con nombres y apellidos, el actual Ministro de Educación, Raúl Vallejo y su subsecretario administrativo, Guido Rivadeneira son directamente responsables de trabajos realizados para el Ministerio sin contrato, pactados a dedo y por un monto de más de 100 mil dólares, según un informe de la Contraloría. En el mismo informe, el Ministerio afirma que entregó 17,3 millones de dólares al PNUD para realizar un programa de educación, pero este organismo sólo registra 2,8 millones de dólares de ingresos por este concepto ¿Dónde están más de 14 millones de dólares restantes? De nuevo en el mismo informe se detalla contratos para la impresión de libros por 162 mil dólares para sólo recibir 960 textos, resulta que cada libro costó 168 dólares. Aún peor, otro contrato por 60 mil dólares se saldó con la entrega de 23 textos ¡cada libro costó 2.600 dólares!
Tanto gasto estatal en Educación ¿y para qué? para que en un informe del mismo Ministerio de Educación se afirme que: "La tendencia de los resultados tanto para Matemática como para Lenguaje no presenta una una evolución positiva en la última década. A nivel nacional, las calificaciones no sobrepasan el 50 por cierto de las de respuestas contestadas correctamente para Lenguaje y 40 por ciento para Matemática." Pero en la última década el presupuesto para educación no ha dejado de crecer durante los gobiernos de Noboa, Gutiérrez, Palacio y ahora Rafael Correa. ¿Los resultados? pésimos, el presupuesto ha crecido hasta 10 veces en los últimos años pero su calidad se ha mantenido igual.
¿Qué futuro tiene un país con un sistema educativo estatal del que lucran políticos, burócratas y contratistas mediocres?
Publicado en Ecuador Ciencia
El Federalista: Ciertamente el suceso pudo ocurrir también en una escuela privada, mas sin embargo es conocido el pésimo estado de las escuelas y colegios estatales, no hace mucho cayó una cubierta en una escuela fiscal de Pifo hiriendo gravemente a un niño. Ni hablar de las escuelas unidocentes cuyas infraestructuras son mas bien adecuadas para abrigar ganado porcino. ¿Cuánto cuesta este pésimo servicio a los ciudadanos? sólo en lo que va del año 2009 (enero - septiembre) el presupuesto asignado a educación fue de 1.663 millones de dólares. ¿Cuántos estudiantes deben padecer la mediocridad, maltato y hasta peligro en los establecimientos públicos? pues un aproximado de 2'947.248 de niños y jovenes entre escuelas fiscales, fiscomisionales y municipales.Los juegos y las risas de los 680 niños de la escuela fiscal Nº 12 Juan Montalvo, ubicada en la ciudadela Huancavilca, se interrumpieron ayer al desplomarse una pared sobre una menor y provocar su muerte. La tragedia se registró durante el recreo, a las 10:30, cuando Geovanna Arellano Chávez, de 8 años, estaba sentada detrás de una pequeña pared, que medía aproximadamente un metro de alto y uno y medio de ancho.
...
La directora provincial de Educación, Carmelina Villegas, consideró el hecho como un caso fortuito. “Es una pared construida más de 12 años atrás, la han hecho los mismos padres de familia de acuerdo con informes de la comunidad”.
Haciendo breves cuentas, si proyectamos el presupuesto total asignado del 2009 y lo dividimos para el número de estudiantes, obtenemos que por cada estudiante se gastarán 650 dólares al año, aproximadamente, algo así como 72 dólares por mes de clase. La educación fiscal obviamente no es gratuita, la pagamos todos con nuestros impuestos, sin embargo la educación estatal vistos los números es más cara que la mayoría de instituciones particulares privadas, y su calidad mucho menor.
Sin embargo el Ministerio de Educación y sus múltiples oficinas burocráticas gastaron sólo en viáticos por viajes al extranjero en el 2008 la suma de 141.128,5 dólares lo que habría significado dar educación a 217 alumnos. La cifra de viáticos internos es aún mayor y los salarios de los ineficientes burócratas del ministerio suman millones y millones de dólares al año. Dinero que salió de su bolsillo y del mío y que es pésimamente administrado.
Lo que sí ha crecido es la corrupción burocrática, hay que decirlo con nombres y apellidos, el actual Ministro de Educación, Raúl Vallejo y su subsecretario administrativo, Guido Rivadeneira son directamente responsables de trabajos realizados para el Ministerio sin contrato, pactados a dedo y por un monto de más de 100 mil dólares, según un informe de la Contraloría. En el mismo informe, el Ministerio afirma que entregó 17,3 millones de dólares al PNUD para realizar un programa de educación, pero este organismo sólo registra 2,8 millones de dólares de ingresos por este concepto ¿Dónde están más de 14 millones de dólares restantes? De nuevo en el mismo informe se detalla contratos para la impresión de libros por 162 mil dólares para sólo recibir 960 textos, resulta que cada libro costó 168 dólares. Aún peor, otro contrato por 60 mil dólares se saldó con la entrega de 23 textos ¡cada libro costó 2.600 dólares!
Tanto gasto estatal en Educación ¿y para qué? para que en un informe del mismo Ministerio de Educación se afirme que: "La tendencia de los resultados tanto para Matemática como para Lenguaje no presenta una una evolución positiva en la última década. A nivel nacional, las calificaciones no sobrepasan el 50 por cierto de las de respuestas contestadas correctamente para Lenguaje y 40 por ciento para Matemática." Pero en la última década el presupuesto para educación no ha dejado de crecer durante los gobiernos de Noboa, Gutiérrez, Palacio y ahora Rafael Correa. ¿Los resultados? pésimos, el presupuesto ha crecido hasta 10 veces en los últimos años pero su calidad se ha mantenido igual.
¿Qué futuro tiene un país con un sistema educativo estatal del que lucran políticos, burócratas y contratistas mediocres?
Publicado en Ecuador Ciencia
Saturday, October 24, 2009
Gobierno de Rafael Correa prepara atraco a gran escala
Antes fueron confiscadas sin debido proceso las tierras vinculadas a controversiales casos de salvatajes bancarios, ahora se planea atracar las propiedades no trabajadas, mañana sin duda será atracada cualquier propiedad sin ni siquiera medie pretexto.
Noticia en El Comercio: Los tierras privadas, en la mira del Estado
La coacción es, para que sepamos en que arena nos movemos, un delito que consiste en el uso de la violencia o la intimidación para obligar a una persona a realizar una acción que no realizaría voluntariamente, o por los mismos medios bárbaros obligar a un individuo a abstenerse de realizar una acción legítima. La expropiación siendo la transferencia de la titularidad privada sobre bienes hacia el Estado vía coacción, es por naturaleza un acto ilegítimo, dictatorial, arbitrario y antijurídico. Y sin embargo es un instrumento vigente en constituciones y legislaciones de casi todo el mundo, evidenciando los abismos morales en los que buena parte de la sociedad ha decido vivir.
La expropiación es más condenable que la confiscación aunque la última figura es notoriamente más drástica para el afectado y claramente vista como un abuso del derecho. Es más condenable la expropiación porque esta consiste es un doble acto arbitrario: por una parte se coerciona a un particular a entregar su propiedad con una compensación -determinada generalmente en forma arbitraria-, y por otra parte, el dinero de la compensación otorgada por el Estado, no pertenece a este, sino que a su vez es fruto de un despojo anterior hecho a los ciudadanos mediante impuestos.
Es por esto que, regresando a la noticia motivo de este post, la expropiación planeada por el gobierno de Rafael Correa es de hecho un inmenso plan de atraco a los ciudadanos. El gobierno incurre en confiscación de los recursos de los ciudadanos a través de impuestos, primera arbitrariedad, para luego "compensar" con esos recursos a particulares a los que se les ha obligado a entregar sus bienes, segunda arbitrariedad.
Bajo este argumento basado en la ética, sobra decir que los resultados de la práctica de la expropiación genera inseguridad jurídica, paraliza las inversiones, disloca las actividades agropecuarias y agroindustriales y genera pobreza y desempleo. Expropiaciones masivas, llamadas "reformas agrarias" se hicieron antes en Ecuador y muchos otros países con los mismos resultados señalados desastrosos (y nadie ha podido demostrar resultados positivos). Incurrir en el mismo error sólo tiene una causa: la ignorancia; un resultado: pobreza y un objetivo: concentrar y ejercer poder total para obtener réditos políticos y económicos mezquinos para una reducida camarilla.
Noticia en El Comercio: Los tierras privadas, en la mira del Estado
El Federalista: El nombre para la expropiación que se avecina se llama atraco, la expropiación es un delito de coacción que puede demandarse contra particulares pero sin embargo no se aplica al Estado central o local, por esa subversión de la razón y falla ética llamada "derecho positivo".Aunque no ha finalizado el catastro de tierras privadas incultas, el ministro de Agricultura, Ramón Espinel, anunció ayer que el gobierno ha identificado cerca de 35 000 hectáreas que en las próximas semanas entrarán en el proceso expropiación al determinarse que han permanecido improductivas por más de dos años.
El funcionario, sin embargo, no dio a conocer dónde están situados estos terrenos, pero indicó que forman parte de un estimado de 1 500 000 hectáreas privadas incultas en el país. Espinel tampoco indicó cómo serán valoradas estas tierras, aunque dijo que se descontará del precio de venta, la inversión realizada por el Estado en canales de riego o carreteras que hayan mejorado su plusvalía.
...
También informó que de las 130 000 hectáreas del Estado destinadas a entregarse a los pequeños productores, 65 000 están en condiciones de ser transferidas y el resto aún permanece bajo análisis, ya que algunas extensiones son parte de bosques, páramos y reservas naturales.
La coacción es, para que sepamos en que arena nos movemos, un delito que consiste en el uso de la violencia o la intimidación para obligar a una persona a realizar una acción que no realizaría voluntariamente, o por los mismos medios bárbaros obligar a un individuo a abstenerse de realizar una acción legítima. La expropiación siendo la transferencia de la titularidad privada sobre bienes hacia el Estado vía coacción, es por naturaleza un acto ilegítimo, dictatorial, arbitrario y antijurídico. Y sin embargo es un instrumento vigente en constituciones y legislaciones de casi todo el mundo, evidenciando los abismos morales en los que buena parte de la sociedad ha decido vivir.
La expropiación es más condenable que la confiscación aunque la última figura es notoriamente más drástica para el afectado y claramente vista como un abuso del derecho. Es más condenable la expropiación porque esta consiste es un doble acto arbitrario: por una parte se coerciona a un particular a entregar su propiedad con una compensación -determinada generalmente en forma arbitraria-, y por otra parte, el dinero de la compensación otorgada por el Estado, no pertenece a este, sino que a su vez es fruto de un despojo anterior hecho a los ciudadanos mediante impuestos.
Es por esto que, regresando a la noticia motivo de este post, la expropiación planeada por el gobierno de Rafael Correa es de hecho un inmenso plan de atraco a los ciudadanos. El gobierno incurre en confiscación de los recursos de los ciudadanos a través de impuestos, primera arbitrariedad, para luego "compensar" con esos recursos a particulares a los que se les ha obligado a entregar sus bienes, segunda arbitrariedad.
Bajo este argumento basado en la ética, sobra decir que los resultados de la práctica de la expropiación genera inseguridad jurídica, paraliza las inversiones, disloca las actividades agropecuarias y agroindustriales y genera pobreza y desempleo. Expropiaciones masivas, llamadas "reformas agrarias" se hicieron antes en Ecuador y muchos otros países con los mismos resultados señalados desastrosos (y nadie ha podido demostrar resultados positivos). Incurrir en el mismo error sólo tiene una causa: la ignorancia; un resultado: pobreza y un objetivo: concentrar y ejercer poder total para obtener réditos políticos y económicos mezquinos para una reducida camarilla.
Friday, October 23, 2009
Thursday, October 22, 2009
Impresiones sobre la marcha de estudiantes en Quito y Guayaquil
Libertad devolviendo al César lo que es del César
Gran manifestación de universitarios en Guayaquil, de estatales y privadas
Disturbios en la marcha en Quito, la represión será el sello personal del gobierno de Correa
Universidades públicas y privadas también se manifestaron en Quito
La participación de los jóvenes estudiantes fue masiva
La represión estatal no respetó ni a las damas
¿Quién fue el estúpido? todos sabemos quien, el "genio" que con extraordinarios 30 mil millones de ingresos del petróleo sólo ha creado desempleo, pobreza, inseguridad y autoritarismo
Tuesday, October 20, 2009
Señores Arrancha PAÍS ¡ya basta!
Ya 'Vini' deja de manchar las paredes de mi ciudad con tu porquería de graffittis pagados, deténgase y desista, lo único que está logrando es más rechazo de los ciudadanos (y que además deformemos sus pueriles mensajes).
Grafitti ex-correísta, ahora deformado en la Av. 6 de Diciembre y Granados, esquina por la que pasa la comitiva presidencial casi todos los días.
Tampoco sus grupos de garroteros de los CDRs nos van a amedrentar, están equivocados, este país jamás a tolerado dictaduras, en algún momento la gente desestimará los subsidios y los dejará de lado por defender su libertad. Señores del Departamento de Comunicación de la presidencia su campaña de guerrilla marketing no funciona, se nota a las claras pagada, planeada, nada espontánea, y se nota, sí, una agresión a la propiedad privada.
Sigan sacando a sus garroteros, militaricen las calles si quieren, mas nosotros seguiremos deformando sus pueriles grafittis, sigan gastando plata de nuestros impuestos en pintura que yo seguiré comprando pintura a los contrabandistas sin pagar aranceles. }p
Wednesday, October 07, 2009
Rafael y Fabricio vuelve el negocio y el vicio
.
Tuesday, October 06, 2009
Tuesday, September 29, 2009
En video, cae la popularidad de Correa
A Correa le cree cada vez menos gente, sobretodo en Quito. La corrupción, los insultos, la prepotencia, el desempleo, los impuestos y otras políticas económicas equivocadas (¿ya dije corrupción?) son las razones de la caída de la popularidad, y sobretodo, credibilidad del gobierno de Correa.
Tuesday, September 22, 2009
Monday, September 21, 2009
Jueces denuncian presión del nuevo dueño del país
Noticia publicada en El Comercio: Los jueces de Quito denuncian presiones
El auditorio de los juzgados de Pichincha se convirtió en un foro para que los jueces se destapen. Unos denunciaron que son presionados por funcionarios del Estado: asesores ministeriales y delegados de organismos de control. En cambio, los delegados de la Judicatura replicaron que las sentencias las redactan bufetes de abogados.
La cita ocurrió el jueves pasado y fue convocada para informar a los judiciales sobre el nuevo Plan Nacional Anticorrupción. Unos 50 jueces y empleados se reunieron en el remodelado salón. Allí estuvieron representantes de las áreas Penal, Civil, Laboral, etc.
Uno de los que tomó la palabra fue el juez Vigésimo Quinto de lo Civil, Iván Cevallos, quien explicó que los funcionarios del Régimen ejercen presión. Dijo que los amenazan, que si no fallan como ellos quieren se presentarán quejas y que serán sancionados por el Consejo de la Judicatura. Esa denuncia fue respaldada por otros judiciales, pero ellos no dieron públicamente sus nombres.
El Federalista: Pero por supuesto que existen presiones y persecución política, tanto a quienes se les encomendó la tarea de impartir justicia como a quienes se oponen al régimen del dictador.
Esta situación no cambiará mientras la tiranía del correato no sea desmantelada, y ello no sucederá si no denunciemos en voz alta cada uno de sus abusos.
Los esbirros de Correa parapetados tras la Secretaría Anticorrupción no son los indicados para hablar de ética ni de planes anticorrupción, pues al igual que todos los funcionarios del gobierno, han callado frente a los evidentes atropellos y latrocinios de los funcionarios del gobierno de Correa. Pregunto ¿quién está preso por el escándalo de los Pativideos, dónde objetivamente se perjudicó a los ciudadanos al especular con seguros de deuda? ¿quién está acusado de los contratos sin concurso (a dedo) del almacenamiento de gas o del proyecto Coca Codo Sinclair? ¿cómo es que de más de 160 millones de dólares en contratos para Fabricio Correa, el hermano del sabelotodo de Carondelet, este último "nunca supo nada"?
Pero el problema va más allá. A pretexto del combate anticorrupción, que brilla por la ausencia de resultados, el gobierno busca convertirse en un Estado policial, espía e interventor de la vida privada de las personas. Lean atentamente en la misma nota de El Comercio:
En el Plan Nacional Anticorrupción también se estableció la posibilidad de investigar actos de corrupción, en coordinación con el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social.
Esta propuesta establece que la Secretaría pueda obtener información, incluso reservada, como el sigilo bancario, las indagaciones previas, etc. El plan señala que para ello se deberán hacer reformas a las leyes de Extinción de Dominio, contra el Tráfico de Influencias, de Lavados de Activos, Ley de Instituciones del Sistema Financiero, Código de Procedimiento Penal y al Código Civil.
Esto permitirá tener acceso al Registro Civil, al Registro de la Propiedad, a la Superintendencia de Compañías, al Registro Mercantil, a la Superintendencia de Bancos, al Tribunal Contencioso Administrativo, al Ministerio Público, a la Contraloría y al Consejo de la Judicatura.
En resumen, la Secretaría Anticorrupción, una agencia ligada directamente a la Presidencia tendrá la capacidad de espiar a los ciudadanos, violentando el derecho fundamental a la privacidad de los individuos, desbordando las funciones del poder ejecutivo y violando el sistema de pesos y contrapesos que debería tener una República (cosa que en la actualidad Ecuador no es). Porque debiera ser función de las cortes de justicia, no del poder ejecutivo, obtener información personal y allí sólo mediante un juicio que observe el debido proceso.
Señores y señoras, lo anterior, por concepto es lo que define a un Estado totalitario, una organización inmoral que atropella derechos individuales, atropella toda noción de legitimidad, se arroga funciones que no le competen y destruye todo rastro de República. De hecho esto es, y sin lugar a duda,s uno de los mayores actos de corrupción, un atraco contra la libertad de las personas .
Tuesday, September 15, 2009
Fiscalía, brazo inquisidor de Correa contra la libertad de expresión
Noticia publicada en Ecuador en Vivo: La Fiscalía General está urdiendo un proceso en contra de ex canciller Edgar Terán
El ex canciller Edgar Terán ha denunciado que la Fiscalía General está urdiendo un proceso judicial en su contra al pretender que hay delito contra la seguridad del estado por opiniones en el Canal UNO, el pasado 23 de julio.
...
Terán: "Se comenzó con una citación a comparecer que me hizo un Fiscal de Delitos contra la propiedad. Concurrí, y advertí que se trataba de encontrar alguna figura de delito contra la seguridad del estado en lo que opine en el Canal. Contesté las preguntas del fiscal y le hice notar tres hechos fundamentales: primero, que la libertad de expresión es derecho humano del que nadie puede ser privado. El Fiscal General había declarado ante medios de comunicación que no toleraría a personas que presumen de internacionalistas creerle al mono jojoy mas que “a nuestro Presidente”; y que los perseguiría, pero no a los políticos ni a los periodistas porque ellos si “tienen derecho a disentir”. Segundo, que el Ecuador está obligado por más de veinte tratados y convenios internacionales a perseguir al narcotráfico y al terrorismo y a no encubrirlos ni ampararlos. Y tercero, que los propios Ministros de Gobierno y Relaciones Exteriores han entregado a los medios un supuesto diario de Raul Reyes, conocido por la Fiscalía desde meses atrás", refirió.
El Federalista: El Fiscal General Washington Pesantez se ha puesto vergonzosamente del lado del gobierno convirtiéndose en muñeco de ventríluoco del economista Correa, quien lleva adelante una campaña de ataque y difamación contra los medios de comunicación privados, al mismo tiempo que usa los medios estatales como organismos de propaganda. El Fiscal General sabe perfectamente que actúa contra derecho, lo sabe, pero la corrupción le sobrepasa, mantenerse sumiso en el cargo puede más, y ha aceptado de buena gana bajarse los pantalones frente a Rafael Correa y su círculo rosa.
Qué vergüenza para Pesantez y su familia.
En el país se está instaurando una política de persecución contra todo opositor, contra todo aquel que ose opinar contra el régimen. Lo que Correa y su Fiscal General quieren es la sumisión de los ciudadanos, su obediencia ciega y sin fisuras; quieren esclavos, alienados mentales, sin capacidad de crítica ni sano escepticismo. Para ello han reorganizado el Estado para ejercer todo el poder de coacción posible: insultos y provocaciones, demandas contra los medios, judicialización contra las declaraciones de periodistas u opositores, censura de programas y persecución a periodistas, regulación y aumentos de impuestos para los medios, leyes restrictivas contra propietarios de medios, y peor, violencia directa contra los trabajadores de los medios a través de grupos de choque.
Para ello se están formando los Comités de la Revolución Ciudadana, para que sirvan como efectivos brazos parapoliciales, copia de las SA hitlerianas, con capacidad de actuar "independientemente" agrediendo o coaccionando a cualquier ciudadano que critique al régimen, además de realizar tareas de "vigilancia" de la revolución, espiando y delatando a familiares y vecinos que se opongan al gobierno o intenten organizarse contra este.
Vivimos bajo un régimen autoritario y fascista, que usa la violencia o su amenaza para sus protervos fines, para ello se ha prostituído los organismos que se supone fueron creados para vigilar al gobierno, impedir y castigar los actos de corrupción, proteger los derechos civiles y garantías constitucionales, ambos hoy desaparecidos o menoscabados. Fiscalía, Contraloría, Tribunal Constitucional, Asamblea, Superintendencias, Intendencias, Cortes, etc. hoy sólo responden al Ejecutivo y no a los ciudadanos, no fiscalizan, no pesquizan ni actúan de oficio; su trabajo hoy por hoy es perseguir a la disidencia y servir de alfombra para los dictámenes del dictador en Carondelet.
Monday, September 14, 2009
Incompetencia por partida doble: caso Enarsa
Noticia en Terra: Argentina Enarsa se retira del mayor proyecto hidroeléctrico de Ecuador
El Federalista: cuando se establece un debate con algún correísta a este no le quedan argumentos para defender a un gobierno que he hecho de la corrupción, el fraude, la violencia y la coacción su modus operandi, el único y pobre argumento que se esgrime es "pero al menos sí está haciendo obra" y en su deseperada defensa señala al Proyecto Coca Codo Sinclair, que una vez terminado, será sin duda el mayor proyecto hidroeléctrico del Ecuador. Pero el endeble argumento es arrasado como castillo de arena que azotan las olas cuando se conoce gracias a la prensa, de la salida de Enarsa y de la demora del proyecto en sí.
Se criticó en su momento la incapacidad de Enarsa para asumir un proyecto de esta escala debido a su inexperiencia. Se objetó en su tiempo la transparencia de esta empresa estatal, señalada en diversas acusaciones de corrupción, una de estas la entrega de dinero a la campaña de la actual presidenta argentina. Y por sobretodo se criticó la adjudicación ilegal del proyecto sin licitación como otros muchos proyectos estatales durante este gobierno corrupto (hubo sí, licitación para la constructora).
Pero no solo hubo un manejo fraudulento del proyecto, hubo sobretodo ingenuidad y mediocridad por parte de Correa y sus funcionarios. Es que guiados por la ideología más que por el sentido común, prosiguieron el proyecto con Enarsa sin ninguna garantía de que esta empresa cumpla sus tratos. Han pasado 18 meses desde la colocación de la primera piedra cuando se prometió que en 60 días empezaría la construcción ¿pero y cuál es el estado del proyecto en la actualidad? Pues recién se firmará un contrato con una constructora china, y quien sabe cuantos controles se saltarán para ello. ¿Cómo responderá Enarsa por los retrasos? Pregúntemoslo al burócrata Galo Borja hasta que ahora ha dicho bien gracias. ¿Cuánto nos costará a los ecuatorianos la torpeza estatal encabazada por Correa y Kirchner? Muchísimo dinero del que no veremos ni un centavo de regreso. ¿Cómo llegamos a tal estado de fraude, ineficiencia y pillería? Aprobando una Constitución mal hecha y encima adulterada por Correa y compañía, hecha para favorecer corruptelas y buenas tajadas, tal como lo denunció Fernando Balda.
La empresa estatal argentina de energía (Enarsa) se retiró del proyecto de construcción de la mayor central hidroeléctrica de Ecuador por falta de recursos financieros, informó hoy a Efe el ministro coordinador de los Sectores Estratégicos de este país andino, Galo Borja.
Señaló que debido a la crisis internacional, ni Ecuador ni Argentina tenían los recursos para concretar el acuerdo inicial para cubrir la inversión de cerca de 2.000 millones de dólares que requiere la obra y que financiarían en un 70 por ciento y un 30 por ciento, respectivamente.Por ello, apuntó, Ecuador decidió buscar en otra parte financiación para la obra, por lo que ahora mantiene conversaciones con un banco chino.
El Federalista: cuando se establece un debate con algún correísta a este no le quedan argumentos para defender a un gobierno que he hecho de la corrupción, el fraude, la violencia y la coacción su modus operandi, el único y pobre argumento que se esgrime es "pero al menos sí está haciendo obra" y en su deseperada defensa señala al Proyecto Coca Codo Sinclair, que una vez terminado, será sin duda el mayor proyecto hidroeléctrico del Ecuador. Pero el endeble argumento es arrasado como castillo de arena que azotan las olas cuando se conoce gracias a la prensa, de la salida de Enarsa y de la demora del proyecto en sí.
Se criticó en su momento la incapacidad de Enarsa para asumir un proyecto de esta escala debido a su inexperiencia. Se objetó en su tiempo la transparencia de esta empresa estatal, señalada en diversas acusaciones de corrupción, una de estas la entrega de dinero a la campaña de la actual presidenta argentina. Y por sobretodo se criticó la adjudicación ilegal del proyecto sin licitación como otros muchos proyectos estatales durante este gobierno corrupto (hubo sí, licitación para la constructora).
Pero no solo hubo un manejo fraudulento del proyecto, hubo sobretodo ingenuidad y mediocridad por parte de Correa y sus funcionarios. Es que guiados por la ideología más que por el sentido común, prosiguieron el proyecto con Enarsa sin ninguna garantía de que esta empresa cumpla sus tratos. Han pasado 18 meses desde la colocación de la primera piedra cuando se prometió que en 60 días empezaría la construcción ¿pero y cuál es el estado del proyecto en la actualidad? Pues recién se firmará un contrato con una constructora china, y quien sabe cuantos controles se saltarán para ello. ¿Cómo responderá Enarsa por los retrasos? Pregúntemoslo al burócrata Galo Borja hasta que ahora ha dicho bien gracias. ¿Cuánto nos costará a los ecuatorianos la torpeza estatal encabazada por Correa y Kirchner? Muchísimo dinero del que no veremos ni un centavo de regreso. ¿Cómo llegamos a tal estado de fraude, ineficiencia y pillería? Aprobando una Constitución mal hecha y encima adulterada por Correa y compañía, hecha para favorecer corruptelas y buenas tajadas, tal como lo denunció Fernando Balda.
Saturday, September 05, 2009
La rapiña es el objetivo de Rafael Correa
El presidente de la República, Rafael Correa, anunció este sábado que el gobierno revertirá varias concesiones a empresas camaroneras a las que acusó de evadir impuestos, incumplir leyes laborales y tener como accionistas a empresas fantasmas.
Durante su programa radial sabatino, Correa cuestionó las autorizaciones de camaroneras concedidas por gobiernos anteriores y luego se preguntó ¿Qué es lo que vamos a hacer? inmediatamente que el estado revierta las concesiones para empresas que son propiedad de empresas fantasmas en paraísos fiscales.
Agregó que cuatro de las empresas que no están regularizadas en la Isla Puná, y que se instalaron después de que en 1999 se prohibió su operación, directamente se las vamos a pasar a los puneños, dijo.
El Federalista: No es que uno esté de acuerdo con la precariedad laboral (siempre debe existir un contrato entre empleador y colaborador y seguro social de libre elección) pero el flujo hepático presidencial, arbitrario y carece de argumentos, me obligan a opinar.
Hoy, como cada triste sábado, Rafael Correa enfila cañones contra un legítimo sector productivo. Y como cada sábado, Correa despotrica desde la orilla de la ignorancia, o preguntémonos, ¿sin estas empresas camaroneras qué nivel de vida e ingresos tendrían muchas familias trabajadoras del Golfo de Guayaquil? Si mañana se eliminaran las camaroneras, mañana mismo quedarían en el desempleo miles de personas y se verían obligados a retornar a la pesca artesanal y a la informalidad, los cuales arrojan ingresos y estabilidad familiar mucho menores.
¿Y que pasa si se confiscan camaroneras para dárselas a los puneños? Pues lo que ha sucedido durante toda la vida con las colectivizaciones: ineficiencia, politiquería, desperdicio, ruina y en últimas instancias: hambre. De nuevo, Rafael Correa, un ignorante contumaz, olvida que la colectivización de granjas en Ucrania se saldó con más de 7 millones de muertos, olvida también que todas las empresas socializadas al poco tiempo generan pérdidas, que Petroecuador, IESS o cualquier empresa estatal es corrupta e ineficiente pese a todos los recursos materiales y humanos puestos en ellas. ¿El hambreador experimento socialista de Mugabe en Zimbabue no le enseña nada al sabelotodo graduado en Lovaina?
Aquí como en todo el mundo el que roba es el Estado con sus impuestos, malgastados en nuestro país en la forma de inútiles elecciones y asambleas constituyentes, millonarios contratos para sus amigos y hermanos (y jugosos sobornos también según las acusaciones), creación de ruinosas empresa públicas y créditos entregados a los acólitos (financiados metiendo la uña a los bolsillos de los usuarios del IESS). Aquí los ladrones son la mafia enquistada en Carondelet, los círculos negro y rosa que rodean a Correa, carteristas de alto vuelo, así como algunos rapiñeros de basurero, de las bases de Alianza PAÍS que ya le echaron el ojo a las propiedades camaroneras.
Gente como Balerio Estacio ex-socialcristiano (izq. aquí junto a León Febres Cordero) , hoy de Alianza PAÍS, hicieron carrera política promoviendo invasiones de tierras. Politiqueros buitres de basurero estarían tras las propiedades camaroneras.
Sunday, August 30, 2009
Revolución
Hoy día, hace 3 años, lancé una fuerte carta abierta hacia los medios de comunicación reprochando el desconocimiento sobre economía del ahora presidente Rafael Correa. En tres años, en dos y medio de los cuales Correa ha ejercido el poder, no ha refutado mis palabras ni con palabras ni con hechos, es más, Correa también probó no saber ética, moral o justicia.
La economía crecerá sólo al 1% pese a haber contado con más de 30 mil millones de dólares de ingresos petroleros en 2 años ¿qué hizo con tanto dinero? Utilizarlo con el fin personal de captar todo el poder posible, mediante corrupción, clientelismo político, manipulación, coerción, represión.
Correa desenmascarado por sus acciones por déspota, represor y corrupto; y con ya buena parte de la sociedad conciente de la imposibilidad de redimir al tirano, se hace necesario plantearse la salida del dictador en el poder. ¿Terminará la pesadilla socialista en las siguientes elecciones? ¿terminará el dictador derrocado como otros tantos para parar en el basurero de la historia? eso no lo se, lo que sí se es que cuanto más pasa el tiempo más necesaria se hace la Revolución. La verdadera, aquella que empieza por cada uno, aquella que empieza por derrocar las ideas que hacen posible el imperio de violencia y corrupción que soportamos.
¿Estás dispuesto a dar el primer paso? ¿tienes el valor para asumir el riesgo?
Sunday, March 22, 2009
Subscribe to:
Posts (Atom)